By Arlene Prunkl, freelance editor

Overview
viimeisessä artikkelissani siitä, miten kirjoittaa tehokasta dialogia fiktiolle, siirrymme dialogista—kahden tai useamman ihmisen välisestä keskustelusta—monologiin—keskusteluun, joka hahmolla on mielessään; sanattomiin ajatuksiin, jotka välittyvät lukijalle usealla eri tavalla. Tätä kutsutaan vaihtelevasti sisäiseksi monologiksi, sisäiseksi monologiksi, sisäiseksi dialogiksi, sisäiseksi ajatukseksi tai sisäiseksi puheeksi. Käytän termejä vaihdellen, samalla kun tiedostan, että sisäinen ajattelu on jokseenkin tarpeeton lause. Kun tutkimme näitä menetelmiä tämän päivän lehdessä, varaudu pieneen tekniseen puheeseen aikamuodoista ja ensimmäisen ja kolmannen persoonan näkökulmista.

Shakespearen yksinpuhelun (joka on puhuttu ajatus) ulkopuolella kirjoitettu fiktio on ainoa taiteenlaji, joka antaa yleisölleen mahdollisuuden tuntea hahmon sisäiset, sanattomat ajatukset. Vain romaaneissa lukija voi kaivautua vieraan ihmisen mieleen ja saada selville hänen pelkonsa, epävarmuutensa, motiivinsa, perustelunsa kosinnan tai suhteen tai murhan suunnittelulle. Tämän vuoksi on mahdollista kehittää paljon läheisempi suhde fiktion hahmoihin kuin elokuviin tai televisioon. Koko kirjallisuuden historian ajan kirjailijat ovat käyttäneet romaanin ainutlaatuista alustaa paljastaakseen lukijoille sankariensa ja roistojensa sisimmät ajatukset, kuten tajunnanvirran (puoliajatukset, vaikutelmat, alitajuiset assosiaatiot) tai tietoisen sisäisen puheen.

ja me lukijat ahmimme sen. Suurin osa fiktiosta on luonnevetoista, ja olen vakuuttunut siitä, että lukijoiden rakastetuin fiktio on se, joka antaa meille mahdollisuuden syventyä sen hahmojen sisimpiin ajatuksiin, samalla kun löydämme tunnustamisen hetkiä-mahdollisuuden tunnistaa itsemme fiktiivisistä hahmoista ja samaistua niihin useilla tasoilla—ja löytää lisää itsestämme. Luemme fiktiota nähdäksemme itsemme heijastuvan takaisin, sekä hyvät että pahat, ja pystymme siihen, kun kirjailijat päästävät meidät hahmojensa mielen syvimpiin sopukoihin.

ja niin, jos mielestäsi ei ole tärkeää paljastaa hahmojesi syviä ajatuksia, menetät mahdollisuuden, joka on ainutlaatuinen kaikkien taidemuotojen joukossa, luoda syvä yhteys yleisöösi, lukijoihisi. Kirjasi menestys riippuu yhteydestä lukijoihisi, ja mielekkään sisäisen monologin kirjoittaminen on yksi tärkeimmistä asioista, joita voit tehdä varmistaaksesi tämän yhteyden syntymisen.

perusasiat
• antavat hahmoille mahdollisuuden ajatella syvällisesti. Voit tehdä tämän, se auttaa tutkimaan omia syviä ajatuksia sekä mitä koet olevan ajatuksia, aikomuksia ja motivaatioita ihmisiä ympärilläsi. Aloittelevat kirjoittajat ovat joskus epäröivät tutkia niiden hahmojen ajatuksia, mahdollisesti koska he eivät ole tottuneet tutkimaan omia. Hyvät fiktiokirjailijat kaivautuvat syvälle omaan itseensä tutkiakseen kaikkia puutteitaan, pelkojaan ja heikkouksiaan samalla kun tutkivat muiden puutteita. Ihmisen tila kiinnostaa heitä äärettömästi, eivätkä he koskaan lopeta pyrkimystään ymmärtää sitä—tavoitteenaan siirtää oppimansa fiktiohahmoilleen.

• Rajoita sisäiset ajatukset näkökulmasi luonteeseen. Useimmat fiktio näinä päivinä työllistää syvä näkökulma vain yksi tai kaksi päähenkilöt (ja tietenkin vain yksi POV merkki per kohtaus). Ellet Kirjoita kaikkitietävää näkökulmaa, mikä on nykyään vaikeaa ja harvinaista, varmista, että vain näkökulmasi hahmoilla on sisäisiä ajatuksia. Vältä yhtäkkiä hyppäämästä ei-POV-hahmon ajatuksiin keskellä kohtausta-sitä pidetään pään hyppimisenä ja isona tabuna fiktion kirjoittamisessa. (Lisää syvien näkökulmien kirjoittamisesta, katso blogikirjoitukseni aiheesta täältä.)

* sisäisen monologin on edistettävä juonta tai rakennettava luonnetta. Oikeassa elämässä saatamme sekoilla, jos tietäisimme jokaisen pienen ajatuksen ympärillämme. Fiktiossakaan ei tarvitse tietää hahmon jokaista pientä ajatusta. Aivan kuten useimmat dialogi ja kerronta on ajaa juoni eteenpäin tai syventää lukijoiden ymmärrystä merkkiä, varmista jokainen lause hahmosi sisäinen monologi tekee mielekäs panos edistää juoni tai kehittää merkkiä.

äläkä pelkää, että sisäinen monologi on lukijoiden mielestä tylsä verrattuna toimintaan (kerronta), kuvaukseen (expositio) ja dialogiin. Kiehtova tarina tarvitsee kaikki neljä, ja näistä neljästä, sisäisiä ajatuksia voidaan pitää sykkeenä useimmat onnistunut fiktio.

milloin käyttää sisäistä monologia
• osoittamaan emotionaalista haavoittuvuutta. Tämä on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, joita voit antaa protagonistillesi (POV-hahmollesi). Jos et osoita hänen olevan haavoittuvainen tietyllä tavalla, lukijat voivat ihmetellä, miksi he pitävät häntä pinnallinen tai epämiellyttävä. Vaikka lukijat eivät ehkä pysty tunnistamaan syytä, on hyvin todennäköistä, että he eivät yhdistä tai empatia hänen emotionaalisella tasolla. Miten tämä voidaan korjata? Anna näkökulma merkki emotionaalista syvyyttä paljastamalla hänen syvin, intiimein ajatuksia ja tunteita kautta sisäinen monologi. Pelko, viha, suru, masennus, toivo, unelmat, kaipaus, rohkeus, Hengen voima ovat tyypillisiä tunnetiloja, jotka oikeuttavat sisäisen monologin käyttöön.

• korostaa dramaattisia hetkiä. Meillä kaikilla on sata ajatusta päässämme milloinkin, eikä näkökulmasi ole erilainen. Mutta aivan kuten jokainen yksityiskohta tarinasi, sinun täytyy olla valikoiva siitä, mitkä päähenkilön ajatuksia esität lukijalle. Valitse eniten latautuneita tunnereaktioita, jotka tapahtuvat hahmosi päässä missä tahansa kohtauksessa, paikoissa, joissa hahmosi käyttää kirosanoja tai on esimerkiksi äärimmäisen turhautunut.

• hahmon motivaation paljastamiseksi. Lukijat haluavat tietää, miksi hahmosi käyttäytyy niin kuin hän. Mikä häntä motivoi? Pelkoa? Vihaa? Mustasukkaisuus? Kosto? Epäitsekkyys? Rakkaus? Himoa? On tärkeää, että jatkuvasti näyttää lukijoille motiivit, jotka oikeuttavat hahmosi toimintaa. Tämän tekeminen lisää syvyyttä luonnehdintaasi ja auttaa siirtämään juonta samalla eteenpäin. Paras tapa tehdä tämä on näyttää lukijoille hahmosi syvimmät ajatukset.

• hahmokasvun osoittamiseksi. Fiktiossa, aivan kuten juonesi tarvitsee kaaren, protagonistisi tarvitsee kaaren, joka näyttää hänen muutoksensa ja kehityksensä tarinan aikana. Hän ei voi olla lopussa samanlainen kuin alussa. Tarinan tapahtumien täytyy pakottaa hänet kamppailemaan, muuttumaan, kasvamaan ja hankkimaan viisautta—tai ehkä muutos on negatiivinen tai tuhoisa. Mutta aina täytyy olla muutos, ja hänen on täytynyt oppia jotain. Tutkimalla hänen ajatuksiaan ja paljastamalla ne lukijoille, voit näyttää kamppailut ja konfliktit, joita hän käy läpi tuon välttämättömän muutoksen aikana.

• totuuden paljastamiseksi. Protagonistisi syvimmät totuudet voivat olla liian synkkiä, liian tuskallisia, liian epätoivoisia jaettavaksi kenellekään muulle hahmolle. Tai hän ei ehkä pysty olemaan rehellinen muille hahmoille. Tai hänen ulkoinen toimintansa voi olla ristiriidassa hänen sisäisen vakaumuksensa kanssa. Yksi fiktion suurimmista eduista on, että se antaa kirjailija, käyttäen sisätilojen monologi, mahdollisuus jakaa hahmon rehellisyyttä ja totuuksia lukijoille, vaikka kyseinen hahmo on haluton tai kykenemätön jakamaan niitä muiden hahmojen kanssa.

• erottaa hahmot toisistaan. Jos sinulla on useampi kuin yksi POV-hahmo, näytät heidän ainutlaatuiset persoonallisuutensa heidän valintojensa, tekojensa, puheensa ja ajatustensa kautta. Heidän kielensä, sanavalintansa ja puhetapansa vaihtelu heidän vuoropuhelussaan merkitsee myös sitä, että he tekevät niin ajatustensa vuoksi. Esimerkiksi missä tahansa kohtauksessa, käytä POV-hahmosi henkistä tilaa – hänen ajatuksiaan-kuvaamaan kohtauksen jokaista puolta, mukaan lukien sitä, miten asetelma ja muut hahmot näkyvät hänen silmiensä kautta. Jos seuraavassa kohtauksessa on eri näkökulma-hahmo, Kirjoita kohtaus hänen silmiensä kautta.

• vaalentaa tai tummentaa tunnelmaa tai sävyä. Tunnelma voi olla kevyt, mutta näkökulma-hahmolla voi olla synkkiä ajatuksia, tai päinvastoin. Ehkä se on hautajaiskohtaus, jossa tunnelma on vakava ja synkkä, mutta NÄKÖKULMAHAHMOSI nauraa henkisesti arkunkantajien vaatteille tai tempulle, jota hän juuri soitti vainajan perheelle, huijaten heitä jättämään hänelle ison ratkaisun testamentissa.

• hidastamaan tahtia. Siinä missä dialogi tyypillisesti nopeuttaa juonen tahtia, sisäinen monologi hidastaa sitä. Joskus NÄKÖKULMAHAHMOSI huomaavainen, ajatuksia herättävä henkinen pohdinta on juuri sitä, mitä tarvitset nopeatempoisten toimintakohtausten välissä.

formating and mechanics
aloitetaan yhdellä useimmista fiktion tekijöiden kysymyksistä: pitäisikö kursivointia käyttää sisäisiin ajatuksiin vai ei? Se auttaa ymmärtämään, että sisäinen monologi muistuttaa ääneen puhuttua dialogia. Erot (ja joitakin yhtäläisyyksiä) ovat yleissopimukset käytät välittää sisätilojen monologi. Yksinkertainen vastaus on siis kyllä, usein hahmojen ajatukset voi laittaa kursivoituina niiden vastapainoksi tavallisesta tekstistä.

→ dialogi: ”Pitäisikö minun ottaa oikotie tänään?”Davis kysyi.
→ sisäinen monologi: Pitäisikö minun ottaa oikotie tänään? Davis ajatteli.

tämähän tuntuu yksinkertaiselta, eikö? No, kyllä, mutta on olemassa useita poikkeuksia tähän ohjeeseen, jota käsittelen muualla tässä artikkelissa. (Huomaa, että yllä olevassa esimerkissä kysymysmerkki menee aina suoraan kysymyksen jälkeen, aivan kuten dialogissa, eikä lauseen lopussa.)

kun kirjoitat sisäpiirin monologia, joskus haluat ajatuksen erottuvan muusta tarinasta. Joskus et pidä sitä tarpeeksi syvänä erottuaksesi ja haluat sen sulautuvan kerrontaan. Sinulla on kolme perustavanlaatuista tapaa esittää sisäinen monologi, ja valitsemasi menetelmä riippuu osittain siitä näkökulmasta, jonka olet valinnut protagonistillesi—ensimmäisen persoonan näkökulma tai kolmannen persoonan rajoitettu näkökulma. (Rajoitan keskusteluni täällä näihin kahteen poviin, koska ne ovat yleisimmin käytettyjä.)

1. Ajatukset voidaan osoittaa kursiivilla-tai sitten ei. Kyseessä on usein kirjailijan tai kustantajan tekemä tyylivalinta. Mutta älä koskaan käytä lainausmerkkejä sisäisessä monologissa. Lukijat luulevat, että se on puhuttua dialogia ja hämmentyvät, vaikka vain hetkellisesti. Vaikka kursivointi on tavanomainen hoito, ne voivat olla tunkeilevia, ja niitä tulisi käyttää maltillisesti ja yleensä vain silloin, kun kirjoitat syvää näkökulmaa.

2. Ajatuksia voi näyttää ajatusmerkkien avulla-tai sitten ei. Dialogi tag, kuten näette minun blogikirjoitus dialogi perusteet, täällä, on” hän sanoi, hän sanoi ” osa vuoropuhelua, substantiivi ja verbi osoittaa, kuka puhuja on. Sisätilojen monologissa tätä kutsutaan ajatuslapuksi.

3. Ajatukset voidaan esittää suoraan ensimmäisen persoonan preesensissä tai epäsuorasti kolmannen persoonan imperfektissä. Keskustelen suorista vs. epäsuorista ajatuksista hieman alempana.

nämä kolme vaihtoehtoa—kursivointi tai ei, tägit tai ei, ja suorat vs. epäsuorat ajatukset—ilmenevät eri tavoin, riippuen tarinan näkökulma. Kaikissa seuraavissa esimerkeissä, pidä mielessä, että nämä eivät ole sääntöjä, vaan vain yleissopimuksia ja tyyliohjeita; olet vapaa soveltamaan mitä tahansa, joka sopii fiktion tarpeisiin. Mutta kun sovellat tiettyä tyyliä, sinun pitäisi olla johdonmukainen sen kanssa.

kolmannen persoonan näkökulmaan kirjoitettu tarina tai kohtaus
a) ajatus ensimmäisen persoonan läsnäolossa, kursivoituna, tunnisteella:

Sadie kamppaili ylös mäkeä, vilkuillen olkapäänsä yli tummaa hahmoa saavuttamassa häntä. En selviä, hän tuumi. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

b) Thought in first-person present, kursivoitu, ilman tagia:

Sadie kamppaili mäkeä ylös vilkaisten olkapäänsä yli tummaa hahmoa, joka saavutti hänet. En selviä tästä. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

c) Thought in first-person present, not kursivized, with tag:

Sadie kamppaili ylös mäkeä, vilkuillen olkansa yli tummaa hahmoa, joka saavutti hänet. En selviä, hän tuumi. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan!

d) Thought in first-person present, not kursivized, without tag:

Sadie kamppaili ylös mäkeä vilkuillen olkansa yli tummaa hahmoa, joka saavutti hänet. En selviä tästä. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

tarina tai kohtaus kirjoitettu ensimmäisen persoonan POV
e) ajatus ensimmäisen persoonan läsnä, kursivoitu, tagilla:

kamppailin mäkeä ylös, vilkaisten olkapääni yli tummaa hahmoa saavuttamassa minua. En selviä, ajattelin. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

f) Thought in first-person present, kursivoitu, ilman tagia:

kamppailin mäkeä ylös ja vilkaisin olkapääni yli tummaa hahmoa, joka saavutti minut. En selviä tästä. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

g) ajatus ensimmäisen persoonan läsnäolossa, ei kursivoitu, tagilla:

kamppailin mäkeä ylös ja vilkaisin olkapääni yli tummaa hahmoa, joka saavutti minut. En selviä, ajattelin. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

h) ajatus ensimmäisen persoonan läsnäolossa, ei kursivoitu, ilman tagia:

kamppailin mäkeä ylös ja vilkaisin olkapääni yli tummaa hahmoa, joka saavutti minut. En selviä tästä. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan.

jälkimmäisissä esimerkeissä huomaatko, kuinka ajatuslaput (punaisella) ovat turhia, koska ensimmäisen persoonan näkökulmassa ollaan jo protagonistin päässä koko kohtauksen ajan? Ajatusta ei tarvitse tunnistaa sellaisenaan, koska lukija jo tietää, että se on ajatus.

Kursivoinnit ovat myös tarpeettomia, mutta ne toimivat korvaamaan dramaattisemmat, tunteikkaammat ajatukset hahmon säännöllisistä ajatuksista (joka olisi koko ensimmäisen persoonan kerronta). En pidä viimeisestä esimerkistä (h) lainkaan, enkä suosittele sen käyttöä. On liian jarruttavaa siirtyä kerronnasta menneessä aikamuodossa ajatukseen preesensissä, ilman merkintää tai kursivointia erottamaan ajatus, ja viimeinen asia, jonka haluat tehdä, on ruuvata lukijasi ulos fiktiostasi. Mieluummin (e), jossa tag, tai (f), ilman tag, vain kursivointi kompensoi ajatus.

en ole (d) – fani samasta syystä. Vaikka ajatusosa on selkeämpi kuin kohdassa (h), on silti hieman jarruttavaa siirtyä kolmannen persoonan menneestä aikamuotoisesta kerronnasta ensimmäisen persoonan preesens-aikamuotoiseen ajatukseen ilman visuaalista merkkiä, kuten tagia tai kursivointia ajatuksen erottamiseksi. Sinulla on epäilemättä omat mieltymyksesi, ja aina on poikkeuksia, mutta yleisenä ohjenuorana, vain sekoita aikamuotoja ja Poveja sisustusmonologia kirjoitettaessa, jos annat lukijalle visuaalisen merkin, kuten tagin tai kursivoinnin, joka näyttää ajatuksen.

ja taas, kirjoitatpa hahmoasi ensimmäisen persoonan tai kolmannen persoonan näkökulmaan, yritä rajoittaa kursivoinnin käyttöä ja tallentaa ne syvään näkökulmaan, kun haluat korostaa tunteellisempia, intensiivisempiä ajatuksia.

suorat ajatukset vs. epäsuorat ajatukset
huomaa, että kaikki edellä mainitut kirjallisten ajatusten permutaatiot ovat preesensissä. Se johtuu siitä, että ne ovat suoria ajatuksia, jotka on kirjoitettu ikään kuin POV-hahmo puhuisi dialogia ääneen. Aivan kuten säännöllinen dialogi, suorien ajatusten tulisi aina mennä ensimmäisen persoonan preesensissä, riippumatta siitä kirjoitatko ensimmäisen persoonan POV tai kolmannen persoonan POV, tai onko loput tarinastasi kirjoitettu menneisyydessä tai preesensissä. Näin suorat ajatukset liittyvät läheisimmin dialogiin. Aivan kuten et kirjoittaisi dialogiasi menneessä aikamuodossa, vältä kirjoittamasta suoria sisäisiä ajatuksiasi menneessä aikamuodossa.

epäsuorat ajatukset sen sijaan luetaan ikään kuin ne olisivat osa kerrontaa, ja ne menevät aina kolmannen persoonan menneessä aikamuodossa. Ainoa poikkeus tähän on, jos koko tarinasi on jo kirjoitettu ensimmäisen persoonan preesensissä. Siinä tapauksessa hahmosi ajatusten on tietenkin pysyttävä myös preesensissä.

suorat ajatukset tarjoavat syvemmän näkökulman kuin epäsuorat ajatukset, mutta molemmat ovat tehokkaita, ja niiden tulisi olla tasapainossa. Säästä suorat ajatukset, koska ne ovat syvempiä, tarinasi dramaattisimpiin hetkiin. Mitä tulee niiden muotoiluun, yleissopimus määrää, että suorat ajatukset asetetaan usein kursiivilla (mutta ei aina), kun taas epäsuorat ajatukset eivät koskaan kursiivilla. Tässä muutamia esimerkkejä:

i) suora ajatus ensimmäisessä persoonassa, kursivoitu, preesensissä, tunnisteella:

Sadie kamppaili ylös mäkeä, vilkuillen olkansa yli tummaa hahmoa, joka saavutti hänet. En selviä, hän tuumi. Tarvitsen Joshia enemmän kuin koskaan!

j) epäsuora thought in third person, no kursivointi, imperfekti, with tag:

Sadie kamppaili mäkeä ylös vilkaisten olkapäänsä yli tummaa hahmoa, joka saavutti hänet. Hän luuli, ettei selviäisi. Hän tarvitsi Joshia enemmän kuin koskaan.

k) epäsuora ajatus kolmannessa persoonassa, ei kursivointia, mennyt aikamuoto, ilman tagia:

Sadie kamppaili mäkeä ylös vilkaisten olkapäänsä yli tummaa hahmoa, joka saavutti hänet. Hän ei olisi selvinnyt. Hän tarvitsi Joshia enemmän kuin koskaan.

l) epäsuora ajatus, kerronta ja ajatus ensimmäisessä persoonassa, menneessä aikamuodossa, ei kursivointia, ilman tagia:

kamppailin mäkeä ylös ja vilkaisin olkapääni yli tumman hahmon saavuttaessa minua. En aikonut selvitä. Tarvitsin Joshia enemmän kuin koskaan!

Huomaatko, miten erityisesti esimerkeissä (j), (k) ja (l) kerronnan ja itse epäsuoran ajatuksen välillä on vain hienoinen ero? Näissä esimerkeissä voitaisiin väittää, että ne eivät ole edes epäsuoria ajatuksia; ne ovat yksinkertaisesti jatkumoa kertojan ääni, onko se Sadie, kirjailija, tai ”I” saatat kirjoittaa näin jo, mutta ehkä olet ollut tietämätön, että olet siirtynyt kerronnasta epäsuoraan ajatus ja takaisin. Ero on hyvä tiedostaa.

Yhteenveto ensimmäisen persoonan POV vs. kolmannen persoonan rajoitettu näkökulma
siinä on ero, miten kirjoitat hahmosi ajatukset, riippuen siitä kirjoitatko ensimmäisen persoonan vai kolmannen persoonan rajoitettu.

ensimmäisen persoonan näkökulma. Ensimmäisessä persoonassa kirjoitettaessa lähes kaikki kerrontasi tulee NÄKÖKULMAHAHMOSI mielestä, mukaan lukien hänen sisäinen monologinsa. Itse asiassa, kuten olemme nähneet esimerkeissäni edellä, ei usein ole juurikaan eroa kerronnan osia tekstin ja ensimmäisen persoonan POV hahmon sisätilojen monologi. Kysymys siitä, pitäisikö kursivoida, on teknisesti kiistanalainen: niitä ei yksinkertaisesti tarvita. Lukijoille tulee selväksi, että sisäiset ajatukset ovat NÄKÖKULMAHAHMOSI, koska koko tarina on hänen näkökulmastaan. Jos kursivoisit hänen ajatuksensa, koko tarina olisi kursivoitu!

kuten esimerkkitapaukseni (h) osoittaa, hyppääminen menneestä aikamuotoisesta kerronnasta preesens-aikamuotoisiin ajatuksiin voi kuitenkin joskus olla kirpeää. Ratkaisu on kirjoittaa pääosa protagonistin ajatuksista epäsuoraan ajatustyyliin, kuten esimerkeissäni (j), (k) ja (l). Ne sulautuvat kerrontaan, ja se on täysin ok. Käytä kursivointia, mutta jälleen säästeliäästi, korostamiseen, kun protagonistilla on erittäin tunteellinen ajatus, aivan kuten voisit laittaa dialogin kursiivilla korostukseksi (jos hahmo esimerkiksi huutaa).

kolmannen persoonan rajoitettu näkökulma. Sisäisen monologin käyttö muuttuu hieman monimutkaisemmaksi, kun kirjoitat kolmannen persoonan rajoitetusta näkökulmasta. Tämä johtuu siitä, että sinulla on nyt kertojan ääni ja/tai authorial ääni kamppailemaan yhdessä POV hahmon ääni. Joskus kertojan äänen ja POV-hahmon äänen välillä on vain hiuksenhieno ero, joten kursivointi auttaa erottamaan ne toisistaan. Kursivointia ei kuitenkaan välttämättä tarvita, jos POV-hahmon ääni on selkeä, ja voit päättää noudattaa ensimmäisen persoonan näkökulma-ohjeita ja käyttää kursivointia vain silloin, kun painotusta tarvitaan.

muista, että ajatusten kursivoinnin koko pointti on erottaa ne pääkertomuksesta, ja jos ajatukset ovat selkeitä ilman kursivointia, kursivointia ei välttämättä tarvita. Mitä tahansa päätät, muista, että päätös on tyylivalinta eikä sääntö, mutta kun olet tehnyt valinnan, sinun täytyy pysyä siinä johdonmukaisesti.

muutama ajatus ajatusmerkeistä
ole konservatiivinen ja minimalistinen ajatusmerkkien käytössäsi. Sinun ei pitäisi tarvita paljon enemmän vaihtelua tunnisteet kuin ”hän ajatteli ”tai” hän ihmetteli.”Kun käytät niitä, noudata samoja ohjeita kuin dialogitunnisteissa, joista olen kirjoittanut täällä yksityiskohtaisesti.

yksi huomionarvoinen asia: näen usein lapun”, Davis mietti itsekseen.”On hyvin vähän tilanteita, joissa tarvitset” itselleen ” tacked loppuun—se on tarpeeton, joten yritä välttää sitä. Totta kai hän ajattelee itsekseen—ketä muuta hän ajattelisi? Ainoa poikkeus, jonka hyväksyisin toimittajana, on, jos tarvitset kaksi ylimääräistä sanaa ”itselleen” auttaaksesi lauseen rytmiä, ja se ei ole usein.

tiivistettynä
tässä artikkelissa en ole sivunnut sitä, miten käsitellä sisäpiirin monologia, jos kirjoitat tarinasi kerrontaosan joko ensimmäisen persoonan tai kolmannen persoonan preesensissä. Preesens, vaikka sitä on vaikeampi ja vivahteikkaampi käyttää fiktioon ja siksi sitä käytetään paljon harvemmin, se käyttää silti samoja periaatteita sisäisiin ajatuksiin, jotka olen antanut teille tässä.

keskustelu fiktion dialogista ei ole täydellistä pohtimatta sisäisen monologin merkitystä, joka vaikuttaa karakterisoinnin ja juonen jokaiseen osa-alueeseen. Toivon, että olen käsitellyt pääkohdat tässä, ja että jatkat fiktion kirjoittamista tietoisemmin siitä, kuinka tärkeää sisäinen monologi on lisätä syvyyttä ja leveyttä hahmoihisi ja tarinaasi. Hahmojesi ajatusten—sekä niiden sisällön että niiden toteutustavan-hallitseminen tekee eron hyvän ja unohtumattoman kirjan välillä.

аленския

Arlene Prunkl on freelance-käsikirjoitustoimittaja
ja toiseksi viimeisen toimituspalvelun omistaja
hänet löytää Google+: sta, LinkedIn, Twitter ja Facebook
10. heinäkuuta 2014