in a Grammar of Motives, Burke tarjoaa analysointijärjestelmän kohtaus-teko-suhteelle ja kohtaus-agentti-suhteelle, joskaan hänen suhdeanalyysinsä retoriikan analyysissä ei rajoitu näihin. Hän toteaa, että ” dramaattisen johdonmukaisuuden periaatteet johtaisivat siihen, että voidaan odottaa tällaisia termien päällekkäisyyksiä, mutta samalla kun olemme tietoisia niistä, meidän tulisi lujasti kiinnittää mieleemme sellaiset tapaukset, joissa on varaa selkeään erotteluun. Ehdot, jotka nojautuvat sulautumiseen ja jakautumiseen, yritämme tässä jakaa kaksi niistä samalla, kun tunnustamme niiden mahdollisuudet fuusioon.”: 1305 siten mikä tahansa kaksi dramatistista elementtiä voidaan analysoida suhteessa toisiinsa, luoden suhteen, ja ne voivat tuottaa yksittäisiä, mutta erillisiä merkityksiä, jotka ovat yhtä päteviä. Retorin valinta suhdelukujen muodostamiseksi on kuitenkin tutkittava tarkkaan, sillä se voi kääntää huomion pois retorin halun piirteistä tai ohjata huomion retorin haluihin.

tätä Burke kutsuu ”suhdelukujen Ubiquiteetiksi” väittäen, että suhdelukujen koostumus ”on motivoivien oletusten ytimessä.”: 1307 esimerkiksi, ”maksiimi’ maasto määrittää taktiikan ’on tarkka lokalisointi kohtaus-teko suhde,’ maasto ’on kasuistinen vastine’ kohtaus ’sotilaallisen calculus motiiveja, ja’ taktiikka ’kuin vastaava’ teko.'”: 1308 tilanteen analysointi monitahoisena tapahtumana on keskeistä Burken suhdelukujen käsitteelle. Samoin dramatistisen elementin korvaaminen toisella voi muuttaa motiivin tulkintaa, jolloin analyytikko voi muuttaa suhdelukua korostaakseen tietyn tekijän merkitystä. Esimerkiksi ” Venäjän armeijoiden vastarinta natsien hyökkäystä vastaan voitaisiin selittää ’lavastetusti’ Neuvostoliiton poliittisella ja taloudellisella rakenteella; tai voitaisiin käyttää act-agent-suhdetta, jolloin voima ja sitkeys yhdistettäisiin ’venäläisiin’ luonteenpiirteisiin. Mutta jos tekoa johdettaisiin näyttämöltä, olisi sosialismia pidettävä merkittävänä lavastustekijänä, kun taas teon johtaminen agenteista sallisi kapitalististen apologeettojen kannalta paljon hyödyllisemmän selityksen.”:1310

Retor-agentilla on myös merkittävä määrä voimaa hahmottaa näiden suhdelukujen vaikutus, ”jos agentti toimii agenttiluonteensa mukaisesti (Akti-agentti-suhde), hän voi muuttaa kohtauksen luonnetta vastaavasti (kohtaus-Akti-suhde) ja siten luoda ykseystilan itsensä ja maailmansa välille (kohtaus-agentti-suhde).”: 1312

Scene-act ratioEdit

the scene, Tai the setting, will contain the act, or the what / actions. Tapa, jolla agentti vuorovaikuttaa kohtaukseen, vetää esiin erityisiä analyysejä, jotka liittyvät yleensä asetelman tunnelmaan. Vaikka Burke toteaa, että” on draaman periaate, että tekojen ja tekijöiden luonteen tulee olla yhdenmukainen kohtauksen luonteen kanssa”, jotkut ” koomiset ja groteskit teokset saattavat tarkoituksella asettaa nämä elementit vastakkain keskenään, yleisö myöntää tällaisen vapauden, mikä vahvistaa saman johdonmukaisuuden periaatteen sen rikkomisessa.”:1302 tämä kuvastaa useimpien näytelmien jakautumista hyvin kirjaimellisiin ”näytöksiin”, sillä kohtauksen rakentavat agentit ovat hyvin kirjaimellisesti” actereita”, joiden työtä näytellään kohtauksen taustaa vasten.Henkilön tekemiä tekoja tulkitaan asetelman tai tapahtumien kautta.

Scene-agent ratioEdit

agentin (henkilön) ja kohtauksen (paikan tai lavastuksen) välinen suhde. Kohtaus voi asettaa rajoituksia tekijälle; kerronnassa henkilöllä ja paikalla pitäisi olla jonkinlainen yhteys.

Act-agent ratioEdit

vaikka kohtauksen edellytetään sisältävän ne, agentti ei sisällä Aktia. Burke toteaa, että ”agentti on tekijä hänen teot,” joka voi ” tehdä hänet tai muokata hänet mukaisesti niiden luonne.”: 1309 tämä on yksi tärkeimmistä periaatteista, jotka erottavat aktin ja agentin, tuottaen linkitetyn syklin, joka konstruoi agentin identiteetin esittämisen.