Berliinin juutalaismuseosta New Yorkin Ground Zeron jälleenrakennukseen, korkean profiilin, tunteikkaat projektit ovat nostaneet Libeskindin maineen. Hän on akateemikko 43-vuotiaaksi asti, ja nyt hän johtaa—vaimonsa Ninan avustuksella—50 työntekijän praktiikkaa, joka työskentelee provisioissa ympäri maailmaa.
HBR: mikä sai sinut myöhäisurallasi siirtymään akateemisesta maailmasta harjoittelemaan?
LIBESKIND: opettaessani tein aina luovaa työtä: piirustuksia, malleja. Se, mitä maailma saattoi pitää hyvin abstraktina, oli minulle yhä arkkitehtuuria. Mutta muutin suuntaani, koska ilmoittauduin kilpailuun. Koska vanhempani olivat holokaustista selvinneitä, ajatus rakentamisesta Berliiniin, sinne, missä muuri vielä seisoi, oli minusta hyvin mielenkiintoinen. Minä voitin, ja kas kummaa, aivan uusi polku avautui.
tuntuiko kokemattomuutesi koskaan pelottavalta?
ajattelin, että kokemattomuus antoi minulle etulyöntiaseman. Jos sinulla on liikaa—tai yhtään—kokemusta, tiedät jo, mihin olet menossa. Ilman sitä on vapaa ajattelemaan eri tavalla ja vakuuttamaan ihmiset siitä, että on olemassa uusia tapoja tehdä asioita. Päätin olla työskentelemättä toisen arkkitehdin toimistossa, koska se ei sopinut luonteeseeni, ja löysin niin sanotun klassisen rakkauden arkkitehtuuriin. Huomasin, että vapaan taiteen—runous, kirjallisuus, Arkeologia, geometria, tähtitiede—ovat todella polku. Kuinka onnekas onkaan, kun ei ole käynyt läpi sitä rutiinia, että aloitetaan ensin pienestä projektista ja sitten vähän Isommasta ja niin edelleen? Sanon aina, että elämäni oli käänteistä. Useimmat aloittavat nuorena ja kun he ovat vanhempia, heillä on aikaa miettiä, mitä he ovat tehneet. Tein peilikuvani ennen kuin rakensin mitään.
Juutalaismuseo kesti yli vuosikymmenen suunnitelmasta toteutumiseen. Ground Zeron jälleenrakennus oli yhtä pitkä, byrokraattinen prosessi. Miten säilytit kärsivällisyytesi ja motivaatiosi noiden kokemusten kautta?
pitää olla uskoa, ettei sorru kyynisyyteen, jota on joka puolella. Ihmiset sanovat: ”tätä museota ei koskaan rakenneta. Voit yhtä hyvin luovuttaa.”Tai” kaikkien näiden sidosryhmien kanssa siitä ei tule mitään.”Mutta sinulla täytyy olla kova iho ja uskoa siihen, mitä olet tekemässä ja henki se edustaa. Se ei ole sinua varten. Saksassa murhattiin juutalaisen kulttuurin vuoksi. New Yorkissa se oli uhrien omaisille-niille tuhansille ihmisille, jotka menettivät läheisensä. Kärsivällisyyttä tarvitaan hyveenä missä tahansa työssä, mutta erityisesti arkkitehtuurissa, koska suurin osa näistä kunnianhimoisista hankkeista todella kestää yli vuosikymmenen.
ne vaativat myös tiivistä yhteistyötä valtion virkamiesten, yritysasiakkaiden ja usein muiden arkkitehtien kanssa. Miten saadaan vahvamieliset, lahjakkaat ihmiset vetämään yhteen?
pitää haluta mukaan muita. Ja kun lähestyt toveruuden hengessä, ei ole mitään ristiriitaa. Jos solmit liiton edes yhden ihmisen kanssa, se laajenee ajan myötä.
Ground Zerossa tilanne kuitenkin kärjistyi. Mitä opit tuosta kokemuksesta?
, että jos pysyt jonkin asian kanssa läpi paksun ja ohuen, onnistut todennäköisyyksistä huolimatta. Tarvitaan tietenkin kompromisseja. Koska master-suunnitelma arkkitehti, voit vain luoda arkkitehtoninen asiakirja, joka tarjoaa mittakaavat, mittasuhteet, teknologiat, tilallinen ja tekninen käsite. Mutta kun katson varhaisia luonnoksiani, jotka aloitin kuusi viikkoa kilpailun jälkeen, ja vertaan niitä tämän päivän muotoiluun, 15 vuotta myöhemmin, ne ovat aika lähellä.
on jokin kynnys, jonka yli ei halua mennä. Eikö se ole enää sinun ideasi? Se on kuin juoksuhauta, ja sen ulkopuolella kuolee. Jokainen taiteilija, arkkitehti ja kirjailija varmaan tietää, missä se on.
miten päätät, mitkä projektit otetaan vastaan?
otan kaikki, jotka tuntuvat kiinnostavilta. Minun on myös katsottava asiakasta silmiin ja ajateltava, että hän on ihminen, jonka kanssa haluan tehdä töitä.”Muuten minulla ei ole sääntöjä. Jos joku tulee sanomaan: ”voitko rakentaa mökin 10 dollarilla?”Voisin ottaa sen yhtä helposti kuin mahtipontisen projektin Pariisin keskustassa. Koska tulen työväenluokkaisesta taustasta, en koskaan ajatellut, että arkkitehtuurissa pitäisi olla kyse siitä, kuinka paljon rahaa on. Se ei ole linnojen keksimistä taivaalle, se vastaa ihmisten tarpeisiin. Useimmat tuntemani arkkitehdit, kollegani, tulevat varakkaasta taustasta; ensimmäisen talon he rakensivat sedälleen tai serkulleen tai vanhemmilleen. Mutta lähestyn arkkitehtuuria eri tavalla. Adolf Loos, suuri arkkitehti, sanoi kerran: ”jos antaisit minulle kultaa, käyttäisin yhä puuta.”Samaistun siihen.
taustasi huomioon ottaen mikä sai sinut haluamaan arkkitehdiksi?
olin jo poikana ammattimuusikko. Soitin kuitenkin väärää soitinta: haitaria. Niinpä ajauduin siitä pois matematiikan, maalaustaiteen ja arkkitehtuurin pariin. Menin Cooper Union School of Architecture-kouluun aikana, jolloin, jos pääsi sisään, saattoi opiskella myös taiteilijaksi. Ajattelin, että voisin haluta taidemaalariksi tai kuvanveistäjäksi. Mutta Hasidiäitini sanoi: ”Sinun ei pitäisi olla taiteilija, koska sinusta tulee hyvin köyhä. Jos olet arkkitehti, voit silti olla taiteilija.”Arkkitehtuuri tuntui olevan yhteys minun etuja, ja olen onnekas putosin alalla.
kerro luovasta prosessistasi. Kun sinulle esitellään mahdollinen projekti, mistä aloitat?
aloitat uppoutumalla paikkaan, työntämällä pääsi niin sanotusti maahan, kuuntelemalla ja katsomalla, mitä siellä on, mutta myös vähemmän näkyviä ja kuulumattomia puolia: historiaa, perinnettä. Paikan kanssa pääsee aaltopituudelle. Synnyt uudelleen tässä uudessa maailmassa, et turistina vaan osana sitä. Ja sitten on iskettävä ajatus. Teet luonnoksen ja ehkä paperimallin, sitten käytät teknologiaa varmistaaksesi, että se voidaan tehdä, ja sitoudut loogisempaan suunnitteluprosessiin. Mutta alkuperä on aika hullu.
muutit Berliiniin valvomaan juutalaista museota ja asuit New Yorkissa Ground Zero-projektia varten. Miksi Koit tarpeelliseksi olla paikan päällä noissa tapauksissa? Ja muiden projektien kanssa ympäri maailmaa, miten pärjäät kaukaa?
en laita arkkitehtuuria automaattiohjaukseen. Matkustan paljon. Lennän Keniaan, Puolaan, Kiinaan, minne vain. Se liittyy kaikkeen. Sinun täytyy sitoutua, olla läsnä ja osa paikkaa, jossa rakennat. Et voi vain tehdä sketsiä ja lähettää sitä muualle maailmaan. Kun rakentaa, sen pitäisi olla varovainen. Jos et ole paikalla, siitä tulee huolimatonta.
sinulla on asiakkaita ympäri maailmaa—mitä olet oppinut kulttuurienvälisestä työskentelystä?
kaikki ihmiset ovat samanlaisia: asuivatpa he missä tahansa—Berliinissä, Pekingissä, New Yorkissa—he luulevat, että se on maailman keskus. Jonkun täytyy olla väärässä! Pitää olla maailmankansalainen, eikä jäädä kiinni maakunnallisesta ajattelutavasta.
mutta miten tasapainoilet jonkin delegaation tarpeen ja intohimoisen, yksityiskohtiin keskittyvän luonteesi välillä?
työskentelen hyvin tiiviisti vaimoni kanssa, joka on kumppanini, mutta ei arkkitehti. En pystyisi tähän ilman häntä. En haastattele ihmisiä työhaastatteluun. En Järjestä sitä. En edes osaisi maksaa niin monelle. Olin äskettäin kokouksessa ja kuulin, että sana” Bisnes ” vitsaillaan. Kysyin: ”kenen bisneksestä puhut?”Ja olin järkyttynyt, että se oli meidän. Miten onnekas olen saadessani työskennellä sellaisen kanssa, joka pystyy samaan kuin minä? Sanoisin myös, että toimistomme ei useinkaan toimi normaalisti. Se on enemmänkin luova laboratorio, jossa on hyvin vähän hierarkiaa. Toki meillä on yhteistyökumppaneita tai senioreita, joiden kanssa olen työskennellyt yli 15 vuotta, mutta myös nuoria eri puolilta maailmaa, ja meillä on yhteishenki seikkailu. Minulla ei ole toimistoa, jonne katoaisin. Pysäköin kollegoideni viereen, joten ei ole selvää eroa lukioaikaisen harjoittelijan ja itseni välillä. Kun ne etäisyydet pyyhitään pois, niin saadaan pitää hauskaa. Sillä ei ole väliä, mikä on taustasi, kuinka paljon koulutusta sinulla on, kuinka vanha olet—jokaisella on jotain jaettavaa.
minun on tehtävä tämä hyvin selväksi: minusta ei olisi koskaan tullut arkkitehtia, jos hän ei olisi liittynyt minuun. Kun voitin kilpailun juutalaisesta museosta, saimme pienen todistuksen. Se oli silloin tavallaan lippu unohdukseen, koska kenelläkään ei ollut aikomustakaan rakentaa sitä. Sain tarjouksen mennä Getty Instituteen Kaliforniaan. Nina sanoi: ”mitä haluat tehdä?”Sanoin:” jäädään Berliiniin yhdellä ehdolla – että sinusta tulee kumppanini.”Hän sanoi,” mutta en ole koskaan elämässäni ollut arkkitehdin toimistossa.”Ja minä sanoin,” sama koskee minua.”Niin me aloitimme. Vuokrasimme huoneen; minulla oli työpöytä, kynä ja paperia, ja hänellä oli puhelin. Kun aluksi näytin hänelle suunnitelmia, hän kysyi: ”Mikä se on?”Aluksi olin vähän ärsyyntynyt ja ajattelin:” Enkö minä ole tässä auktoriteetti?”Mutta sitten tajusin, että normaali ihminen ei tiennyt mitään näistä korotuksista ja abstraktioista. Minun pitäisi muuttaa itseäni ollakseni avoimempi ei—ammattimaiselle näkemykselle alasta, koska en työskentele arkkitehdeille-teen töitä ihmisille, jotka käyttävät arkkitehtuuria.
Miten kuvailisit johtamistyyliäsi?
anarkistinen. Ajatteluni ei todellakaan ole lineaarista. Sillä ei ole alkua eikä loppua, vain polttopiste. Se on hyvin epämuodollinen, mutta hyvin tiukka; hyvin kurinalainen, mutta myös hyvin avoin mahdollisuuksille.
Vieläkö tunnet olevasi opettaja?
Kyllä. Varsinkin, kun ihmiset etsivät jotain Googlesta ja huomautan, että Internetissä ei aina ole oikeita faktoja. He näyttävät hämmästyneen, että on olemassa muita lähteitä pois näytön. Sinun täytyy jakaa tietosi, mutta myös näyttää tietämättömyytesi—myöntää, kun et tiedä. Olen huomannut, että kun tulee asiantuntijaksi, kysymys kuuluu: miten siitä asiantuntemuksesta pääsee eroon ollakseen luova? Yksi keino on kuunnella ihmisiä, joilla ei ole aavistustakaan, mitä asiat maksavat. Ehkä se, mitä he ehdottavat, ei ole mahdollista, mutta voit ajatella muita ratkaisuja.
mikä tekee suuren arkkitehdin?
on moniulotteinen. Sinun täytyy pystyä sanelemaan kirjain samaan aikaan kun teet piirustusta, samaan aikaan kun korjaat mallia, samaan aikaan kun keskustelet kustannuksista, samaan aikaan kun pääset videoneuvotteluun asiakkaan kanssa. Siitä pitää myös nauttia aidosti ja syvällisesti. Jos et tee sitä, ja jos innostuksesi ei tartuta muita, voit yhtä hyvin lähteä tekemään jotain muuta.
kun suunnittelet himoittua projektia, miten teet asiasi?
i defer to Lao-tzu, Kiinan mestari Tao: Toimi tekemättä; tee työtä ilman vaivaa. Toisin sanoen, älä yritä myydä asioita ihmisille. Älä yritä vakuuttaa heille, että olet paras. Näytä, mihin pystyt. Joskus se ei onnistu, mutta ei se mitään.
sieluttomassa toimistorakennuksessa työskentelevänä olen kiinnostunut näkemyksistäsi siitä, mikä tekee hyvää, energisoivaa työpaikkasuunnittelua.
ensinnäkin ihmisiä pitää palkita pitkistä työpäivistä ja suuresta ponnistuksesta. Heille on maksettava hyvin ja heille on annettava avokätiset terveyssuunnitelmat. Pitää olla myös perhetunne. Kukaan ei tule lyömään kelloa. Jokaisella on nimi, ja sinä tiedät heidän elämästään. Välität heistä joka tasolla, et vain heidän lahjakkuudestaan. Työssä pitää olla myös aineellisia arvoja ylittävä kunnianhimo. Toki ympäristönkin pitäisi olla mukava. Sitä varten aloitetaan ihmisistä, ei seinistä. Miten ne liikkuvat? Mitä he ajattelevat? He eivät ole vain käyttäjiä. Mielestäni tällainen äärimmäinen funktionalismi on johtanut todella huonoihin tuloksiin. Suunnittelen toimistorakennuksia, joissa on hyvin erilaista laatua. Esimerkiksi eräässä projektissa Düsseldorfissa toimistoihin tulee suuria vihreitä leikkauksia, jotka häiritsevät Julkisivun eleganssia ja työn järjestyksellisyyttä luonnon järkytyksellä, joka näkyy sisältä ja ulkoa.
olet nyt melkein 72-vuotias ja ilmiselvästi yhä energinen. Ajatteletko koskaan eläkkeelle jäämistä?
ei koskaan. Vaikka teen kovasti töitä, en edes näe tekemistäni työntekona, koska teen sitä, mitä rakastan. Ja kun se on totta, et näe ajan kulumista. Olet täysin kiinni, uppoutunut virtaukseen. Minun on myös korostettava, että työskentelen fantastisten ihmisten kanssa. Odotan näkeväni heidät. En haluaisi vetäytyä ja olla yksin.