Defining Fallacy

Fallacies are errors or tricks of reasoning. Me sanomme harhaluuloa päättelyvirheeksi, jos se tapahtuu vahingossa; me sanomme sitä päättelyvirheeksi, jos puhuja tai kirjoittaja käyttää sitä petkuttaakseen tai manipuloidakseen kuulijoitaan. Harhaluulot voivat olla joko muodollisia tai epävirallisia.

olipa harhaluulo virhe tai temppu, olipa se muodollinen tai epämuodollinen, sen käyttö alittaa minkä tahansa väitteen paikkansapitävyyden ja järkevyyden. Samalla harhainen päättely voi vahingoittaa puhujan/kirjoittajan uskottavuutta ja manipuloida väärin kuulijan/lukijan tunteita.

formaalit harhaluulot

useimmat formaalit harhaluulot ovat logiikan virheitä: johtopäätös ei oikeastaan ”seuraa” (ei tue) premissiä. Joko premissit eivät pidä paikkaansa tai argumentti on virheellinen. Alla on esimerkki virheellisestä deduktiivisesta argumentista.

lähtökohta: kaikki Mustakarhut ovat kaikkiruokaisia.

lähtökohta: kaikki supikoirat ovat kaikkiruokaisia.

johtopäätös: kaikki supikoirat ovat mustakarhuja.

karhut ovat kaikkiruokaisten alaheimo. Supikoirat ovat myös kaikkiruokaisten alaheimo. Mutta nämä kaksi osajoukkoa eivät ole päällekkäisiä, ja tämä seikka tekee päätelmästä epäloogisen. Väite on pätemätön-eli tilojen välinen suhde ei tue johtopäätöstä.

muodollisten harhaluulojen tunnistaminen

”pesukarhut ovat mustakarhuja” on hetkellisesti tunnistettavissa harhaluuloisiksi ja saattaa tuntua liian hölmöltä, ettei siitä kannata vaivautua. Tämä ja muut huonon logiikan muodot vaikuttavat kuitenkin päivittäin, ja niillä on todellisia seurauksia. Alla on esimerkki virheellisestä argumentista:

Premise: kaikki arabit ovat muslimeja.

Premise: kaikki iranilaiset ovat muslimeja.

johtopäätös: kaikki iranilaiset ovat arabeja.

tämä argumentti epäonnistuu kahdella tasolla. Ensinnäkin perustelut eivät pidä paikkaansa, koska vaikka monet Arabit ja iranilaiset ovat muslimeja, eivät kaikki ole. Toiseksi kaksi etnistä ryhmää ovat sarjoja, jotka eivät ole päällekkäisiä; nämä kaksi ryhmää ovat kuitenkin hämmentyneitä, koska niillä (suurelta osin) on yksi yhteinen ominaisuus. Tarvitsee vain katsoa kommentteja verkossa ymmärtää, että sekaannus on laajaa ja että se vaikuttaa asenteisiin ja mielipiteisiin Yhdysvaltain ulkopolitiikasta.

epävirallisia harhaluuloja

epämuodollisia harhaluuloja on monenlaisia ja ne ovat yleisiä jokapäiväisessä keskustelussa. Hyvin usein niihin liittyy epäolennaisen tiedon tuominen argumentiksi tai ne perustuvat oletuksiin, jotka tutkitusti osoittautuvat virheellisiksi. Muodollisia harhaluuloja syntyy silloin, kun premissien ja johtopäätösten välinen suhde ei pidä tai kun premissit eivät ole terveitä; epäviralliset harhaluulot ovat enemmän riippuvaisia kielen ja todisteiden väärinkäytöstä.

on helppo löytää melko hyvin hyväksyttyjä listoja epävirallisista harhaluuloista, mutta se ei tarkoita, että niitä olisi aina helppo havaita. Jotkut liikkeet ovat aina vääriä; toiset voivat olla sallittuja, kun otetaan huomioon asiayhteys.

käyttämällä eetosta, logosta ja Pathosta testaamaan harhaluulojen argumentteja

yksi tapa arvioida harhaluulojen argumenttia on palata kolmen perusvetoomuksen käsitteeseen: eetos, logos ja pathos.

nopeana muistutuksena

• Ethos on argumentti, joka vetoaa etiikkaan, auktoriteettiin ja/tai uskottavuuteen
• Logos on argumentti, joka vetoaa logiikkaan
• Pathos on argumentti, joka vetoaa tunteeseen

kun olet virkistänyt muistiasi perusasioista, saatat alkaa ymmärtää, miten eetosta, logosta ja pathosta voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti argumentin vahvistamiseen tai epäasiallisesti yleisön manipuloimiseen harhaluulojen avulla. Kun luokittelet harhakäsitykset eetoksen, Logoksen tai paatoksen harhakuvitelmiksi, voit ymmärtää niiden luonteen ja tunnistaa ne, kun kohtaat ne. Muista kuitenkin, että jotkin harhaluulot voivat sopia useisiin luokkiin.

eetoksen harhaluulot liittyvät uskottavuuteen. Nämä harhaluulot voivat epäoikeudenmukaisesti kasvattaa kirjailijan (tai hänen liittolaistensa) uskottavuutta tai epäoikeudenmukaisesti hyökätä kirjailijan vastustajan (tai hänen liittolaistensa) uskottavuutta vastaan. Jotkut harhaluulot antavat epäreilun edun puhujan tai kirjoittajan väitteille tai epäreilun haitan hänen vastustajansa väitteille. Nämä ovat Logoksen harhaluuloja. Paatoksen harhaluulot nojaavat liiaksi emotionaalisiin vetoomuksiin, liittäen myönteiset mielleyhtymät tekijän argumenttiin ja kielteiset vastustajan asemaan.

johtopäätös

sekä muodolliset että epäviralliset harhaluulot ovat päättelyvirheitä, ja jos puhuja tai kirjoittaja nojaa tällaisiin harhaluuloihin, jopa tahattomasti, hän alittaa argumenttinsa. Esimerkiksi jos joku määrittelee argumentissaan jonkin avaintermin monitulkintaisesti, epämääräisesti tai kehämäisesti, hänen argumenttinsa näyttäytyy kriittiselle yleisölle hyvin heikkona.

lisäksi, kun kuuntelijat tai lukijat havaitsevat kyseenalaisia perusteluja tai epäreiluja yleisömanipulaatioyrityksiä, voi heidän arvioimansa tekijän argumentti (logot) vaarantua. Myös heidän arvionsa puhujan uskottavuudesta (eetos) ja ehkä heidän kykynsä muodostaa yhteys puhujaan yhteisten arvojen tasolla (paatos) saattavat vaarantua. Vähintäänkin harhaluulojen olemassaolo viittaa kuulijakunnalle siihen, että puhujalta tai kirjoittajalta puuttuu väittelytaito.