teemat ovat kirjallisen teoksen perusajatuksia ja usein universaaleja ajatuksia.

varmuuden mahdottomuus

Mikä erottaa Hamletin muista revengeplayistä (ja ehkä jokaisesta sitä ennen kirjoitetusta näytelmästä) on se, että tapahtuma, jota odotamme näkevämme, erityisesti Hamletilta itseltään, jää jatkuvasti taka-alalle Hamletin yrittäessä saada varmempaa tietoa siitä, mitä hän tekee. Tämä näytelmä herättää monia kysymyksiä, joita muut näytelmät pitäisivät yksinkertaisesti itsestään selvinä. Voiko meillä olla varmaa tietoa niistä? Onko aave sitä, miltä se näyttää, vai onko se todella harhaanjohtava? Onko aaveella luotettavaa tietoa omasta kuolemastaan,vai onko aave itse harhautunut? Siirrytään maallisempiin asioihin: miten voimme tietää varmasti tosiasiat rikoksesta, jolla on nyt todistuksia? Voiko Hamlet tietää Claudiuksen sielun tilan tarkkailemalla hänen käytöstään? Jos on, voiko hän tietää tosiasiat siitä, mitä Claudius teki tarkkailemalla sielunsa tilaa? Voiko Claudius (tai yleisö)tietää Hamletin mielentilan tarkkailemalla hänen käytöstään ja luettelemalla hänen puhettaan? Voimmeko tietää, onko toiminnallamme toivomamme seuraukset? Voimmeko tietää mitään tuonpuoleisesta?

monet ovat nähneet Hamletin näytelmänä päättämättömyydestä ja siten Hamletin toimimattomuudesta appropriately.It voisi olla kiinnostavampaa ottaa huomioon, että näytelmä osoittaa meille, kuinka monelle epävarmuudelle elämämme rakentuu, kuinka monelle tuntemattomalle quantities pidetään itsestäänselvyytenä, kun ihmiset toimivat tai kun he arvioivat jonkun toisen toimia.

toiminnan monimutkaisuus

liittyy suoraan varmuuden teemaan. Miten on mahdollista ottaa kohtuullinen, tehokas, tarkoituksellinen toiminta? Hamletissa kysymys siitä, miten toimia, vaikuttaa paitsi rationaalisiin näkökohtiin, kuten varmuuden tarpeeseen, myös emotionaalisiin, eettisiin ja psykologisiin tekijöihin.Hamlet itse ei tunnu luottavan ajatukseen, että on edes mahdollista toimia hallitusti ja tarkoitushakuisesti. Kun hän toimii, hän tekee sen mieluummin sokeasti, piittaamattomasti ja väkivaltaisesti. Muut hahmotobviously ajatella paljon vähemmän ”toiminta” abstrakti kuin Hamletdoes, ja siksi ovat vähemmän huolissaan mahdollisuudesta toimia tehokkaasti. He vain toimivat niin kuin parhaaksi katsovat. Mutta järkevästi he todistavat, että Hamlet on oikeassa, koska kaikki heidän toimensa epäonnistuvat. Claudius pitää itseään kuningattarena ja kasvaa rohkealla toiminnalla, mutta hänen omatuntonsa piinaa häntä, ja hän joutuu uhkailemaan hänen auktoriteettiaan (ja tietenkin hän kuolee).Laertes päättää, että mikään ei häiritse häntä toimimasta outhis revenge, mutta hän on helposti vaikuttaa ja manipuloida servingClaudius tarkoituksiin, ja hänen myrkytetty raiskaaja kääntyy takaisin itselleen.

kuoleman mysteeri

isänsä murhan jälkimainingeissa Hamlet on pakkomielteinen kuoleman ajatuksesta, ja näytelmän aikana hän pohtii kuolemaa hyvin monesta näkökulmasta. Hän pohtii sekä kuoleman hengellistä jälkivaihetta, joka ruumiillistuu aaveeseen, että ruumiiden fyysisiä jäännöksiä, kuten Yorickin kalloa ja hautausmaalla olevia mätäneviä ruumiita. Kauttaaltaan ajatus kuolemasta on kiinteästi sidoksissa hengellisyyden, totuuden ja epävarmuuden teemoihin, sillä kuolema voi tuoda vastaukset Hamletin syvimpiin kysymyksiin ja lopettaa lopullisesti ongelman, joka liittyy totuuden selvittämiseen monitulkintaisessa maailmassa. Ja koska kuolema on sekä Revengen syy että seuraus, se liittyy läheisesti koston ja oikeudenmukaisuuden teemaan—Claudiuksen kuningas Hamletin murhaaja aloittaa Hamletin kostonhimon, ja klaudiuksen kuolema on tuon etsinnän loppu.

kysymys hänen omasta kuolemastaan vaivaa Hamletiakin,sillä hän pohtii toistuvasti, onko itsemurha moraalisesti legitiimi teko sietämättömän tuskallisessa maailmassa. Hamletin murhe ja kurjuus on sellainen, että hän usein kaipaa kuolemaa sihisemisen lopettamiseksi, mutta hän pelkää, että jos hän tekee itsemurhan, hän joutuu ikuiseen kärsimykseen helvetissä siksi, että kristillinen uskonto kieltää itsemurhan. Kuuluisassa” Ollako vai eikö olla ” – teoksessaan yksinpuhelu (III.Hamlet päättelee filosofisesti, että kukaan ei valitsisi elämän tuskan kestämistä, jos hän ei pelkäisi sitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, ja että juuri tämä pelko saa monimutkaiset moraalinäkökulmat häiritsemään toimintakykyä.

kansakunta sairaana ruumiina

Hamletissa kaikki liittyy yhteen, mukaan lukien kuningasperheen hyvinvointi ja valtion terveys. Näytelmän varhaisissa kohtauksissa tutkitaan ahdistuksen tunnetta ja tunnetta, joka ympäröi vallan siirtoa yhdeltä hallitsijalta toiselle. Koko näytelmän hahmot piirtävät selkeitä yhteyksiähallitsijan moraalisen legitimiteetin ja kansakunnan terveyden välillä.Tanskaa kuvaillaan usein fyysiseksi ruumiiksi, jonka Claudiuksen ja Gertruden turmelus on tehnyt sairaaksi, ja monet tarkkailijat tulkitsevat aaveen läsnäolon yliluonnollisena enteenä, joka osoittaa, että”kaikki on mätää Tanskan valtiossa” (I. iv.67).Kuollut kuningas Hamlet kuvataan vahvaksi, suorasukaiseksi hallitsijaksi, jonka suojeluksessa valtio oli terve, kun taas Claudius, paha poliitikko, on turmellut ja sovittelsut Tanskan tyydyttääkseen omat halunsa. Näytelmän lopussa rehdin Fortinbrasin valtaannousu viittaa siihen, että Tanska vahvistuu vielä kertaalleen.