lääkkeiden hinnoista on vaikea kirjoittaa, koska todellisia tietoja lääkeyhtiöiden toiminnasta on hyvin vaikea paljastaa. Jouduin kuitenkin kasvotusten asian kanssa, joka tuntui äärimmäisen väärältä, joten minusta tuntuu, että minun pitäisi edes kommentoida asiaa. Se alkoi, kun määräsin sumatriptaanipotilaalle viime aikoina useammin esiintyvää migreeniä. Hänen hintansa ylitti villeimmät odotukseni.
sumatriptaani on lääke, joka hyväksyttiin FDA: lle vuonna 1991 akuutin migreenin hoitoon. Se muistuttaa välittäjäaine serotoniinia ja vähentää migreenipäänsärkyyn liittyvää aivojen valtimotulehdusta. Se tekee myös muita asioita, ja sillä voi olla paljon monimutkaisempi vaikutusmekanismi. Vaikka sillä on joitakin sivuvaikutuksia, se toimii hyvin useimmille ihmisille, sitä voidaan antaa injektiona, pillerinä tai nenäsumutteena eikä se aiheuta uneliaisuutta, ummetusta tai pahoinvointia, kuten monet muut kipulääkkeet voivat. Kun sumatriptaani julkaistiin ensimmäisen kerran Imitrex-tuotenimellä, se oli hämmästyttävän kallis. En muista, mitä se maksoi, mutta se oli nippu. Ihmiset olivat valmiita maksamaan, koska se usein säästi heiltä matkan päivystykseen tai monen tunnin kurjuuden. Maailmanlaajuinen myynti tämän lääkkeen top 1 miljardia dollaria. Se on hyväksytty yleislääkkeeksi vuodesta 2008.
takaisin potilaan luo. Määräsin kolmekymmentä 50 mg pilleriä sumatriptaania, geneeristä, kansallisen apteekkiketjun kautta toivoen, että hän voisi hoitaa migreeniään kotona, että hänellä olisi ylijääneitä lääkkeitä tuleviin migreeneihin ja välttää matkan päivystykseen. Apteekki kertoi, ettei se ottanut vakuutusta ja että resepti maksaisi hänelle 550 euroa. Hänellä ei ollut 550 dollaria. Soitin apteekkiin ja kerroin, että tarkoitin geneeristä, En tuotenimeä, ja he kertoivat ymmärtävänsä sen ja että hinta oli 550 dollaria.
soitin riippumattomalle apteekkarille, jonka tunnen hyvin ja kysyin, onko tämä lääke vielä naurettavan kallis tai onko siinä voinut olla jokin virhe. Hän sanoi, että hänen kustannukset 9 pillereitä (ne tulevat 9 pakkauksissa ilman erityistä syytä) oli $6.50. Apteekissa hän veloittaisi vakuutuksettoman potilasmaksun sekä annostelumaksun. Se tekee noin 30 dollaria 30 pilleristä.
pääsin netistä katsomaan, miten Kanada veloittaa tästä lääkkeestä, ja ”Canada Drugs”, joka myy lääkkeitä Kanadalaishintaan ihmisille Yhdysvalloissa. veloittaa noin 40 dollaria yhdeksästä 50 mg pilleristä. Lääkäribloggaaja Leslie Ramirez, MD, joka on erityisen kiinnostunut lääkekustannuksista kertoi, että Costco, amerikkalainen tukkuvarastokerho oli lääkkeiden hinnat, jotka olivat apteekkikustannuksia plus 14 prosentin annostelumaksu.
Costcon hinta yhdeksästä 50 mg sumatriptaanipilleristä oli noin 14 dollaria. Vaikka Costco vaatii jäsenyyden useimmat kauppatavaraa, kuka tahansa reseptiä voi ostaa lääkkeitä siellä.
joten tämä henkilö, minun potilaani, jolla oli kova päänsärky, jätti apteekkinsa tyhjin käsin, koska hänellä ei ollut varaa lääkkeeseen, joka oli merkitty yli 500 dollaria kalliimmaksi lääkkeellä, joka on ollut saatavilla geneerisenä puolen vuosikymmenen ajan.
kysyin farmaseuttiystävältäni, mistä tässä on kyse, ja hän sanoi, että se liittyy ”keskimääräiseen tukkuhintaan”, joka on farmaseuttisten ihmisten ja jakelijoiden luoma numero, jonka oli alun perin tarkoitus edustaa lääkkeiden todellisia kustannuksia ja mahdollistaa vakuutusyhtiöiden maksaman hinnan standardointi. Koska suuret apteekit perustavat hintansa AWP: hen, että 550 dollaria 30 sumatriptaanitabletista oli luultavasti melko hyvin asetettu vähittäismyyntiapteekkien keskuudessa.
AWP: n Patikoimisesta on monenlaista hyötyä lääketeollisuuden monille toimijoille. Apteekit voivat hyötyä, koska niiden kustannukset ovat yleensä paljon alhaisemmat kuin julkaistu hinta (keskimäärin 14 prosenttia pienempi, mutta selvästi paljon alhaisempi joissakin tapauksissa), mikä tarkoittaa, että he tekevät komean voiton joitakin geneerisiä lääkkeitä, tukkukauppiaat hyötyvät, koska apteekit haluavat ostaa lääkkeitä, että he voivat myydä huomattavaa voittoa ja lääkeyhtiöt, jotka tuottavat tuotenimiä tuotteita hyötyvät, jos geneerisiä lääkkeitä pidetään keinotekoisesti kalliimpia, koska potilaat usein keväällä tuotenimi alkuperäinen tai ovat valmiita maksamaan korkeita hintoja uusista lähes identtinen tuotenimi lääkkeitä.
kuulostaa siltä, että lääkkeet ovat kalliimpia kuin niiden pitäisi olla, koska niistä peritään salaista ylihintaa. Kaikki ei kuitenkaan perustu keskimääräiseen tukkuhintaan. Myös rinnakkaislääkkeiden hinta apteekeille on noussut rajusti. Tämä artikkeli Wall Street Journalin verkkoversiossa kertoo geneeristen lääkkeiden nousevista kustannuksista, joskus jopa 8000 prosenttia (doksisykliini-antibiootin tapauksessa), joista ainakin osa liittyi kasvaviin kustannuksiin apteekeille.
en kyennyt löytämään todellisia tietoja, mutta ilmeisesti lainsäätäjät ”tutkivat huikeita hinnankorotuksia” ja lähettävät tiedustelukirjeitä lääkevalmistajille kysyen, miksi hintoja nostettiin, kuinka paljon he tienaavat kyseisistä lääkkeistä, kuka on vastuussa hinnankorotuksista ja miten näiden lääkkeiden kustannukset vertautuvat ulkomailla. Linkittämäni kirje lähetettiin aiemmin tässä kuussa, enkä näe vielä mitään tietoa vastauksesta.
hinnankorotukset vaikuttaisivat negatiivisesti tietysti potilaisiin, mutta myös vakuutusyhtiöihin, jotka maksavat ainakin osan näistä kustannuksista. Katsauksessani Affordable Care Act-lakiin en ole törmännyt mihinkään säännökseen, joka ohjaa kuinka paljon lääkeyhtiöt veloittavat tuotteistaan. Vanhat hinnat kieltävät lait näyttävät pätevän tämmöiseen, mutta mikään Uusi ei sano, että esimerkiksi Mylan ei voi tehdä lääkettä, joka maksaa 11 dollaria pullolta kuukaudessa, nostaa hintaa 400 dollariin pullolta muutamaa kuukautta myöhemmin.
vakuutusalalla on kuitenkin niin paljon valtaa, että luulisin heidän kieltäytyvän näistä hinnankorotuksista. Medicare itse ei saa neuvotella hinnoista lääkeyhtiöiden kanssa, mutta yksityiset vakuutusyhtiöt voivat. En oikein ymmärrä, mikä dynamiikka täällä estää heitä kieltäytymästä ylihintaisista huumeista.
toinen asia, jota en oikein ymmärrä, on miksi, kun Costco veloittaa kustannukset plus 14 prosenttia lääkkeistä kuluttajat ja vakuutusyhtiöt eivät käytä tätä vaihtoehtoa. Rakastan kulmakauppaani ja tajuan, että he selviävät osittain myymällä edullisia lääkkeitä vakuutetuille potilaille korotettuun hintaan, mutta ihmettelen, miksi näin tapahtuu edelleen. On todella arvokasta, että riippumaton apteekkari annostelee lääkkeitä ja ylläpitää suhdetta lääkärin määrääjiin ja potilaisiin, kuten tapahtuu paikallisesti omistetuissa apteekeissa, mutta meidän pitäisi löytää jonkinlainen tapa maksaa tämä palvelu, joka ei ole mielivaltainen ja oikukas vaihtelut.
lääkkeiden hintojen kannalta järkevin selitys on se, että lääkkeiden tuottajat ja toimittajat veloittavat tuotteistaan yhtä paljon kuin kuka tahansa maksaa. Lääkärit eivät voi auttaa, koska he eivät ole tietoisia potilaan kohtaamisen hetkellä siitä, mikä heidän monista lääkevaihtoehdoistaan tiettyyn tilaan on paras arvo. Ellei lainsäätäjillä ole kanttia säännellä suurten lääkeyhtiöiden, niiden vaikutusvaltaisimman lobbausyksikön, voittoja tai säätää lainsäädäntöä, jonka avulla markkinavoimat voivat vähentää lääkekustannuksia, lääkkeiden hinnat nousevat edelleen huimasti.
Janice Boughton on lääkäri, joka bloggaa miksi amerikkalainen terveydenhuolto on niin kallista?
Kuvanluotto:. com