aikoinaan oli yleisesti tunnustettu totuus, että sinkkunaiselta puuttuisi hyvinvoiva aviomies. Tämä ei tarkoita sitä, että naiset olisivat halunneet ” mennä naimisiin rahasta.”Mutta on myönnettävä, että kun naiset eivät pysty hankkimaan omaa toimeentuloaan, kuten he eivät ole kyenneet tekemään läpi suuren osan ihmiskunnan historiasta, aviomiehet määräävät perheen taloudellisen ja yhteiskunnallisen aseman. Hypergamy—naisten taipumus yrittää mennä naimisiin ” up ” – oli osittain luonnollinen vastaus tähän riippuvuuteen. Avioliitto oli ainoa tapa, jolla nainen määritteli asemansa elämässä.
nämä realiteetit saivat monet tarkkailijat arvelemaan, että 1900-luvun puolivälissä alkanut sukupuolivallankumous johtaisi hypergamian loppumiseen. Siinä oli järkeä. Naisilla, joilla on oma palkka-ja pankkitili, pitäisi olla erilainen laskelma puolison valinnassa kuin niillä, joilla ei ole kumpaakaan. Noissa olosuhteissa nainen saattaisi tosiaan päättää olla valitsematta puolisoa lainkaan. 2000-luvun naiset ovat kyenneet menestyksellisesti valmistautumaan ikään kuin omaksi miehekseen. Heillä on nyt enemmän koulutusta kuin miehillä. He ovat liittyneet joukoittain työvoimaan. Työministeriö ilmoitti äskettäin, että Yhdysvalloissa naiset ovat suurin osa ei-Farm palkanlaskijat. Näin on käynyt vain kerran aiemmin— vuonna 2010 historiallisen Ankaran taantuman aikana, joka iski erityisesti miehiin.
niin, tarkoittaako se, että hypergamiasta on tullut menneisyyttä? Uusien todisteiden mukaan vastaus on ei.
totta, Jos ajatellaan pelkästään koulutusta, ainakin kehittyneissä maissa hypergamian voisi sanoa olevan lähes vanhentunut. 1900-luvun puoliväliin saakka naimisissa olevilla miehillä oli tyypillisesti enemmän koulutusta kuin vaimoillaan. Nykyään tämä normi on päinvastainen: kun on kyse tutkintotodistuksista, naiset ”pariutuvat” enemmän kuin miehet. Ja kun aiemmin hypogamiset pariskunnat-vaimot, joilla oli enemmän koulutusta kuin miehillään-olivat suuremmassa avioeroriskissä, niin näin ei enää ole. Useat tutkijat päättelivät tämän osoittavan, että nuoremmat kohortit sopeutuivat hyvin ”avioliittomarkkinoiden muuttuviin realiteetteihin” ja kehittyviin sukupuolisuhteisiin. Jotkut asiantuntijat ennustivat, että lisääntyvä sukupuolten tasa-arvo johtaisi syntyvyyden nousuun, kun miehet ottaisivat enemmän vastuuta taloudenhoidosta ja lastenhoidosta.
mutta hypergamia osoittautuu itsepäiseksi jutuksi. Näyttää siltä, että korkeasti ansioitunut alfanaaras suosii yhä palkkaluokkansa ylittävää puolisoa. Väestötieteilijä Yue Qian vertaili yhdessä laajimmin siteeratuista aihetta käsittelevistä artikkeleista pariskuntia vuoden 1980 väestönlaskennassa ja vuoden 2012 American Community Surveyssa. Hän havaitsi, että kuluneina vuosikymmeninä ”naisten taipumus mennä naimisiin itseään suurituloisempien miesten kanssa säilyi, vaikka vaimoista tuli yhä todennäköisempiä koulutussaavutusten kannalta.”Itse asiassa naiset, joilla oli sama tai enemmän koulutusta kuin heidän miehillään, menivät todennäköisemmin naimisiin.
the European Sociological Review-lehden joulukuun 2019 numerossa julkaistu hypergamy literature-julkaisun uusin merkintä vahvistaa Qianin havainnot ja lisää niihin vihjailevia yksityiskohtia. Ruotsin rekisteritietojen avulla Tukholman yliopiston Margarita Chudnovskaja ja Oxfordin yliopiston ridi Kastrup jakoivat pariskunnat kolmeen ryhmään: 1) pariskunnat, joissa nainen on korkeammin koulutettu kuin miehensä, 2) pariskunnat, joissa mies on korkeammin koulutettu, ja 3) pariskunnat, joissa molemmat osapuolet ovat korkeasti koulutettuja. Koska he väittivät, että sosiaalinen elämä on olemassa ”moniulotteisen statuksen” kautta, he tarkastelivat myös näiden kolmen ryhmän sosiaalista alkuperää, ammatillista arvostusta ja tuloja. Ja he rajoittivat analyysinsä koskemaan pariskuntia ennen kuin he saivat lapsia, jotta voitaisiin sulkea pois valitettavan ”äitiyden rangaistus”.”
näyttää siltä, että hyväuskoinen alfanaaras suosii edelleen palkkaluokkaansa ylempää puolisoa.
tulokset? Asema oli monessa ulottuvuudessa koulutustason mukainen: korkeakoulutetulla kumppanilla (miehellä tai naisella) oli myös korkeampi ammatillinen arvostus ja yhteiskuntaluokka. Mutta tulojen suhteen hypergamia vakuutti uudelleen. Kaikissa ammattiliittotyypeissä, myös niissä, joilla on koulutetumpi naiskumppani, ” miehet ovat todennäköisimmin pääpalkkaisia.”Se, että Ruotsi on sitoutunut tasa-arvoiseen tasa-arvoon, on lähellä valtionuskontoa ja että naiset ovat vuosikymmenten ajan seurustelleet vähemmän koulutettujen miesten kanssa, vain lisää löydösten salaisuutta.
yksi järkevä arvaus on, että miesten tuloetu ei johdu jatkuvasta hypergamiasta vaan sukupuolten välisestä palkkaerosta, joka istuu Ruotsissa noin 14 prosenttiin. Tämän hypoteesin testaamiseksi tutkijat suorittivat simulaation, jossa satunnaistettiin pareja havaituissa koulutusluokissa. Täällä nykyinen parittelu saa enemmän vivahteikkuutta. Saman koulutustason omaavilla pariskunnilla ja korkeammin koulutetuilla mieskumppaneilla oli itse asiassa enemmän samanarvoisia tuloja kuin olisi ennustettu, jos parit sovittaisiin yhteen sattumanvaraisesti. Kuitenkin pariskunnilla, joissa naisella oli koulutusetu, satunnaiset vastaavat ennustivat, että enemmän naisia olisi suurempi tienaaja kuin todellisuudessa oli. Kuten Qianin tutkimuksessa, korkeasti koulutetuilla naisilla näyttää olevan erityisen vahva mieltymys miehiin, jotka ansaitsevat heitä enemmän. Jos ruotsalaiset jotain osoittavat, pariskunnat puhuvat tasa-arvosta, mutta eivät hypergamiasta.
tuo yleistys saa jonkin verran tukea ”Mismatches in the Marriage Market” – lehdessä julkaistusta toisesta vuonna 2019 julkaistusta tutkimuksesta. Kirjoittajat analysoivat vuosina 2008-2012 ja 2013-2017 avioituneiden parien sosiodemografisia ominaisuuksia. Näiden tietojen avulla he pystyivät luomaan profiilin naimakelpoisista miehistä naisille, joilla oli erilainen rodullinen, taloudellinen ja koulutustaso, ja vertaamaan heitä naimattomien miesten todelliseen väestöön kansallisella, osavaltiotasolla ja paikallisella tasolla. Heidän havaintonsa eivät olleet lupaavia naimattomille naisille, jotka olivat kiinnostuneita löytämään ”taloudellisesti houkuttelevan miehen.”Jo naimisissa olevilla miehillä oli 58% suuremmat tulot kuin nykyisin käytettävissä olevilla miehillä, ja he olivat 30% todennäköisempiä työllistymään. Kuten aiemmissakin tutkimuksissa, epäsuhta oli suurempi vähemmistöillä ja erityisesti afroamerikkalaisilla naisilla kuin valkoisilla.
on tietysti mahdollista, että hypergamian pysyvyys on vain merkki siitä, mitä Arlie Hochschild kutsuu ”pysähtyneeksi vallankumoukseksi.”Yhdysvaltalaisten naisten osuus, joka ansaitsee enemmän kuin heidän miehensä tai avopuolisonsa, on kasvanut tasaisesti vuosien varrella, lyömällä 28% vuodesta 2017. Vaikka aineisto ei sisällä sukupolvenvaihdosta, on todennäköistä, että luvut ovat suurempia nuoremmilla kohorteilla. World Values Surveyn mukaan nuoremmat miehet ja naiset uskovat paljon todennäköisemmin kuin heidän vanhempansa, että hypogamiset liitot eivät ”aiheuta ongelmia.”
mutta on myös mahdollista, että naiset, jotka kantavat ja hoitavat lapsia, suosivat jatkossakin miehiä, jotka ansaitsevat vähintään yhtä paljon kuin he. Tämä impulssi voi auttaa selittämään, miksi, vastoin joidenkin asiantuntijoiden toiveita, sukupuolivallankumous ei ole lisännyt syntyvyyttä, vaan päinvastoin. Ne ryhmät, joissa on vähiten ”naimakelpoisia miehiä”, ovat niitä, joiden hedelmällisyysluvut ovat laskeneet eniten.
ja se tuntuu naisten ja miesten ”Pyrrhoksen voitolta”.
Kay S. Hymowitz on William E. Simon Fellow Manhattan-instituutissa ja City Journalin avustava toimittaja. Hän kirjoittaa laajasti lapsuudesta, perheasioista, köyhyydestä ja kulttuurisesta muutoksesta Amerikassa.