elektroenkefalografia (EEG) on aivokuoren toimintaa heijastavien sähköisten kuvioiden mittaamista päänahan pinnalta, ja niitä kutsutaan yleisesti ”aivoaalloiksi”. Kvantitatiivinen EEG (qEEG) on digitoidun EEG: n analysointia, ja maallikkotermein tätä kutsutaan joskus myös ”aivojen Kartoitukseksi”. QEEG on visuaalisen EEG-tulkinnan analyysin laajennus, joka voi auttaa ja jopa lisätä ymmärrystämme EEG: stä ja aivotoiminnasta.

kvantitatiivinen elektroenkefalografia (qEEG) on menetelmä, jossa monielektrodin tallentamasta EEG-aktiivisuudesta käsitellään tietokoneen avulla. Tätä monikanavaista EEG-dataa käsitellään erilaisilla algoritmeilla, kuten ”Fourier” klassisesti, tai nykyaikaisemmissa sovelluksissa ”Wavelet” – analyysi). Digitaalista dataa analysoidaan tilastollisesti, joskus verrataan arvoja ”normatiivisiin” tietokannan viitearvoihin. Käsitelty EEG muunnetaan yleisesti aivojen toimintaa kuvaaviksi värikarttoiksi, joita kutsutaan”Aivokartoiksi”.

asiantuntijat voivat tulkita ja käyttää aivosähkökäyrää ja siitä johdettua qEEG-tietoa kliinisenä välineenä aivotoiminnan arvioimiseksi ja erilaisten interventioiden, kuten neurofeedbackin tai lääkityksen, aiheuttamien aivotoiminnan muutosten seuraamiseksi.

kvantitatiivinen elektroenkefalografia (qEEG) käsittelytekniikat ja nykyaikaisen analyyttisen ohjelmiston käyttö EEG / qEEG: n prosessoinnissa antavat meille kyvyn tarkastella koko aivoissa tapahtuvia dynaamisia muutoksia kognitiivisten prosessointitehtävien aikana, ja tätä uudenlaista lähestymistapaa voidaan käyttää apuna määritettäessä, mitkä aivojen alueet ovat mukana ja miten niitä käsitellään tehokkaasti.

erilaisia analyyttisiä lähestymistapoja on olemassa kaupallisista tietokannoista tietokantavapaisiin lähestymistapoihin, kuten EEG-fenotyyppianalyysiin tai klassisempaan eurooppalaiseen Bente-Vigilanssimalliin (1964), käytetään nykyaikaisessa EEG / qEEG: n kliinisessä soveltamisessa. Kehittyneiden tekniikoiden, kuten riippumattoman Komponenttianalyysin (ICA) ja neurokuvaustekniikoiden, kuten Matalaresoluutioisen sähkömagneettisen tomografian (LORETA), käyttö voi kartoittaa aivokuoren rytmien todellisia lähteitä. Nämä edistyneet lähestymistavat muuttavat käsitystämme ihmisaivojen dynamiikasta ja toiminnasta.

Introduction to qEEG based Neurofeedback

on julkeaa ajatella, että qeeg-ja neuro-feedback (NF) – kentät ovat niin pitkälle kehittyneitä, että niillä on tieteellisesti qEEG-pohjainen protokolla, joka on kova ja nopea sääntö. Ala on tieteellinen, mutta se on tieteellistä taidetta tällä hetkellä käyttää qEEG suunnitella interventio. On täysin tyhmänrohkeaa laatia sääntöjä tätä taiteellista tehtävää varten, joten epäilemättä siksi Minua pyydettiin tähän tehtävään.

miten neurofeedback vaikuttaa?

tehokas interventio mihin tahansa järjestelmään on ottaa käyttöön järjestelmään muutettavan signaalin takaisinkytkentä, mikä mahdollistaa järjestelmän itsesäätelyn, kuten talon lämmitys-tai jäähdytysjärjestelmä yksinkertaisena analogiana. Sen toimintamallit vaihtelevat systeemiteoriasta anatomisiin / rakennemalleihin, oppimisteoriaan, jopa epälineaariseen dynamiikkaan tai ”kaaosteoriaan”.

orgaanisilla malleilla on jonkin verran mitattavaa pätevyyttä, ja niissä on havaittu tehtävissä hyödynnetyille rakenteille omistettujen aivokuoren alueiden laajenemista. Toinen tätä mallia tukeva havainto on opituissa tehtävissä hyödynnetty aivokuoren dendriittisen tiheyden kasvu. On jopa raportteja viime aikoina muistia tai ’pitkän aikavälin potentiaatio’ ennustetaan elektrofysiologinen aivojen tila mitattuna aikaan havainto on muistettava (Wagner et al., Science, elokuu 1988)

oppimisteorian malleilla on oppimiskäyräaineisto, joka osoittaa NT: llä tahdonhallinnan taidon hankkimisen vaiheet. He myös ennustavat, miten istuntojen aikataulutus vaikuttaa tehokkuuteen lyhentämällä hoitoaikojen kokonaismäärää; ensimmäisten istuntojen massoittaminen ja myöhempien istuntojen aikavälien venyttäminen.

systeemiteoreetikot arvelevat, että pelkkä palautteen käyttöönotto voi käynnistää itsesäätelyn. Tämä näkyy siinä, että sydämen kuuluva syke normalisoi lyöntivälin ilman mitään ohjeita kohteelle.

kiistanalaisimpia systeemiteorioita ovat ”kaaosteoreetikot”, joiden mielipiteet vaihtelevat. Jotkut kaaosteoreetikot tällä alalla sanovat anatomisesti spesifisen elektrodin paikan valinnan NF: ssä olevan epäolennaista(Brown et al., 1998 SSNR), toisten mukaan sivuston valinta on kriittinen NF: n koulutuksen optimoimiseksi (Thatcher, personal communication 1998). Joissakin teoreettisissa keskusteluissa jopa todetaan, että järjestelmän purturbaatio palautteesta vaikuttaa kaoottisesti järjestelmän uudelleenrakentamiseen riippumatta siitä, onko tarpeen seurata jatkokäsittelyn oppimiskäyrää,
vain altistaa järjestelmä palautteen kaaokselle ja muuta ei tarvita (Schore, 1997).

tärkeintä on, että ne kaikki ovat teorioita eli perspektiivejä, joihin liittyy testattavia hypoteeseja. Monet teoriat eivät sulje toisiaan pois muista, joten tutkimus etenee erilaisilla, joskus mutiaisilla näkökulmilla. Mallien ja lausuntojen monimutkaisuus ja moninaisuus todistavat alan monitieteisyydestä.

konservatiivisimmat kriitikot ehdottivat lumelääkevaikutusta ja kokeellista vaikutusta ainoiksi voimiksi NF: ssä. Tämäkin on testattavissa oleva hypoteesi, jonka on yhä vaikeampi selittää vertaisarvioiduissa julkaisuissa havaittuja tutkimustuloksia.

miksi tehdä Qeeg Neuroterapiaan?

Neuroterapian alalla on monia, jotka eivät suorita qeeg: iä ennen kliinisen toimenpiteen suunnittelua. Nämä ihmiset harjoittelevat tällä hetkellä hyvin tällä nopeasti kehittyvällä alalla. Monet tässä ryhmässä on standardi protokollia, joita käytetään kaikille asiakkaille, erilaisia muutoksia vastata asiakkaan raportoitu kokemuksia hoidon aikana.

näen NF: n kentän etenevän vähitellen enemmän kohti qEEG: n käyttöä, mutta sitä ei vaadita mikään mielikuvituksen venyminen saati käytäntö. Joskus minua lainataan väärin sanoessani, että on epäeettistä tehdä neurofeedback ilman qEEG: tä. Minun arvioni mukaan se ei ehkä ole optimaalista, mutta se ei todellakaan ole epäeettistä.

on esitetty väite, että qEEG on vain tapa laskuttaa asiakkailta lisämaksuja, jolloin asiakkaiden elintärkeät kassavarat tyhjenevät, eikä qeeg: n käytöstä ole tieteellistä näyttöä. Olen samaa mieltä siitä, että qeeg: llä on kustannuksensa. Qeeg: n rutiininomaista suorittamista ilman osoitettavaa hoidosta saatavaa hyötyä olisi vaikea perustella.

on yhä enemmän näyttöä siitä, että qeeg: n käytöllä ja siitä johtuvalla räätälöidyllä NF-interventiolla on positiivinen hoitovaikutus. Alustavat tiedot, jotka tulevat tekniikasta ”feeling”, he saivat kliinistä hyötyä qEEG-tiedoista. Vakuuttavampi näyttö tähän mennessä on yhden käytännön tulosten taannehtiva arviointi.

retrospektiivisessä tutkimuksessa verrattiin 3 vuoden NF-tietoja käyttäen yleisesti käytettyä standardihoitotapaa 2 vuoteen käyttäen qeeg-pohjaista räätälöityä interventiota. Brutto Yhteenveto paperi osoittaa kaksinkertaistuu consevatively arvioitu kliininen menestys, 30 – 60%. Lisäksi hoidon kokonaishyöty (sekä ”some benefit” – että ”full” – etuusryhmät yhteen laskettuna) kasvoi aiemmin yleisesti ilmoitetusta 80 prosentista 90 prosenttiin, joka nyt saa oletettua hyötyä (C. Wright et al., SSNR, Austin 1998).

kustannustehokkuus näkyy helposti, jos on muutama sessio käytetty ”oikein” kliinisten arvausten avulla sivustojen valintaan. Se kestää vain muutaman hukkaan istuntoja, puhumattakaan mahdollisista haittavaikutuksista, maksaa oikea valinta käyttäen qEEG.

uskon, että vahvin peruste qEEG: n käytölle on ilmoitettu esiintyneen ei-kouristelevan otsa-ja ohimolohkoepilepsian, johon liittyy ADD / ADHD-diagnoosi. Kun näin 10% lainatun kirjallisuudessa, olin järkyttynyt ja epäilin jonkin verran havainnon luotettavuutta. Sen jälkeen lähes 3 vuotta tekee seulonta yksi ADD / ADHD käytännössä, näin samanlainen prosenttiosuus diagnosoimaton tai ”okkultinen epilepsia”. Nyt luotan hahmoon enemmän.

tavallisen ADD / ADHD-toimenpiteen käyttäminen diagnosoimattoman epileptikon kanssa voi olla ongelmallista. Tietoisuuden puute ei ole mikään tekosyy (Lue ”puolustus”), jos lainalaisuuksiin vedotaan. Qeeg on kliininen EEG lukea sen arvioinnin aikana, jolloin oikea referaali tai diagnoosi epilepsia (tai muu okkultistinen sairaus, kuten kasvain, metabolinen tai toksinen enkefalopatia tai varhainen dementia).

miten kartat kertovat, mihin kannattaa puuttua?

kuulin kerran qEEG: n viittaavan ”elektrofrenologiaan”, termiin, joka loihtii mielikuvia muinaisista ajoista ja arkaaisia uskomuksia aivojen toiminnasta. Tavallaan pidän termistä, koska mielestäni termi puhuu mahdollisuudesta tehdä yksinkertaistettuja oletuksia interventiosta, perustuen värillisiin karttoihin ”kuumiin” pisteisiin, elektrofrenologian ’kuoppiin’.

Qeegerit, joilla ei ole riittävän hienostunutta mallia aivojen toiminnasta, tuntevat houkutusta työntää välissä olevat elektrodit alueille, jotka ”syttyvät” jonkin värisiksi kartassa. Alue on todennäköisesti artefakti, normaali löytö, normaali muunnos tai jopa oikea alue interventioon. Se voi olla myös kaukaisen syyn tai aivojen säätelyn muutoksen seuraus.

aikaa vievää aivojen toiminnan, EEG: n ja kvantitatiivisten analyysitekniikoiden, kuten artefaktien, tutkimista tarvitaan värikkäiden ja informatiivisten kartoitusten, arvojen taulukoiden ja tietokantavertailujen ymmärtämiseksi. Valitun tietokannan huolellinen tutkiminen on tarpeen myös sen vahvuuksien ja heikkouksien ymmärtämiseksi (Thatcher, 1998).

yksi varhaisimmista NF-kliinikoista, jotka käyttivät qEEG: tä puuttuakseen asiaan 1970-luvulla, oli Pourier, Kanadalainen kliinikko / tutkija. Hän käytti Fourier-analyysin johdettua compressed spectral array (CSA) valita ”puutteellinen” bändit ja ne ”ylimääräinen”, jossa hänen protokolla toimimaan kuin härkä puskurivyöhykkeen, pilkkominen pois huiput ja täyttämällä laaksot. Hänen kliiniset arvioinnit perustuivat kokemukseen, ei tietokantavertailuihin, mutta hän raportoi positiivisia tuloksia kliinisesti.

toivottavasti qEEG-pohjainen NF on kehittynyt sitten näiden yksinkertaistettujen oletusten ja elektrofrenologian alkuaikojen. Toistaiseksi on ryhdyttävä tutkimaan tietojen digitaalista manipulointia.

sääntely-ja sertifiointikysymykset

Qeeg: n alalle tullessa pitäisi odottaa valtavaa täydennyskoulutusmahdollisuutta ja vastuuta edessä. Neuvoisin EEG: n alustavaa tutkimusta kaikille, jotka tulevat tälle alalle, koska se on tekniikan perusta. EEG: n tutkiminen antaa vankan pohjan myöhemmälle qEEG-menetelmien ja kliinisten sovellusten tutkimiselle.

jonkin EEG-tutkinnon tai EEG-kurssin peruskurssin suorittamisen pitäisi edeltää qEEG-koulutukseen pääsyä. Qeeg: n alalla ei ole mitään lakisääteisiä vaatimuksia Kaliforniassa, vaikka sertifiointi on olemassa eritasoisille käytännöille tällä alalla. Sertifiointia tai lisenssinantoa säännellään valtiokohtaisesti.

lääkärin tulisi edetä EEG-sertifiointiin, sitten qEEG-erikoistumiseen. Tämä on ollut saatavilla sekä American Board of Electroencephalography and Neurofysiology (ABEN, AMEEGA ’ s associated testing board) ja American Academy of Neurologies (AAN) sidoksissa testaus elinten EEG, mutta vain Aben kvantitatiivinen EEG erikoistuminen.

psykologeilla on ollut American Psychiatric Electrophysiology Association (APEA) alan koulutusta varten, mutta nyt APEA ja AMEEGA yhdistyivät vuonna 1998 muodostaen EEG and Clinical Neurosciences Societyn (ECNS).

tämä yhdistetty elin tarjoaa lääkäreille aiemmin myönnetyn lautakunnan sertifioinnin siihen liittyvän Aben-koelautakunnan kautta.

minun on ilmoitettava yhteyksistä teknologiakoulutus-ja testausryhmiin, AAQEEG: n ja ABCQEEG: n hallituksiin, jotka tarjoavat koulutusseminaareja EEG: n ja qEEG: n alalla ja sertifiointia qeegt: nä. Tätä sertifiointia ei vaadita harjoittelemaan missään, mutta se osoittaa osoitettua pätevyyttä qeeg: n tekniikassa. Testausta ei pitäisi yrittää ilman huomattavia investointeja tekniikan yksityiskohtien tutkimiseen, kuten alhainen läpäisyaste osoittaisi.

laitteistolle on myös annettu viranomaishyväksyntä sekä EEG / qEEG: ssä että NT: ssä. FDA: lla on sääntelyvaltuudet NF-ja EEG-laitteisiin, joita myydään tai markkinoidaan, mukaan lukien NF-laitteet, qEEG-laitteet ja ohjelmistot… jopa tietokannat. FDA ei hyväksy laitteita, se rekisteröi ne, kun ne ovat käyneet läpi vaivalloisen viranomaisarvion väitteiden pätevyydestä sekä laitteen turvallisuudesta ja tehokkuudesta.

monet valmistajat ovat hyväksyneet FDA: n rekisteröinnin, joskin osa yrittää edelleen lentää sääntelyn ”tutkan” alapuolella. FDA voi ”ottaa” ilman korvausta loppukäyttäjän ostamat laitteet, jotka eivät ole liittovaltion hyväksymiä. Kuten näette, on etu etsiä FDA 510K-numero ennen kuin ostat mitään laitteistoa tai ohjelmistoa.

NF: n ja qEEG: n alan työpajoista ja konventioista kiinnostuneiden tulisi tutustua AAPB: hen (www.aapb.org) ja ISNR (www.isnr.org) ja paikallisia järjestöjä ja etujärjestöjä on usein myös saatavilla.

Qeeg: n kliiniset Sovellukset

qeeg: tä käyttävät tällä hetkellä ammattikäytössä olevat henkilöt seuraaviin kliinisiin sovelluksiin: lääkkeiden vaikutusten arviointi ja lääkitysvasteen ennustaminen, pään traumojen arviointi, kognitiivisten ja psykiatristen muutosten arviointi, NF-ja huippusuorituskyvyn arviointi ja koulutus sekä muut.

qEEG: n ”Dipolin sijainnin” käyttö kirurgisessa ehdokasarvioinnissa ennen epilepsian aivokirurgiaa on yksi sen vankimmin hyväksytyistä alueista AAN-hyväksynnällä. Muilla qEEG: n soveltamisaloilla on eri ammattiryhmien antamaa tukea tai sen puutetta.