mitä Paavali tiesi Jeesuksesta? Gregorius C. Jenks
varhaisimman kristinuskon varhaiskausi sijoittuu Jeesuksen teloituksen vuonna 30 ja Rooman sotajoukkojen vuonna 70 suorittaman Jerusalemin tuhon väliin. Uuden testamentin mukaan noiden neljänkymmenen vuoden aikana ei ollut ketään vaikutusvaltaisempaa henkilöä kuin Saulus Tarsolainen, joka myöhemmässä kristillisessä perinteessä tunnettiin parhaiten apostoli Paavalina. Mutta mitä Paavali todellisuudessa tiesi Jeesuksesta? Mikä osa tällä tiedolla oli hänen henkilökohtaisessa käsityksessään pääsiäisen jälkeisestä Jeesuksesta? Tarjoaako Historiallinen Paavali mitään apua nykyajan ihmisille, jotka ihmettelevät, missä määrin tietoa pääsiäistä edeltävästä Jeesuksesta on relevanttia opetuslapseuden ja uskon hankkeelle?
Paavalin Jeesuksen tuntemisen ”ongelma” yksi ensimmäisistä eteen tulevista ongelmista koskee Paavalin aineiston määrittelyä. Keskitymmekö tutkimuksessamme historialliseen Paavaliin vai kanoniseen Paavaliin? Kanonisella Paavalilla tarkoitan Paavalin identiteettikuvaa, joka syntyy, kun kaikki Paavaliin liittyvät raamatulliset perinteet yksinkertaisesti kootaan yhteen kritiikittömästi. Niistä kahdestakymmenestäseitsemästä kirjasta, jotka lopulta muodostivat uuden testamentin, 16 luetaan Paavalin tai hänen ihailijoidensa kirjoittamiksi: Pauline corpus sisältää ne seitsemän kirjettä, jotka Uuden testamentin oppineet ovat laajalti hyväksyneet aidoiksi: Roomalaiskirje, 1 Korinttilaiskirje, 2 Korinttolaiskirje, Galatalaiskirje, Filippiläiskirje, 1 Tessalonikalaiskirje ja Filemon. Ei ihme, että nämä seitsemän kirjainta äänestettiin kaikki punaisiksi kevään 1997 westarin kokouksessa. Sitten ovat 2.Tessalonikalaiskirjeen, Efesolaiskirjeen, kolossalaiskirjeen, 1. Timoteuksen kirjeen, 2. Timoteuksen kirjeen ja Tiituksen kiistellyt kirjeet. Heidän väitteensä aitoudesta kyseenalaistetaan laajalti Uuden testamentin oppineisuudessa. Jälleen Westarin äänestystulos kuvastaa laajempaa yksimielisyyttä näissä kysymyksissä. Lisäksi on Heprealaiskirje, jota on pitkään pidetty Paavalin kirjoittamana suositussa perinteessä, vaikka se onkin todellisuudessa nimetön. Lopuksi meillä on kaksi osaa Luukas-Apostolien teot. Tämän vaikutusvaltaisen kertomuksen Jeesuksen ja alkuseurakunnan elämästä katsotaan yleensä olevan jonkun sellaisen kirjoittama, joka haluaa vahvistaa Paavalin lähetystyön pätevyyden ja kaitselmuksellisen luonteen. On mahdollista, että osassa kiistellyistä kirjeistä on säilynyt autenttista Pauline-aineistoa. Meidän tarkoituksiamme varten on kuitenkin parempi rajoittaa keskustelu Pauline-tietoihin, jotka ovat varhaisimpia ja joilla on laajin kriittinen hyväksyntä aitoina. Kysymys Paavalin pääsystä varhaisimpiin Jeesuksen perinteisiin ja niiden vaikutuksesta on kiistelty lähes kaksisataa vuotta. Hyödynsikö Paavali alkukantaista Jeesus-perinnettä, joka periytyi ensimmäisiltä opetuslapsilta Jerusalemissa, vai oliko hän mukana muodostamassa
syntymässä olevaa Jeesus-legendaa, joka myöhemmin saisi kirjallisen ilmaisun evankeliumeista? Paljon aikaisemmin on pyritty etsimään Paavalin kirjoituksista sellaisia kohtia, jotka näyttävät lainaavan, herättävän tai rinnakkaisen aineiston, joka tunnetaan kanonisista evankeliumeista. Vuosikymmenten ponnistelujen jälkeen tuon akateemisen taistelurintaman juoksuhaudat on kaivettu syvälle ja vahvistettu vaikuttavalla stipendillä, mutta on olemassa jonkinlainen umpikuja. Kaksi kriittistä puutetta näyttää haittaavan monia edistysyrityksiä. Luettelot Paavalin Jeesus-perinteen mahdollisista ”kaikuista” ovat yleisiä, ja ne vaihtelevat muutamasta kohdasta useisiin satoihin kappaleisiin! Mutta sen, minkä joku tunnustaa viittaukseksi Paavalin ja hänen lukijoidensa tuntemiin Jeesuksen perimätietoihin, toinen näkee vain rinnakkaisen lauseen, jonka ei tarvitse edellyttää mitään Jeesuksen perimätietojen tuntemista. Jotkut ihmiset eivät myöskään tee eroa evankeliumiperinteiden eri vaiheiden välillä löytäessään innokkaasti tällaisia rinnakkaisuuksia. Esimerkiksi selkeä rinnakkaisuus, kuten Jeesuksen sanat viimeisellä ehtoollisella leivästä ja viinistä (1 Kor 11:23-25 ja Luuk 21:19-20), herättää yhtä paljon kysymyksiä kuin ratkaisee. Oliko Paavalilla ja Luukkaalla itsenäinen pääsy tähän perinteeseen? Miksi se eroaa Markuksen ja Matteuksen käännöksistä? Onko Luukkaan tekstiä muutettu niin, että se olisi lähemmin sopusoinnussa 1. Korinttolaiskirjeen kaavan kanssa? Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että Paavali tuskin koskaan käyttää Jeesuksen perinteitä kirjoituksissaan. Tutkijat myöntävät yleensä, ettemme voi oppia Paavalilta juuri mitään Jeesuksen elämästä tai opetuksista. Jos Paavali olisi ainoa lähteemme, tietäisimme vain, että Jeesus oli syntynyt juutalaisena miehenä näennäisesti luonnollisen sikiämisen jälkeen. Me tietäisimme, että Paavali antoi hänen virallisessa teloituksessaan tapahtuneelle kuolemalleen suuren teologisen merkityksen, mutta me emme tietäisi mitään yksityiskohtia edes tuosta tapahtumasta. Tietäisimme, että Paavali uskoi Jeesuksen koetun vielä elossa teloituksensa jälkeen ja että Paavali odotti Jeesuksen ilmestyvän uudelleen jumalallisena olentona rankaisemaan pahoja ja palkitsemaan vanhurskaita, mutta silti meillä ei olisi kerronnallisia kuvauksia pääsiäisen tarinasta.
Paul and the early Jesus tradition sen sijaan, että kiertäisimme juoksuhautoja etsien jotain unohdettua avainta pattitilanteeseen, voimme ottaa uuden lähestymistavan tähän ongelmaan Jeesus-seminaarin useiden vuosien pohdintojen ansiosta. Seminaarin työn tulokset, jotka on julkaistu teoksessa The Five Gospels and the Acts of Jesus, tarjoavat meille kriittisen tietokannan Jeesus-perinteelle. Paulinen aitoja tietoja voidaan testata tätä vertailukohtaa vasten. Joko punaiseksi tai vaaleanpunaiseksi äänestetyillä sanonnoilla ja teoilla on vahva väite aitoudesta. Nämä antavat kontrollinäytteen tutkiessamme Jeesus-perinnettä Pauline-materiaalissa. Aloitamme siis Jeesusta koskevista tiedoista, ennen kuin tarkastelemme Paavalilta saatavia tietoja. Erityisesti aion käyttää aineistojen antologiaa, joka koottiin Robert funkin” Jeesuksen evankeliumiksi Jeesus-seminaarin mukaan ” kevään 1998 Westar-kokousta varten. Nyt julkaistu (hieman muutetussa muodossa) Polebridge. Jeesus-tietojen keräämisessä on minimaalinen kerronnallinen kehys. Funkin ”evankeliumi” nojaa temaattiseen esitykseen Jeesuksesta
traditiosta. Sellaisenaan se soveltuu erityisen hyvin Pauliinimateriaalin analysointiin, sillä oletettaisiin, että mikä tahansa Paavalin Jeesus-aineisto olisi tyypillisesti temaattista eikä jaksollista kerrontaa. Tavoitteena ei ole niinkään löytää rinnastuksia varhaisimpiin Jeesuksen perimätietoihin Paavalista, saati täsmällisiä viittauksia Jeesuksen sanoihin. Sen sijaan tutkimme sitä, missä määrin Pauline—aineisto, sellaisena kuin se on esitetty säilyneessä Uuden testamentin aineistossa, osoittaa mitään tietoa varhaisimmasta Jeesus-perimätiedosta-joko sisällöltään tai muodoltaan.
Esipuhe: Jeesuksen syntymä, lapsuus ja perhe Jeesuksen juutalaisuutta oletetaan läpi Paavalin kirjoitusten, ja hänen polveutumisensa Abrahamista nähdään olevan teologisesti merkittävää (Gal 3:14-16). Paavali ei kuitenkaan ole kiinnostunut Jeesuksen lapsuudesta—eikä mistään muustakaan Jeesuksen elämänvaiheesta. Paavali on tietoinen Jeesuksen nimestä (Jeesus), mutta viittaa Jeesukseen tyypillisesti ” Kristuksena.”Hän ei viittaa nimen merkitykseen eikä mihinkään erityiseen jumalalliseen ohjeeseen Kristus-lapsen nimeämisestä. Vaikka Paavali vahvistaakin, että jokainen polvi on notkistuva ”Jeesuksen nimen edessä” (Fil.2:10), Hän ei käytä nimeen upotettua symboliikkaa. Paavalilla on vain kaksi kohtaa, jotka voidaan tulkita viittauksiksi Jeesuksen syntymään (Gal 4:4; room 1:3). Molemmat olettavat normaalin ihmisen sikiämisen ja syntymän. Lause ”syntynyt naisesta” (Gal 4:4) on hyvin todistettu ilmaus ”ihmisolennolle”, joka esiintyy juutalaisessa kirjallisuudessa yhtä moninaisena kuin Job (14:1; 15:14; 25:4), Qumranin Kuolleenmeren kääröt (IQS 11.20–21; 1QH 13.14; 18.12–13, 16) ja Matteus (11:11). Sitä ei voida missään tapauksessa lukea niin, että se sulkisi pois ihmisen isyyden. Samoin room.1:3: ssa olevan lauseen ”polveutuu Daavidista lihan mukaan” ymmärretään parhaiten kuvastavan perimätietoa, jonka mukaan messiaanisella hahmolla täytyy olla Daavid-yhteyksiä. Sillä ei yksinkertaisesti ole mitään merkitystä kysymykselle Jeesuksen isyydestä.
1. Johannes Kastaja & Jeesus Paavali ei koskaan viittaa Johannes Kastajaa koskeviin perimätietoihin. Outo episodi koskien Paul ja Baptist opetuslapset Apt. 19:1-7: llä ei ole rinnakkaisuutta Paavalin kirjoituksissa. Se ristiriitaisuus Johannes Kastajan suhteesta Jeesukseen, joka ilmenee evankeliumeihin päätyneistä perimätiedoista, ei ole jättänyt jälkeäkään Paavalin kirjeisiin.
2. Jeesus julistaa hyvää uutista, kun taas Paavali tuntee ilmauksen ”hyvä uutinen” (euangelion), se toimii hänen kirjeissään hieman eri tavalla kuin varhaisimmissa Jeesuksen perinteissä. Esimerkiksi Autuaissa säilynyttä perinnettä ei ole hyödynnetty. Ei ole jälkeäkään siitä, että Jeesusta olisi muistettu sellaisena, joka onnittelee niitä, jotka näyttävät jääneen paitsi elämän siunauksista, mutta tuomitsee ne, jotka nauttivat nyt elämän hyvistä asioista. Lisäksi siinä, miten Paavali esittää evankeliuminsa, ei ole mitään sellaista kuin Jeesuksen vertaukset ja aforismit Jumalan toimialueen nykyisestä todellisuudesta. Hyvä uutinen Paavalille keskittyy siihen, mitä Jumala teki Jeesuksen kautta ristillä, ja siihen, että Jeesus ilmaantui pian Kristuksena, korotettuna. Paavalissa ei juuri näy juhlan merkkejä tässä-Ja-nyt siitä, että Jumala olisi kääntänyt
inhimillisen ahdingon. On mahdollista, että sellaiset raamatunkohdat kuin Fil.4:13 (”Minä voin tehdä kaiken hänessä, joka minua vahvistaa”) ja Room. 8:28 (”kaikessa Jumala tekee hyvää niille, jotka häntä rakastavat”) antavat kalpean Kaikun luottamusetiikasta, joka on niin olennainen osa Jeesuksen julistamaa hyvää uutista. On kuitenkin yhtä mahdollista nähdä nämä vain osoituksena hurskaasta viisaudesta, joka perustuu Jumalan siunaukseen niille, jotka ovat uskollisia.
3. Opetuslapset & opetuslapseus on selvää, että Paavali tunnustaa joukon ihmisiä, joilla on jokin väite asemasta varhaisimmissa kristillisissä yhteisöissä perustuen heidän suhteeseensa Jeesukseen ennen hänen teloitustaan. Paavali mainitsee erityisesti Jaakobin, Keefaan (Pietari) ja Johanneksen (Gal 2:9) ja viittaa yleisesti ”niihin kahteentoista” ylösnousemuksen todistajien keskuudessa (1 Kor 15:5). Toisaalta Paavalilla ei ole mitään käyttöä tällaisille väitteille statuksesta, sillä hänen vähättelevät sanansa tekevät selväksi: ja niistä, jotka olivat maineikkaita (mitä he olivat, ei ole väliä minulle; Jumala ei osoita puolueellisuutta) – ne, jotka olivat maineikkaita, eivät lisänneet minulle mitään, vaan päinvastoin … ne, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle toveruuden oikean käden, jotta me menisimme pakanain luo ja he ympärileikattujen luo; vain he tahtoivat meidän muistavan köyhiä, mitä minä olin innokas tekemään. —Gal 2: 6-10 ne, joilla oli Paavalin silmissä suuri arvonanto, sisälsivät vain miespuoliset alkuperäisistä opetuslapsista. Siinä ei viitata niihin moniin naisiin, jotka olivat Jeesuksen opetuslasten joukossa. Ei mainintaa Maria Magdaleenasta. Ei mainintaa Mariasta, Jeesuksen äidistä. Lisäksi Paavali pyrkii korvaamaan Jeesuksen vaatimuksen henkilökohtaisesta opetuslapseudesta vaatimuksella ”uskoa” Kristukseen (Gal 2:16) tai Jumalaan (Room 1:5) ja ”odottaa poikaansa taivaasta” (1 Tess 1:10). Tämä on kaukana kutsusta radikaaliin opetuslapseuteen, joka kulkee niin voimakkaasti läpi varhaisen Jeesus-perinteen.
4. Opetus auktoriteetilla varhaisimmat perimätiedot kuvailevat Jeesusta omaleimaiseksi opettajaksi, jolla oli ainutlaatuinen henkilökohtaisen auktoriteetin tunne. Paavali ei vetoakaan Jeesukseen opettajana eikä arvovaltaisena opetuksen lähteenä. On vain kolme kertaa, että ”Herra” vetoaa Paavali auktoriteetti jonkin lausunnon (1 Kor. 7:10; 9:14; 11:23-26). Paavali vetoaa Kristukseen jumalallisena auktoriteettihahmona, ylösnousseena Herrana, eikä Jeesuksena, jumalallisen viisauden arvovaltaisena opettajana. Ei siksi ole yllättävää, että Paavalin kirjoitukset eivät pohjaudu mihinkään Jeesuksen klassisiin vertauksiin ja aforismeihin. Vaikka nämä näyttävät olleen luonteenomaisia ja tunnusomaisia piirteitä Jeesuksen toiminnassa opettajana, ne eivät ole jättäneet jälkeäkään Uuden testamentin pauliinilaiseen perinteeseen.
5. Demonit Jumalan sormella Paavali ei hyödynnä perinnettä Jeesuksesta parantajana ja manaajana. Tämä näyttäisi johtuvan
siitä, että hän keskittyi johdonmukaisesti pääsiäisen jälkeiseen Jeesukseen, joka ymmärrettiin Kristukseksi, Herraksi ja pojaksi. Ei ole niin, että Paavali olisi pitänyt sellaisia tekoja epätodennäköisinä, ne olivat yksinkertaisesti merkityksettömiä Jeesuksen muotokuvan kannalta, jonka kanssa hän työskenteli.
6. Johannes Kastajan kuolema olemme jo panneet merkille, että Paavali näyttää olevan tietämätön Johannes Kastajan osuudesta Jeesuksen elämässä. Ei ole siksi yllättävää havaita, ettei Paavali mainitse sitä suurta arvonantoa, jossa Jeesus näyttää pitäneen Johannesta, eikä sitä kriittistä vaikutusta, joka Johanneksen pidätyksellä oli Jeesuksen oman julkisen toiminnan edistämiseen.
7. Rakkaus & anteeksianto ehdoton anteliaisuus muille, mukaan lukien rakkaus vihollisiin, saattaa olla yksi aito Jeesus-perinne, joka on säilynyt Paavalin kirjoituksissa. Vaikka Paavalin vastaus arvosteluun ja vastustukseen näyttää usein jäävän melko vähälle ehdottomalle anteliaisuudelle, hän pyrkii ”olemaan Kaikki kaikille” (1 Kor 9:22) sen sijaan, että vaatisi oikeuksiaan. Ja Paavali kehottaa Rooman kristittyjä siunaamaan niitä, jotka vainoavat heitä, sen sijaan että he vastaisivat samalla mitalla (Room.12:14).
8. Jeesus pöydässä varhaiset perinteet säilyttävät muiston Jeesuksesta, joka jakoi pöydän erilaisten ihmisten kanssa ja jolle jaettu pöytä oli voimakas vertauskuva Jumalan toimialueesta tässä Ja nyt. On siis kiinnostavaa panna merkille, että Paavali kuvailee omaa henkilökohtaista väittelyään Pietarin kanssa juuri tällaisesta asiasta (Gal 2:11-14). Tässä yhteydessä Paavalin Korinttolaisille antama nuhde siitä, että he vähensivät Herran ehtoollisen tilaisuuteen, joka vahvisti uudelleen yhteiskunnallisia eroja, on erityisen merkittävä (1 Kor 11:17-22). Onko mahdollista, että Paavalin huoli radikaalisti inklusiivisista pöytäsäännöistä heijastaa Jeesuksen oman käytännön vaikutusta alkukirkossa? Ja silti Paavali ei koskaan mainitse tässäkään kiistakysymyksessä Jeesuksen oman käytöksen esimerkkiä tukeakseen hänen ankaraa Pietarin ja Korinttolaisten tuomitsemistaan! Oliko hän tietämätön sellaisesta perinteestä? Voimme tuskin olla huomaamatta, että Paavalin sanat Room 14:17 (”Jumalan valtakunta ei koostu syömisestä ja juomisesta, vaan vanhurskaudesta, rauhasta ja ilosta Pyhässä Hengessä”) näyttää olevan aivan ristiriidassa varhaisimpien Jeesuksen perimätietojen kanssa.
9. Juhla Jeesus muistetaan evankeliumiperinteessä siitä, että hän sai maineen ”juhlaeläimenä.”Seminaarissa äänestettiin harmaaksi Luukkaan 7:31-35: n väittelyn olemassa oleva muoto, mutta voidaan väittää, että se säilyttää autenttisen muistion Jeesuksen elämästä. Mitä on sanottava siitä, että Paavali kohteli ylenpalttista juhlintaa sopivana reaktiona Jumalan valta-alueen läsnäoloon? Paavali myöntää, että ” kaikki on luvallista ”(1 Kor 10:23)” mutta”, hän lisää heti, ” kaikki ei ole hyödyllistä.”Paavalin vilpittömälle kristitylle antaman neuvon yleinen sävy on tosiaan sukupuolisen pidättyvyyden, julkisen käytöksen raittiuden ja toisten hellän omantunnon kunnioittamisen edistäminen. Paavali kuulostaa enemmän ensimmäiseltä puritaanilta kuin Jeesuksen opetuslapselta.
10. Sapatin vietto Jeesus tunnettiin henkilönä, joka helposti alisti sapatin viettämisen ihmisen vaistomaisiin tarpeisiin: oli se sitten nälkä tai sairaus (Mark.2:23-3:5). Paavali ei suoranaisesti käsittele tällaisia kysymyksiä, mutta näyttää siltä, että hän tyypillisesti jatkoi sapatin viettoa—ehkä liittäen sen kristilliseen kokoukseen viikon ensimmäisenä päivänä (1 Kor 16:2). Tämä näyttäisi olevan sopusoinnussa sen kanssa, että hän noudatti jatkuvasti muita juutalaisia rituaaleja(ks. §13 alla.)
11. Sukulaisuus valtakunnassa Tämä Jeesus-tietokannan Lanka muistuttaa meitä siitä, että Jeesus vieraantui biologisesta perheestään kutsumuksensa vuoksi (Mark.3:20-35; Tom. 99:1-3). Näyttää siltä, että Jeesus alisti luonnolliset sukulaisuussuhteet uusiin suhteisiin, jotka liittyivät opetuslapsiin ja tovereihin (Luuk.14:25-27). Vähemmän juhlallisen käytöksensä mukaisesti Paavali suhteuttaa ihmissuhteet, kuten avioliiton (1 Kor 7:26-27). Tämä johtuu kuitenkin lopun läheisyydestä eikä siitä, että merkityksellisemmät yhteisön sisäiset suhteet syrjäyttävät heidät. Hänen ansiokseen Paavali näyttää noudattaneen sitä, mitä hän saarnasi, ja pysyneen naimattomana (1 Kor 7:8), vaikka hän myönsikin muiden toimineen toisin (1 Kor 9:5).
12. Vertauksissa Paavali vaikenee tästä historiallista Jeesusta koskevasta ydinmuistista. Jeesuksen opettamasta perimätiedosta ei ole mitään viitteitä vertauksissa, vaikka tämä näyttääkin olleen erityisen tyypillistä Jeesuksen opettajana suorittamalle palvelukselle. Mikään klassisista vertauksista (esimerkiksi samarialainen, Tuhlaajapoika, ovela johtaja tai turmeltunut tuomari) ei näytä jättäneen mitään jälkeä Paavalin perinteeseen. Eikä Paul koskaan itse käytä vertauksen genreä.
13. Julkinen & yksityinen hurskaus kuten aiemmin vihjattiin, Paavalin nähdään noudattavan perinteistä juutalaista hurskautta tarkemmin kuin Jeesus. Paitsi että Paavali vetoaa apostolisiin puutteisiinsa (2 Kor 11:28) ja henkilökohtaisiin hengellisiin kurituksiin (1 Kor 10:24-27), hän myös kehottaa ihmisiä jäljittelemään hänen käytöstään (Fil.3:17). Tämä on aivan eri asia kuin Jeesuksen ohje, jonka mukaan hyväntekeväisyystekoja ei saa julkistaa (Matt 6:3) eikä henkilökohtaisia hartauksia saa esittää muiden edessä (Matt 6:6). Paavali käytti ”kilpailuhenkistä antamista” (2 Kor 9:1-5) sen varmistaminen, että Makedonian kristityt lahjoittavat vähintään yhtä paljon kuin Akhaian kristityt, näyttää myös autuaan koskemattomalta Jeesuksen yksinkertaisen luottamuksen ja mutkattoman anteliaisuuden korostamiselta. Lopuksi isä meidän-rukous ei näyttänyt jättäneen jälkeäkään siitä perinteestä, jonka Paavali tunsi. Tämä on omiaan vahvistamaan sitä johtopäätöstä, että Paavalin oma tapa harjoittaa julkista hurskautta ja jopa hänen käsityksensä rukouksesta oli informoitu muista lähteistä kuin Jeesus-perinteestä.
14. Jeesus & puhtaus Puhtaussäännöt muodostivat yhden niistä kohdista, joissa Jeesus oli ristiriidassa juutalaisen perinteensä kanssa (Mark.7:1-16). Paulilla on tässä tietty kaksijakoisuus. Hän vakuuttaa periaatteessa, että ruokasäännöillä ei ole mitään merkitystä ihmisen suhteelle Jumalaan (1 Kor 8:8; Room 14:20). Hän kuitenkin väittää myös, että ruokaa koskevia sääntöjä, kuten rituaaleja ja kalenterivaatimuksia, ei pidä jättää huomiotta, jos se aiheuttaisi hengellistä vahinkoa toiselle kristitylle (Room.14:1-23). Paavalin asema näissä asioissa näyttää selitettävän paremmin hänen näkemystensä sovitteluna sopusointuun konservatiivisemmassa ympäristössä kuin Jeesuksen opetusten suoranaisena perintönä. Paavali ei varmastikaan koskaan mainitse Jeesusta, vaikka aiheella oli niin suuri merkitys Varhaiskristillisyydessä, että hän joutui käsittelemään sitä sekä 1.Korinttolaiskirjeessä että Roomalaiskirjeessä.
15. Merkkejä Jumalan keisarillisesta hallinnosta Jeesusta kuvaillaan varhaisimmissa perimätiedoissa vastahakoiseksi ihmeidentekijäksi. Tyypillisesti Jeesus torjuu pyynnöt ihmeellisistä merkeistä (Mark.8:11-13). Kun otetaan huomioon Paavalin kirjoitusten ajoittainen luonne ja epistolaarinen muoto, tällaisten tapahtumien kuvauksia ei odotettaisi. Mutta Paavalissa ei ole koskaan vihjausta siitä, että Jeesus olisi muistettu ihmeidentekijänä, vaikka Paavali viittaakin ”merkkien ja ihmeiden voimaan”, jotka olivat ominaisia hänen omalle palvelukselleen eri paikoissa (Room.15:19). Tämä merkkien ja enteiden myönteisempi arviointi näyttää olevan sopusoinnussa Jeesus-perinteen myöhemmän vaiheen kanssa, ja se on myös tyypillinen Elementti perinteisessä apokalyptisessä tarustossa.
16. Viisi parantaa perinnettä Jeesuksesta parantajana (Mark. 1:32-34) on muunnos edeltävästä tuotteesta. Tälläkään ei ole mitään osaa Pauliinien perinteessä.
17. Menestys, rikkaus & Jumalan valta-alue Jeesus osoitti tiettyä irtautumista menestyksestä ja statuksesta (Mark.10:1) ja kuvasi rikkauden suureksi esteeksi niille, jotka etsivät osuutta Jumalan valta-alueesta (Matt. 19:23-24). Kiintymyksen aineelliseen menestykseen estää oikea määrätietoinen omistautuminen Jumalalle (Luuk.16:13). Ja joka tapauksessa ihmisen kuolevuus tekee tällaisista saavutuksista lyhytaikaisia (Tom 63:14; Luuk.17:33). Paavali vaikuttaa hieman hämmentyneeltä näissä kysymyksissä. Toisaalta hän arvosti asemaansa apostolina Varhaiskristillisissä yhteisöissä eikä sallinut kenenkään kieltää häntä (1 Kor 9:1-2; 2 Kor 10:7-11: 6). Hän saattoi kuitenkin tunnustaa, että vain harvat rikkaat ja vaikutusvaltaiset olivat uskollisten joukossa (1 Kor 1:26-31). Ja Paavali saattoi vapaaehtoisesti ”menettää oman elämänsä” evankeliumin tähden löytääkseen elämän Kristuksessa (Gal 2:20; Fil.3:8-11).
18. Vieraanvaraisuus varhaisimmassa Jeesuksen perinteessä Antelias vieraanvaraisuus on Jumalan valtakunnan tunnusmerkki (Luuk. 11: 5 8).
Jumalan tavoin opetuslapsen tuli olla antelias (Matt 5:42). Ja niiden, jotka toimivat palveluksessa, tuli käyttää hyväkseen toisten vieraanvaraisuutta (Luuk.10:5,7). Paavali luettelee anteliaisuuden puutteenalaisia kristittyjä kohtaan ja vieraanvaraisuuden harjoittamisen uskonelämän avainhyveiksi (Room.12:13). Hän omaksui vieraanvaraisuuden omille matkoilleen ja lähettäessään edustajiaan eri seurakuntiin. Vaikka Paavali luopuikin oikeudestaan henkilökohtaiseen palkkaan (1 Kor 9:15), Hän vahvisti edelleen periaatteen, jonka mukaan uskollisten tulisi tukea kristittyjä työntekijöitä, ja viittasi jopa siihen ”Herran” käskyyn (1 Kor 9:14).
19. Sight & light tässä kategoriassa funkin kokoelma kokoaa yhteen joukon sanontoja, jotka ammentavat kuvia uudesta näystä (Mark.10:46-52), merkittävistä kaupungeista (Matt. 5:14-15), suolasta kaikkine zingeineen (Mark. 9:50), ohdakkeissa kasvamattomista rypäleistä (Matt. 7:16) ja viikunapuusta ilman viikunoita (Luuk. 13:6-9). Paavalin kirjoituksissa ei ole mitään, mikä heijastaisi tätä varhaisimman Jeesus-perinteen tyypillistä aineistoa.
20. Jerusalemissa Paavalilla ei ole mitään, mikä viittaisi Jeesuksen taisteluun Jerusalemin viranomaisia vastaan (Mark.11:15,17; Toom. 10:1-3). Ei ole mitään viitteitä siitä, että Jeesus olisi arvostellut temppeliä, eikä hänen radikaalista uhkauksestaan tuhota koko siihen keskittynyt uskonnollisen välittäjäjärjestelmän. Paavalin näkemykset alamaisuudesta siviiliviranomaisille (Room.13:1-7) ovat täysin ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa. Jos Jeesus olisi noudattanut Paavalin neuvoa, ristiinnaulitsemista ei ehkä olisi tapahtunut.
21. Passion se on vain, kun tulemme passion, että löydämme merkittävä piirustus Jeesus perinne Paavalin kirjoituksissa. Ensisijainen teksti on kertomus Herran ehtoollisen laitoksesta (1 Kor 11:23-26), mutta muualla Paavalissa on merkittäviä viittauksia Jeesuksen kuolemaan (1.Tess. 2:14-16; 1. Kor. 1:18-25; 2. Kor. 13:4a; Fil. 2:8; Room. 5:6-11). Tässä olemme tulleet siihen Jeesuksen perinteen piirteeseen, mikä oli todella tärkeää Paavalille. Siitä huolimatta emme saa yksityiskohtaista selitystä Jeesuksen kuoleman olosuhteista tai sen teologisesta merkityksestä. Eri kohdista voimme olla varmoja siitä, että Paavali sisällytti seuraavat seikat ymmärrykseensä intohimosta: juutalaisten uskonnollisen johdon pettäminen ja pidättäminen edellisenä iltana; Rooman viranomaiset teloittivat Jeesuksen ristiinnaulitsemalla; hänet haudattiin. Lisäksi tällä hirvittävällä tapahtumalla oli Paavalille kosminen merkitys tekona, joka tarjosi (Raamatun täyttymykseksi) uhrikuoleman, jonka kautta synnit voitiin antaa anteeksi ja saada sovinto kaikkeuden vieraantuneiden ainesten välille.
epilogi: pilarit & Pioneers varhaisin Jeesus-perinne sisälsi kertomuksia Jeesuksen ilmestymisestä useille lähimmille seuraajilleen. Kuten Jeesuksen teoissa todetaan, todisteet ylösnousseen Jeesuksen ilmestymisestä esiintyvät viidessä muodossa: luetteloita, yksinkertaisia raportteja, ytimekkäitä tarinoita, kehitettyjä tarinoita ja legendoja.
kehittyneempiä perinteitä, ja erityisesti niitä, joissa on legendaarisia elementtejä, pidetään myöhäisempinä kuin perinteen yksinkertaisempia muotoja. Paul on lähempänä varhaisen esiintymisen perinteitä. Hän esittää varhaisimman olemassa olevan luettelon ilmestymisistä (1 Kor 15:4). Paavali viittaa useammin kuin kerran omaan kokemukseensa ylösnousseesta Jeesuksesta (1 Kor 15:8; Gal 1:12,16) yksinkertaisten raporttien muodossa. Paavalissa ei mainita tyhjää hautaa. Toisin kuin Markuksen, joka näyttää luoneen tyhjän haudan perinteen, Paavalin kuvauksista kuolleista Jeesuksesta puuttuu kerronta tai tarunomainen kehitysvaihe. Tyypillisiä Paavalin viittauksia ylösnousemukseen ovat seuraavat: ”viimeisestä Aadamista tuli elämänantava henki ”(1 Kor 15:45),” mutta hän elää Jumalan voimassa ”(2 Kor 13:4),” Jumalan Pojaksi, joka on nimetty pyhyyden hengen mukaan hänen kuolleistanousemuksensa kautta ”(Room 1:4),” odota hänen Poikaansa taivaasta, jonka hän herätti kuolleista ”(1 Tess 1:10) ja” Jumala on hänet korkealle korottanut ” (Fil.2:9).
Paavali, Jeesus ja nykyajan kristityt aloitimme kolmella kysymyksellä, jotka koskivat Paavalin mahdollista tietoa Jeesuksesta. Halusimme ensin selvittää, mitä Paavali saattoi todellisuudessa tietää Jeesuksesta? Näyttäisi siltä, että Paavalilla oli vain vähän mahdollisuuksia tutustua varhaisimpiin Jeesuksen perinteisiin. Vaikka Paavali tiesi, millaiselle aineistolle on löytynyt paikka Jeesus-seminaarin tietokannasta, se on harvoin vaikuttanut hänen säilyneeseen julkiseen esitelmäänsä. Varhaisimman Jeesus-perinteen sisältö tai muoto ei näytä jättäneen paljoakaan jälkiä Paavalin kirjoituksiin. Tämä havainto vahvistaa sen tieteellisen yksimielisyyden, että Paavali hyödynsi kirjoituksissaan vain vähän Jeesuksen perinteitä. Tutkijat myöntävät yleensä, ettemme voi oppia Paavalilta juuri mitään Jeesuksen elämästä tai opetuksista. Jos Paavali olisi ainoa lähteemme, tietäisimme, että Jeesus oli syntynyt juutalaisena miehenä—ilmeisesti luonnollisen sikiämisen jälkeen. Me tietäisimme, että Paavali antoi hänen kuolemalleen virallisen teloituksen kautta suuren teologisen merkityksen—mutta meillä ei olisi mitään kuvausta hänen kuolemaansa johtaneista tapahtumista. Tietäisimme, että Paavali uskoi Jeesuksen koetun vielä eläväksi teloituksensa jälkeen, mutta meillä ei olisi mitään kertomuksia Pääsiäisperinteestä. Toinen kysymys koski sitä osaa, joka tällaisella tiedolla saattoi olla Paavalin omassa käsityksessä pääsiäisen jälkeisestä Jeesuksesta? Olemme nähneet, että Paavali keskittyi teologisesti ja uskonnollisesti enemmän korotettuun Herraan, jonka odotettiin palaavan taivaasta lähitulevaisuudessa Kristuksena. Hänestä, joka oli osoittanut ihmisille Jumalan virkistävän läsnäolon heidän päivittäisessä kokemuksessaan, oli tullut (Paavalin evankeliumin versiossa) se jumalallinen edustaja, jonka kautta Jumalan voima voitiin kokea Hänen uudelleen ilmestyessään. Paavali näyttää jääneen eläneestä Jeesuksesta saamansa uskonnollisen kokemuksen vangiksi. Tästä Kristuksesta tuli Paavalille Jumalan läsnäolon ja toiminnan keskipiste (2 Kor 5: 19). Tuon vakaumuksen loistokkuus on saattanut liiaksi paljastaa Nasaretin miehen historiallisen hahmon. Näin tehdessään ei ollut juurikaan mahdollisuutta, että Jeesukselta säilyneet perimätiedot voisivat arvostella Paavalin rikkaan teologian mystistä Kristusta.
lopuksi osoitimme kiinnostusta laajempaan kysymykseen siitä, miten tieto preEaster Jeesuksesta voi olla relevanttia nykykristilliselle uskolle? Kristityt ovat aina saaneet tietonsa Jeesuksesta kirkon katekeettisista ja liturgisista perinteistä. Koska se tapahtuu, kautta kriittisen tutkimuksen sukupolvien raamatuntutkijoiden-mukaan lukien Jeesus seminaari, nykypäivän kristityt voivat itse asiassa saada luotettavampia perinteitä Jeesuksesta kuin edes Paavali nautti. Kristityt huomaavat, että heidän uskonyhteisönsä antaa heille mahdollisuuden nimetä ja olla tekemisissä Pyhän kanssa elävässä Jeesus-perinteessä. Tuo perimätieto tarjoaa uskon sanaston, josta sanat ammennetaan ymmärtämään elämää Jumalan kohtaamisena Kristuksessa. Paavalilla oli merkittävä osa tuon sanakirjan kanonisten muotojen kehittämisessä. Paavalin tavoin nykyajan kristityt seisovat Golgatan tällä puolella. Toisin kuin pääsiäistä edeltänyt Jeesus, he tietävät, mitä tapahtui Jerusalemissa vuonna 30—ja myös perinteet hänen jatkuvasta vaikutuksestaan hänen nimeensä muodostetussa yhteisössä. Yksi väistämätön seuraus on, että hyvään uutiseen sisältyy nyt Jeesus itse osana sanomaa eikä vain sen ensimmäinen sanansaattaja. Paavali näyttää käyttäneen melkoista joustavuutta ja luovaa vapautta käyttäessään niitä Jeesuksen perinteitä, jotka hän ja hänen lukijansa ovat saattaneet tuntea. Nykyajan kristityt voivat vaatia samaa vapautta Jeesus-perinteen ja Pauliinalaisen perinnön suhteen. Paavali osoitti, että etusijalla on aina suora elämänkokemus—tulkittuna Oman uskonyhteisön puitteissa ja sen perinteen valossa. Ne, jotka haluavat kunnioittaa Galilean tietäjää, voisivat tehdä sen parhaiten siirtymällä kunnioituksen sijasta haastavampaan hankkeeseen, elämän avoimuuteen ja luottamukseen tässä Ja nyt.
ehdotti John Dominic Crossanin lukemista. Kristinuskon synty. HarperCollins, 1998. Robert W. Funk ja Roy W. Hoover. Viisi Evankeliumia. Macmillan, 1993. Robert W. Funk. Jeesuksen teot. HarperSanFrancisco, 1998. Robert W. Funk. Jeesuksen evankeliumi Jeesus-seminaarin mukaan. Polebridge Press, 1999. Victor P. Furnish. Jeesus Paavalin mukaan. Cambridgen Yliopisto, 1993.