työpaikkaetiikka ei aina ole päällimmäisenä mielessä tuloskeskeisessä ympäristössä. Kuitenkin moraalinen kompassi johtajat luoda yritykselle, ja miten he noudattavat näitä arvoja, merkitsee paljon enemmän kuin voisi odottaa.

Andrew Selepak, Floridan yliopiston kouluttaja ja sen MAMC-sosiaalisen median ohjelman johtaja, on yksiselitteinen moraalisten valintojen määritelmässään.

”eettisiä dilemmoja syntyy, kun pitää valita kahden hyvän vaihtoehdon välillä”, hän sanoi.

Ohion yliopiston liikejuridiikan ja etiikan osaston johtajan Robert Foehlin mukaan yrityksen on tehtävä tärkeä päätös, ennen kuin se voi erottaa eettisen dilemman kahdesta vaihtoehdosta.

”ensimmäinen asia, joka yrityksen on tehtävä, on selvittää, mitkä sen arvot ovat suhteessa yhteiskuntaan”, Fohl sanoi. Toisin sanoen se, miten yritys määrittelee hyvät, moraaliset periaatteet yhteiskunnassa, värittää sen eettisiä sääntöjä.

työpaikan etiikka ja johtajuus

johtajat eivät vain luo eettisiä normeja liiketoiminnassa – heidän on myös osoitettava ne.

”yrityksen eettiset normit ovat ylhäältä alas ja alhaalta ylös, ja työnantaja näyttää esimerkkiä”, Selepak sanoi. ”Jos työnantaja ei toimi eettisesti, se valuu organisaation pohjalle.”

johtajat voivat asettaa yhtiön eettiset normit paitsi luomalla eettisen säännöstön myös johtamistyylillään. Tämä sisältää nämä tekijät:

• lähettää asianmukaisia viestejä
• pysyen näkyvästi aiheessa
• käyttäytyen tavoilla, jotka vastaavat yhtiön ilmoittamia eettisiä tarkoitusperiä

” yrityksellä ei ole mielekästä tapaa toimia eettisesti, ellei johto tee sitä ensin”, Foehl sanoi.

”johtajat eivät voi johtaa vain esimerkillään tai vain puhumalla”, hän lisäsi. ”Teot ja sanat, jotka osoittavat etiikan arvon, ovat johtamisen vaikutusta ryhmän etiikkaan.”

esikuva ei ole myöskään vain ylimmän johdon ansiota. ”Johtajat kaikilla tasoilla, ei vain johtajat” asettaa moraalisen kompassin liiketoiminnan, Fohl sanoi.

moraalisen ympäristön luomiseksi yritysjohtajien on harkittava sekä muodollista että epämuodollista käyttäytymistään. Muodolliset käyttäytymismallit ovat mitä he sanovat, kun taas epäviralliset käyttäytymismallit ovat liiketoiminnallisen kokonaisuuden toteuttamia toimia.

” täytyy olla molempia, jos se toivoo voivansa luoda eettisen työympäristön”, jonka puuttuminen johtaa eettisiin lipsahduksiin, Fohl sanoi.

4 eettistä persoonallisuustyyppiä

kaikkien käsitys etiikasta ei ole sama. Jotkut noudattavat tiukasti johdon asettamia sääntöjä, kun taas toisilla on oma sisäinen moraalinen kompassinsa, joka ohjaa heitä.

”meillä kaikilla on luontainen etiikkataju, joka antaa meidän tietää, mikä on oikein, mutta emme aina noudata sitä”, sanoi Mark Pastin, eettinen konsultti ja kirjailija Make an Ethical Difference: Tools for Better Action (Berrett-Koehler Publishers, 2013).

työntekijät saattavat lähteä mukaan johonkin epäeettisenä pitämäänsä, koska he pelkäävät asian nostamisen seurauksia, hän sanoi. Hänen mukaansa ihmiset voidaan luokitella laajasti neljään eettiseen persoonallisuustyyppiin. Määritellessään näitä neljää tyyppiä Pastin sanoi, että jokainen käsittelee työpaikan etiikkaa eri tavalla.

• konformisti: tämä työntekijä noudattaa sääntöjä sen sijaan, että kyseenalaistaa auktoriteetteja ja pyrkii tekemään asiat kirjan mukaan. Voisi ajatella, että tämän eettisen tyypin voidaan luottaa tekevän aina oikein, mutta konformisti saattaa katsoa toiseen suuntaan, jos johtajat toimivat epäeettisesti. Se johtuu siitä, että heillä on taipumus pitää johtajia ihmisinä, joita on toteltava, tapahtui mitä tahansa. Konformisti törmää työhön liittyviin eettisiin ristiriitoihin, ellei heidän organisaatiossaan ole jäykkiä sääntöjä ja tarkoin määriteltyjä seurauksia siitä, ettei niitä noudateta.

• navigaattori: kohdatessaan tilanteen, jossa ihmiset käyttäytyvät epäeettisesti, Navigaattorit luottavat synnynnäiseen etiikkaansa ohjaamaan toimintaansa, vaikka nämä päätökset eivät olisi helppoja. Tällä eettisellä tyypillä on yleensä terve moraalinen kompassi, joka antaa navigaattorille joustavuutta tehdä valintoja – jopa epäsuosittuja. Navigaattorin moraalitaju täyttää heidät johtajuuden ominaisuuksilla, ja toiset oppivat kunnioittamaan heitä ja luottamaan heihin. He menestyvät useimmissa organisaatioissa ja lähtevät epäeettisestä yrityksestä.

• neuvottelija: neuvottelijat yrittävät sovitella sääntöjä edetessään. Kun vastassa on epämääräinen tilanne, kuten työtoveri juomassa ruokatunnilla, neuvottelija saattaa ottaa odottavan asenteen nähdäkseen, vaikuttaako tapaus heidän työhönsä millään tavalla. He saattavat esimerkiksi odottaa, pahentuuko juominen tai huomaako joku muu. Navigaattorit kohtaavat etiikkaan liittyviä ongelmia, jos heidän työnsä vaatii heitä käyttämään harkintakykyä ilman ohjeita, koska he muuttavat sääntöjä sen mukaan, mikä tuntuu helpoimmalta.

• The Wiggler: The Wiggler ei juuri mieti, mikä on oikein, vaan valitsee itselleen edullisimman reitin. Kiemurtelijat saattavat esimerkiksi valehdella lepyttääkseen esimiestä, mutta kieltäytyä valehtelemasta uudelleen, jos he aistivat, että muut alkavat epäillä heitä. Kiemurtelijoita motivoi useimmiten oman edun tavoittelu: pääseminen johtajan puolelle, paremman sopimuksen tekeminen itselleen tai konfliktien välttäminen. He joutuvat usein vaikeuksiin, kun muut aistivat heidän välttelevän eettisiä kysymyksiä suojellakseen omia etujaan.

vaikka kukaan ei halua tulla mielletyksi toimistoksi https://www.businessnewsdaily.com, työntekijät toimivat luonnollisesti eettisemmin, kun he sympatisoivat ja empatisoivat ihmisiä, joihin heidän toimintansa vaikuttaa, Pastin sanoi. Hän lisäsi, että eettiset ongelmat ovat usein ratkaistavissa, jos työntekijät ja johtajat ovat avoimia keskustelemaan niistä.

”useimmat työympäristössä esiin nousevat eettiset kysymykset voidaan ratkaista, jos ne otetaan esille ajoissa”, Pastin kertoi Business News Dailylle. ”Ongelmana on, että monet välttävät puhumasta eettisistä asioista. Tervetuloa erimielisyys ja kiista toimistossa edistää eettisempi työympäristö.”

hyvien valintojen ylittäminen

avoimuus yleisölle yhtiön toiminnasta on olennaista liiketoiminnan eettisten sääntöjen laatimisessa, Selepak sanoi. Avoimuudella voi kuitenkin olla hintansa.

haluaako liike esimerkiksi, että sen työntekijät toimivat brändin puolestapuhujina, ehkä jopa sosiaalisessa mediassa? Jos näin on, Selepak kehottaa yritysjohtoa tekemään yleisölle selväksi, että postaukset ovat vain kirjoittajan mielipide, eivät välttämättä heijastele yhtiön moraalia ja arvoja.

Jos yritys sallii jonkun työntekijänsä toimia brändilähettiläänä, sen on oltava valikoiva sen suhteen, kenelle se laajentaa tätä etuoikeutta. Lisäksi, Jos jollakin toimihenkilöllä on valtuudet julkaista verkossa mitään yhtiöön liittyvää, heidän on oltava avoimia yhteydestään brändiin, Selepak sanoi.

”koska tiedämme, että ihmiset saavat vaikutteita näkemästään mediasta, haluat olla rehellinen yrityksesi viestittelyssä”, hän sanoi.

historian uudelleenkirjoittamisen etiikka

missä määrin yritys, jonka maineessa on minkäänlaisia virheitä, kirjoittaa historiansa uusiksi pysyen samalla uskollisena eettisille säännöstöilleen?

esimerkiksi Selepakin mukaan Fantana tunnetut hiilihapotetut juomat olivat natsien luomia. Tietojen salaaminen voisi olla houkuttelevaa, mutta avoimuuden puute voidaan kokea epäeettiseksi. Oikea päätös ei ole aina niin selvä.

”jos salaat tuon historian, teet enemmän myyntiä, enemmän ihmisillä on töitä – vai pitäisikö yrityksen kertoa avoimesti negatiivisesta historiastaan, jos sillä on sellainen, ja kohdata seuraukset?”Selepak sanoi.

hän ehdotti, että yritys saattaa tiedon yleisön saataville siinä määrin, että ”sen toistaminen ei ole välttämätöntä.”

negatiivisten kommenttien poistaminen yrityksen sosiaalisen median alustoilta on toinen historian uudelleenkirjoittamisen muoto. Brändin johtajien on päätettävä, poistavatko he Kommentit vai antavatko niiden jäädä.

ensisijainen pohdinta on ”mikä on standardi?”sanoi Selepak. Onko postaus esimerkiksi rasistista vai homofobista? Näitä normeja rikkovat kommentit voitaisiin eettisesti poistaa, kun taas kriittiset kommentit, jotka eivät saa jäädä näkyviin.

”tarvitaan eettinen standardi, jolla päätetään, miten vastataan yhtiön eettisten sääntöjen perusteella”, Selepak sanoi.

työntekijöiden kouluttaminen eettisiin sääntöihin

ei ole aikaa kuin onboarding kouluttaa uusia työntekijöitä yhtiön eettisistä säännöistä, sanoi George Washingtonin yliopiston johtamisen professori James Bailey.

lisäksi prosessin pitäisi olla sekä muodollinen että eksplisiittinen, hän sanoi. Tarinaesimerkit ovat loistava tapa saada yhteys koodin lukijaan, joten Bailey neuvoo yrityksiä käyttämään niitä.

hän ehdotti myös, että haastatteluprosessin aikana työntekijälle kerrottaisiin eettisyyteen liittyvästä yrityskulttuurista. Hänen mukaansa näin ” työntekijä saa heti tiedon siitä, mitä on odotettavissa.”

yrityksen eettisen säännöstön tulisi olla kirjallinen ja sitä tulisi kunnioittaa, hän lisäsi. ”Koodi, jota ei noudateta, on kuori.”

käytännesäännöt eivät kuitenkaan voi mitenkään kattaa jokaista eettistä pohdintaa yksityiskohtaisesti. ”Arvot ovat sen Pohjantähti”, mutta eivät käyttöohje, Foehl sanoi.

yrityksen eettisyys ja asiakastyytyväisyys

Internetin yleistyessä kuluttajilla on paremmat valmiudet tutkia yrityksen aikaisempaa käyttäytymistä kuin aiemmin.

”Internetissä on ennennäkemättömän paljon avoimuutta”, Foehl sanoi.

monet asiakkaat tekevät ostoksia sydämellään, ja tämän päivän Amerikkalaiskuluttaja alkaa kiinnostua yritysten käyttäytymisestä.

”näemme paljon enemmän ihmisiä tekemässä päätöksiä siitä, mihin sijoittaa rahaa perustuen heidän tukemiensa yritysten käyttäytymiseen ja eettisiin normeihin”, Foehl sanoi.

hän viittasi jopa anekdoottisiin todisteisiin siitä, että ihmiset ovat valmiita maksamaan enemmän työskentelemisestä sellaisten yritysten kanssa, joiden käytös on sopusoinnussa heidän arvojensa kanssa.

”yritykset, joilla on vahva moraalinen ja eettinen kompassi, pärjäävät lopulta paremmin”, Foehl sanoi. ”vakaa, vahvempi, ja on vähemmän työnantajan vaihtuvuus.”

yhä useammat amerikkalaiset yritykset ja yritykset ovat reagoimassa yhteiskunnan muuttuneeseen moraaliin ja arvoihin, hän sanoi.

”näemme yhä useampien yritysten ymmärtävän aiemman käyttäytymisensä, jossa sivuutetaan etiikka ja käytös ja muutetaan tapaa, jolla liikemiehet ja johtajat ajattelevat liiketoiminnasta”, Fohl sanoi. ”Osa siitä johtuu yhteiskunnan odotusten muutoksesta.”