Rakas tohtori Harley,
mieheni ja minä olemme eronneet ja yritämme raivata tiemme takaisin yhteen. Olemme havainneet, että sivustosi tiedot ovat erittäin hyödyllisiä tämän tavoitteen saavuttamisessa. Mutta jotkut kirjaimet foorumi kommentoida ”suunnitelma A” ja ”suunnitelma B” suhteen aviollinen erottaminen. Olemme tutkineet sivustosi emmekä löydä selitystä siitä, mitä nuo suunnitelmat ovat. Voisitteko ohjata minut aineistoon, josta saisin nämä tiedot?
C. H.
rakas C. H.,
ehdotan plan A: ta ja plan B: tä pariskunnille, jotka kamppailevat uskottomuuden kanssa. Kirjeestäsi päätellen minulle ei ole selvää, että uskottomuus on se asia, joka johti eroon, joten näillä kahdella suunnitelmalla ei välttämättä ole merkitystä tilanteeseesi. Mutta selitän suunnitelma A ja suunnitelma B teille Joka tapauksessa, ja sitten myös käsitellä hyviä ja huonoja puolia aviollisen eron, kun uskottomuus ei ole kysymys.
uskottomuus on yksi ajattelemattomimmista, epärehellisimmistä ja julmimmista kuviteltavissa olevista nautinnonhalun teoista. Ja kuitenkin, yli 30 vuoden ajan petetyt puolisot ovat kertoneet minulle, että he ovat valmiita tekemään sovinnon, jos voin auttaa heitä löytämään keinon palauttaa rakkaus heidän avioliittoonsa, auttaa heitä voittamaan tuntemansa kaunan ja antaa vakuutuksen siitä, että se ei toistu. Näitä olosuhteita silmällä pitäen olen luonut strategian, joka on auttanut tuhansia pariskuntia sovintoon.
kokonaissuunnitelmassani aviollisesta toipumisesta suhteen jälkeen on kolme perusvaihetta. Ensimmäinen vaihe erottaa uskottoman puolison ja rakastajan; toinen vaihe pitää kiinni siitä, että asumusero kestää rakastajasta riippuvaisen uskottoman puolison tunteellisen vetäytymisen ajan; ja kolmas vaihe palauttaa puolisoiden välisen rakkauden, poistaa petetyn puolison kaunan ja suojelee avioliittoa tulevilta asioilta. Kolmannen vaiheen tavoitteet saavutetaan noudattamalla neljää onnistuneen avioliiton sääntöä: hoito, suojelu, rehellisyys ja aika).
tällä taustalla ollaan valmiita puhumaan Plan A: sta ja plan B: stä. Näitä kahta suunnitelmaa käytetään aviollisen toipumisen ensimmäisessä vaiheessa uskottoman puolison erottamiseen rakastajasta. Ne ovat vaihtoehtoisia tapoja käsitellä tätä tavoitetta, ja niitä molempia kuvataan kirjassani ”Surviving an Affair” (sivut 75-83).
kokemukseni avoparien auttamisesta toipumaan uskottomuudesta on opettanut minulle, että kaikki yhteydenpito uskottoman puolison ja rakastajan välillä pilaa sovinnon. Satunnainenkin kontakti estää vetäytymisen suhteen aiheuttamasta riippuvuudesta. Koska suhde on yleensä riippuvuus, ainoa tapa toipua täysin on erottaa pysyvästi uskoton puoliso (addikti) rakastajasta (riippuvuuden lähde). Mutta niissäkin harvoissa tapauksissa, joissa suhde ei ole riippuvuus, puolison ja rakastajan täydellinen erottaminen on välttämätön teko, jossa otetaan huomioon petetyn puolison tunteet. Se on vähintä, mitä omapäinen puoliso voi tehdä syrjähypyn aiheuttamien kärsimysten korvaamiseksi. Jatkuva yhteydenpito rakastajaan vain jatkaa petetyn puolison kärsimystä loputtomiin.
kokemukseni mukaan ilman täydellistä eroa keskinäistä rakkautta ei voi palauttaa, kaunaa ei voi voittaa eikä suojaa toisen suhteen uhalta voida taata. Niinpä kun neuvon pariskuntia, jotka haluavat tehdä sovinnon suhteen jälkeen, vaadin uskottoman puolison ja rakastajan täydellistä erottamista poikkeuksellisin varotoimenpitein, jotta he eivät enää koskaan näe tai puhu toisilleen.
mutta mitä petetty puoliso voi tehdä, kun uskoton puoliso ei suostu täysin eroamaan rakastajasta? Siellä suunnitelma A ja suunnitelma B tulevat apuun.
lainaan kirjasta ”Surviving an Affair:”
saatat ajatella, että kun puoliso tietoisesti valitsee rakastajan (petetyn puolison sijaan), ei olisi toivoa aviollisesta sovinnosta, mutta se ei pidä paikkaansa. Vaikka suhteen ollessa käynnissä ei ole toivoa sovinnosta, heti kun suhde on päättynyt, sovinto on ehdottomasti mahdollinen. Lähes kaikki suhteet päättyvät nopeammin kuin useimmat luulevat.
mutta petetylle puolisolle suhteen päättymisen odottaminen tuntuu ikuisuudelta. Uppiniskainen puoliso ei tunnu saavan päätöstään — yhtenä hetkenä sitoutumaan avioliittoon ja seuraavana hetkenä sitoutumaan rakastajaan. Auttaakseni petettyä puolisoa selviämään tuosta tuskallisesta vatulointijaksosta – ajasta, joka kuluu suhteen luonnolliseen kuolemaan — suosittelen kahta suunnitelmaa. Jos ensimmäinen suunnitelma (suunnitelma A) ei onnistu erottamaan itsepäistä puolisoa rakastajasta, toista suunnitelmaa (suunnitelma B) noudatetaan, kunnes suhde päättyy. Tämä jakso-suunnitelma A, jota seuraa suunnitelma B-edustaa järkevintä tapaa käsitellä itsepäisen puolison kyvyttömyyttä päättää rakastajan ja petetyn puolison välillä.
mikä siis on suunnitelma A ja suunnitelma B?
suunnitelma A on, että petetty puoliso neuvottelee omapäisen puolison kanssa täysin erilleen rakastajasta ilman vihanpurkauksia, epäkunnioittavia tuomioita ja itsekkäitä vaatimuksia. Nämä kolme Lemmenpolttajaa eivät ainoastaan pilaa kaikkia yrityksiä päästä neuvotteluratkaisuun, vaan ne myös tekevät petetystä puolisosta paljon vähemmän viehättävän omapäisen puolison silmissä. Sen sijaan että petetyn puolison viha, epäkunnioitus ja vaatimukset kannustaisivat täydelliseen eroon rakastajasta, ne saavat rakastajan näyttämään ainoalta, joka todella välittää uppiniskaisesta puolisosta. He kirjaimellisesti heittävät uppiniskaisen puolison rakastajan syliin.
toisaalta, jos petetty puoliso lähestyy omapäistä puolisoa kunnioittavasti ja huomaavaisesti, suhteen julmuus ja omahyväisyys on omapäisen puolison paljon helpompi ymmärtää. Ja kun uppiniskaisen puolison erehdys on tunnustettu, hänen on paljon helpompi ottaa ensimmäinen askel kohti toipumista suostumalla siihen, ettei hän enää koskaan näe tai puhu rakastajan kanssa.
näissä täydellisestä erosta käytävissä neuvotteluissa on syytä käsitellä syrjähypyn syitä. Koska yksi näistä syistä on tavallisesti täyttymättömät tunneperäiset tarpeet, petetyn puolison tulisi ilmaista halukkuutensa täyttää ne suhteen päätyttyä. Toinen yleinen syy on se, että itsepäinen puoliso ei ota petetyn puolison tunteita huomioon. Petetyn puolison ajattelematon käytös saa toisinaan omapäisen puolison uskomaan, että hänellä on oikeus vastata ajattelemattomuuteen ajattelemattomuudella suhteellaan. Petetyn puolison Halukkuus noudattaa yhteisen sopimuksen politiikkaa (Älä koskaan tee mitään ilman innostunutta sopimusta sinun ja puolisosi välillä) auttaa tunnistamaan ja ehkäisemään ajattelemattomuustapauksia.
kolmas mahdollinen syy suhteeseen on elämäntapa, jossa puolisot viettävät suuren osan vapaa-ajastaan erillään toisistaan ja muodostavat vapaa-ajan ystävyyssuhteita vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvien kanssa. Suunnitelma välttää pois toisistaan yön yli ja tehdä toisistaan suosikki vapaa-aika seuralaisia menee pitkälle kohti luoda intohimoinen avioliitto, joka on olennaisesti affair-proof.
yleensä petetyn puolison pyrkimyksen rohkaista omapäistä puolisoa lopettamaan suhde tulisi käsitellä kaikkia suhteen perimmäisiä syitä ja tarjota vankka suunnitelma aviollisen toipumisen varalle. Sen ei kuitenkaan pitäisi olla yksipuolista. Suunnitelman mukaan omapäinen puoliso ja petetty puoliso ovat yhtä lailla vastuussa kokonaissuunnitelman noudattamisesta.
mainitsin aiemmin, että petetyn puolison tulisi välttää itsekkäitä vaatimuksia, epäkunnioittavia tuomioita ja vihanpurkauksia suunnitelma A: n aikana. Uskottomuudesta puhuttaessa minun pitäisi kuitenkin selventää, mitä tarkoitan itsekkäillä vaatimuksilla ja kuvailla merkittävää poikkeusta yhteisen sopimisen politiikkaan.
miten petetty puoliso voi vaatia, että omapäinen puoliso lopettaa suhteen, ellei sitä vaadita? Vastaus löytyy tavasta, jolla määrittelen itsekkään vaatimuksen.
vaatimuksiin sisältyy uhkaus rangaistuksesta — an if-you-refuse-me-you ’ ll – sorry-it kind of thing. Toisin sanoen, et ehkä pidä siitä, mitä haluan, mutta jos et tee sitä, näen sen, että kärsit vielä suurempaa tuskaa.
vaatimaan, että omapäinen puoliso lopettaa suhteen, ei pidä tehdä rangaistuksen uhalla (”minä laitan sinut kärsimään, jos et lopeta sitä”), vaan sillä yksinkertaisella tosiasialla, että se on tuskallisin kokemus, jonka olet koskaan kokenut elämässäsi, ja jos suhde ei pääty, suhteenne täytyy päättyä joko asumuseroon tai avioeroon. Parisuhteen päättäminen ei ole rangaistus, vaan oman henkisen ja fyysisen terveyden suojeleminen.
tärkein poikkeus yhteisen sopimisen periaatteeseen on se, että kun oma terveys ja turvallisuus ovat vaarassa, oletusehtoa (ei tehdä mitään ennen kuin innostunut sopimus on saavutettu) ei pidä noudattaa.
ilmiselvänä esimerkkinä siitä, milloin politiikka on sopimatonta: jos puolisosi uhkaa henkeäsi fyysisellä väkivallalla, sinun ei pidä jatkaa tuon uhan alistamista yrittäessäsi löytää molemminpuolista innostunutta sopimusta. Puoliso kannattaa jättää heti, vaikka lähtö ei tapahtuisi puolison innostuneella suostumuksella.
samantyyppinen ongelma on silloin, kun petetty puoliso joutuu kokemaan uskottomuuden aiheuttamaa henkistä kärsimystä. A-suunnitelmalla on tunneperäisiä seurauksia, joita ei pidä sivuuttaa. Jos jätetään suunnitelma liian pitkä, pitkäaikainen henkinen ja fyysinen vahinko voi tapahtua.
toinen poikkeus yhteisen sopimisen periaatteeseen uskottomuuden kohtaamisessa on se, mitä olen kutsunut, ”exposure.”Suosittelen lämpimästi, että A-suunnitelmassa kerrotte ystävillenne, perheellenne, rakastajan puolisolle, pastorillenne ja mahdollisesti omapäisen puolisonne työnantajalle, että puolisollanne on suhde. Se on hyvin kiistanalainen suositus ja selvästi vastoin yhteisen sopimisen politiikkaa. Mutta olen huomannut altistuksen olevan yksi tehokkaimmista keinoista lopettaa suhde nopeasti plan A: ssa.
Tarvitsetko apua?
Steven W. Harley, M. S. on yli 25 vuoden avioliittovalmennus kokemus ja on henkilökohtaisesti työskennellyt yli 4,000 parit auttaa heitä voittamaan uskottomuus liittyviä kysymyksiä. Hän voi auttaa sinua!
käy Marriage Builders® COACHING Centerissä ja aloita jo tänään!
mutta yrityksenne lopettaa suhde harkiten ja huolellisesti, ja jopa paljastaen, ei aina toimi. Monissa tapauksissa omapäinen puoliso on niin riippuvainen riippuvuudesta, ettei hänellä ole tahdonvoimaa tehdä oikein. Silloin tällöin sumu hälvenee ja suhteen julmuus ja tragedia osuu omapäistä puolisoa suoraan silmien väliin. Surun ja syyllisyyden hetkellä hän lupaa lopettaa sen. Mutta sitten vieroitusoireiden tuska tuo usein takaisin sumun kaikkine tekosyineen ja järkeilyineen, ja suhde on taas päällä.
joskus omapäinen puoliso asettuu rutiiniin, jossa hän saa kakkunsa ja syö senkin. Yrittäessään voittaa itsepäisen puolison takaisin petetty puoliso täyttää tunneperäiset tarpeet, joita rakastaja ei voi täyttää, kun taas rakastaja täyttää tunneperäiset tarpeet, joita petetty puoliso ei ole oppinut täyttämään. Vaikka tämä kilpailu on sietämättömän tuskallista petetylle puolisolle ja myös rakastajalle, uppiniskainen puoliso paistattelee siinä lämmössä, että on kahden ihmisen rakastama ja hoitama, eikä hänellä ole todellista motivaatiota valita toista toisen sijaan.
joten, jotta vältyttäisiin määräämättömältä kärsimysajalta, kun omapäinen puoliso horjuu puolison ja rakastajan välillä, ja jotta vältyttäisiin palkitsemasta itsekäs käytös siten, että sekä puoliso että rakastaja täyttävät tarpeet, suosittelen suunnitelmaa B.
mutta mikä on kohtuullinen aika olla suunnitelmassa a? Kokemukseni perusteella työskentelystä tämän asian parissa kohtaavien pariskuntien kanssa, suosittelen kolmen viikon suunnitelma A: ta petetyille vaimoille ja kuudesta kuukaudesta vuoteen petetyille aviomiehille. Syynä ero on, että stressi, että aviomiehen asia luo Vaimo suunnitelma a yleensä on erittäin vakavia lyhyen aikavälin ja pitkän aikavälin fyysisiä seurauksia, että en näe lähes yhtä usein petetty aviomiehet suunnitelma A. oireet heijastavat vaurioita immuunijärjestelmää johtuu pitkittyneestä stressistä, joka voi johtaa krooniseen väsymykseen, nivelkipu, ja muut autoimmuunisairauksien epäonnistumisia. Nämä oireet voivat kestää kymmenen vuotta tai kauemmin kokonaan voittaa, jos nainen pysyy suunnitelma liian kauan. Vaikka olen nähnyt saman vaikutuksen petetyillä aviomiehillä, jotka pysyvät suunnitelmassa A yli vuoden, kunnes heidän avioliittonsa toipuu, olen huomannut sen olevan paljon epätodennäköisempi tapahtuma.
joten yksi tärkeimmistä syistä puolisolle, erityisesti vaimolle, siirtyä suunnitelmasta A suunnitelmaan B, on suojautua pitkäaikaisen ja voimakkaan stressin fyysisiltä vaikutuksilta.
suunnitelma B on välttää kaikkea kontaktia uskottomaan puolisoon, kunnes suhde on täysin päättynyt ja omapäinen puoliso on suostunut toipumissuunnitelmaani. Monissa tapauksissa, kun suhde on päättynyt, petetty puoliso tekee sen virheen, että hän ottaa omapäisen puolison takaisin, ennen kuin aviollisesta toipumisesta tehdään sopimus. Tämä johtaa paluuseen kaikkiin olosuhteisiin, jotka tekivät suhteen mahdolliseksi — rakkautta ei palauteta, kaunaa ei voiteta, ja toisen suhteen riski on erittäin suuri. Ilman sopimusta ja myöhemmin toteutettavaa elvytyssuunnitelmaa petetyn puolison on parempi jatkaa suunnitelma B: llä.
Plan B on paljon vähemmän stressaava kuin Plan A, mutta se ei poista stressiä kokonaan ja voi johtaa masennustilaan. Siksi yleensä suosittelen, että olipa puoliso suunnitelmassa A tai b, hän pyytää lääkäriä määräämään masennuslääkkeitä, joita otetaan koko kriisin ajan. Tämä ei ainoastaan vähennä suuresti petetyn puolison kärsimystä, vaan se auttaa myös pitämään pään selvänä aikana, jolloin kärsivällisyys ja viisaat ratkaisut ovat ratkaisevia. Masennuslääkitys ei puuduta petettyä puolisoa kriisiin, vaan se itse asiassa auttaa nostamaan hänet tunnereaktioiden yläpuolelle, jotka muuten estäisivät selväpäisen ajattelun. Miksi kärsiä ja tehdä huonoja valintoja, kun masennuslääkkeet voivat helpottaa kipuasi ja parantaa keskittymiskykyäsi tänä ennennäkemättömän kriisin aikana?
vaikka olen nähnyt merkittävää menestystä plan A: ta ja plan B: tä käyttäviltä ihmisiltä, menestys ei ole suinkaan taattu. B-suunnitelman ongelma on se, että uskoton puoliso ei välttämättä palaa eikä suostu toipumissuunnitelmaan, vaikka suhde olisi päättynyt. Ero avioliitossa on aina riskialtis, koska ”poissa silmistä, poissa mielestä.”Ellei a-suunnitelma anna omapäiselle puolisolle sellaista vaikutelmaa, että kotiin palaaminen on houkutteleva valinta, asumuserosta voi tulla pysyvä. Joten ennen suunnitelman B toteuttamista haluat olla varma, että viimeinen asia, jonka puolisosi muistaa sinusta, on huolellisuus ja huomaavaisuus, jota tarjosit suunnitelmassa A. Näin ero voi auttaa luomaan, ”poissaolo saa sydämen kasvamaan fonder.”
kuten käy ilmi, useimmat suhteet päättyvät kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun he näkevät päivänvalon (paljastetaan heidän perheelleen ja ystävilleen), ja lähes kaikki suhteet päättyvät johtamatta avioliittoon. Niilläkin harvoilla, jotka päätyvät avioliittoon, on vain 25 prosentin onnistumisprosentti. Se johtuu siitä, että asiat perustuvat epärehellisyyteen ja ajattelemattomuuteen toisten tunteita kohtaan. Tuo sama epärehellisyys ja ajattelemattomuus kääntyy lopulta rakastavaisia itseään vastaan, ja suhde tuhoutuu niiden samojen vikojen takia, jotka tekivät sen ylipäätään mahdolliseksi. Mikä ajaa asioita on intohimo, ei sitoutumista, ja kun intohimo hiipuu, ei ole mitään auttaa ystäville palauttaa intohimo. Toisaalta avioliitossa, erityisesti lasten kanssa, on monia tekijöitä, jotka motivoivat pariskuntia palauttamaan intohimonsa toisiaan kohtaan, kun intohimo on hiipunut. Kun siis intohimo on poissa suhteesta, uppiniskainen puoliso on yleensä motivoitunut palaamaan petetyn puolison luo kaikkien näiden muiden tekijöiden vuoksi. Useimmille se on looginen valinta.
mutta entä aviollinen ero silloin, kun suhteesta ei ole kysymys. Kirjeessänne ette kertonut, miksi olitte eronneet. Syynä saattoi olla muukin kuin uskottomuus.
yleisesti suosittelen eroa silloin, kun ainakin toinen puoliso ei pysty hallitsemaan tuhoisaa käytöstä. Jatkuva suhde on tietysti yksi niistä tilanteista. Siksi suunnitelma B. mutta myös muut tilanteet, kuten fyysinen ja sanallinen pahoinpitely, jossa toisen puolison henkinen tai fyysinen turvallisuus on vaarana, ovat peruste erolle. Kuten uskottomuuden tapauksessa, jos toinen puoliso on väkivaltainen, suosittelen usein plan a first-suunnitelmaa, jossa neuvottelemalla (ilman vihaa, epäkunnioitusta tai vaatimuksia) hyväksikäytöstä yritetään päästä eroon erottamatta.
mutta joissakin tapauksissa turvallisuusriskit ovat niin suuret, että suunnitelma B on pantava täytäntöön välittömästi, eikä suunnitelmaan a ole aikaa.näissä tapauksissa väärinkäytön on tapahduttava asumuseron aikana, ja on oltava näyttöä siitä, että riski on huomattavasti pienentynyt tai kokonaan poistettu, ennen kuin puolisot palaavat yhteen. Sen jälkeen, kun aiemmin kaltoin kohdeltu puoliso on jälleen yhdessä, toisten pitäisi saattaa hänet vastuuseen käytöksestään, jotta toisen puolison turvallisuus voitaisiin taata.
muissa tapauksissa, kuten ärsyttävä käytös tai tärkeiden tunneperäisten tarpeiden täyttämättä jättäminen, jossa ajattelemattomuus ei yllä fyysisen tai henkisen väkivallan tasolle, suunnitelmalle a tulisi antaa melko vähän aikaa ja vaivaa ennen kuin turvaudutaan suunnitelmaan B. muista, suunnitelma A on neuvottelua (ilman vihaa, epäkunnioitusta tai vaatimuksia) ärsyttävän käytöksen poistamiseksi tai tunneperäisten tarpeiden tyydyttämisen parantamiseksi. Puolisoiden välinen yleinen sopimus yhteisen sopimisen periaatteen noudattamisesta auttaa suuresti poistamaan nämä ajattelemattomat teot, ja se voi myös auttaa pariskuntia oppimaan täyttämään toistensa tarpeet innostuneesti. Mutta ilman tätä politiikkaa pariskunnat huomaavat usein, että he eivät pääse keskenään mihinkään neuvottelemalla, ja joskus ero voi lopulta johtaa vastavuoroiseen tunnustamiseen siitä, että he tarvitsevat yhteisen sopimisen politiikkaa konfliktien ratkaisemiseksi.
mutta kuten aiemmin mainitsin, eroamisen riskit ovat suuret. Sitä tulisi käyttää vain viimeisenä keinona avioliiton kohtalokkaan epäkohdan ratkaisemiseksi. Kun avioparit ovat eronneet, he eivät useinkaan koskaan sovikaan, vaan pysyvät erossa koko elämänsä ajan tai lopulta eroavat. Monille tuntematon tosiasia on, että viidestätoista kahteenkymmeneen prosenttia kaikista aviopareista päättää elämänsä pysyvästi Asumuserossa. Nämä, jotka eivät sisälly avioerotilastoihin, ovat yleensä sitä mieltä, ettei heidän pitäisi laillisesti erota uskonnollisista syistä. Mutta useimmissa käytännön tarkoituksissa he ovat yhtä eronneita kuin laillisesti eronneet. Heidän eronsa ei luonut mahdollisuutta sovintoon, vaan pikemminkin loi puolisoiden välille vielä korkeamman muurin.
joten aina kun puolisot eroavat, kannustan yleensä suunnitelmaan, joka vie heidät kohti lopullista sovintoa. Kirjeestäsi päätellen se kuulostaa siltä, että olet menossa siihen suuntaan, ja sinun tarvitsee vain tietää, milloin olisi oikea aika muuttaa takaisin yhteen. Ja saatat haluta tietää enemmän täydellisestä aviollisesta toipumisesta sen jälkeen, kun olette lopettaneet asumuseronne.
neljä sääntöä toipumiseen, joita suosittelen suhteen jälkeen, ovat avioliiton sääntöjä, joita jokaisen parin tulisi noudattaa. Niiden pitäisi siis muodostaa perusta mahdolliselle suunnitelmalle eron jälkeisestä elvytyksestä. Koska nämä neljä sääntöä kattavat kaikki mahdolliset avioparien kohtaamat ongelmat, ne käsittelisivät sitä ongelmaa, joka johti asumuseroonne. Jos noudattaisitte näitä neljää sääntöä osana elvytyssuunnitelmaanne, takaan teille, että ette ainoastaan poista ongelmia, jotka johtivat eroon, vaan että ratkaisette myös monia muita ristiriitoja, jotka ovat estäneet teitä onnistumasta avioliitossanne.
kannustan teitä ja miestänne sitoutumaan noudattamaan neljää sääntöä onnistuneen avioliiton saavuttamiseksi: huolenpitoa, suojelua, rehellisyyttä ja aikaa, ja kun sitoumus on tehty, lopettakaa asumuseronne ja aloittakaa avioliitto, joka kestää koko eliniän.
Steven W. Harley, M. S. on yli 25 vuoden avioliittovalmennus kokemus ja on henkilökohtaisesti työskennellyt yli 4,000 parit auttaa heitä voittamaan uskottomuus liittyviä kysymyksiä. Hän voi auttaa sinua!
käy Marriage Builders® COACHING Centerissä ja aloita jo tänään!