miten määrittelit kaularangan arkuuden-että potilaalla on oltava keskiviivan arkuus palpataatiolle (ja kasvojen vinksahtaminen) vai laskettiinko raportoitua keskiviivan arkuutta palpataatiolle/kivulle? Ajatus siitä, että arkuus olisi mitattavissa pisteessä luottamatta potilaaseen, on hullu. Palataan takaisin ja muistellaan, mistä tässä on kyse: tavoitteenamme ei ollut koskaan päästä eroon negatiivisista c-selkärangan kalvoista, tavoitteenamme oli päästä eroon ylimääräisestä prosentista niistä. Niistä 98 prosenttia oli jo negatiivisia. Halusimme nähdä, onko mahdollista välttää elokuvan tekemistä ihmisessä, jonka kaikki tietävät olevan kunnossa, ja teemme sitä vain siksi, että olemme kaikki peloissamme. Kun tiedätte, että potilas on kunnossa, voimmeko auttaa teitä olemaan tilaamatta testiä, ja itse asiassa yksinkertaisesti tekemällä niin huomasimme, että saisimme ihmiset tekemään puolet, kolmannes tai viidennes jo tehdyistä tutkimuksista. Parhaiden päätöksentekovälineiden avulla voimme tehdä sen, minkä tiedämme oikeaksi. Tiesimme, että jokin kokoelma yksinkertaisia ominaisuuksia olisi tulossa olemaan oikea NEXUS. Ja he olivat ne viisi, jotka jo tiesimme tärkeiksi. Kun niskan katkaisee, sen voi ilmaista vain hyvin rajallisesti: kipua, arkuutta ja sitä, ettei halua liikuttaa niskaa. Mitä helmiä, sudenkuoppia ja/tai vinkkejä sinulla on NEXUS-kriteerien käyttäjille? Onko olemassa tapauksia, joissa niitä on sovellettu, tulkittu tai käytetty väärin? Kun teimme Nexuksen päätimme, että siinä ei voi olla enempää kuin 5 osaa. Tiesimme, että ihmiset eivät täytä lomaketta hyvin, jos tietoa on liikaa täytettävänä. Ihmiset erehtyvät Nexuksesta koko ajan. Varmasti ihmiset käyttävät sitä väärin, mutta se on niin kristallinkirkas, että jos sinulla on niskamurtuma, kerrot meille siitä jollakin muutamalla tavalla – kivulla tai arkuudella. En ole suuri fani mekanismi vahingon-vaikka tiedämme tarkalleen, mitä tapahtui, menee mekanismi usein vain lisää vääriä positiivisia. Mitä suosituksia sinulla on terveydenhuollon tarjoajille, kun he ovat soveltaneet NEXUS-kriteereitä? Onko mitään muutoksia tai päivityksiä tekisitte kriteerit annetaan viimeaikaiset muutokset lääketieteessä? Onko olemassa mekanismeja, joilla pitäisi saada tavalliset filmit ensin, vai ei saada tavallisia filmejä ensin? Ajatuksia TT: n käytön lisäämisestä? Ylidiagnosointi on suuri ongelma-erityisesti TT: ssä. Jos olisimme tehneet tämän tutkimuksen tänään lisäämällä TT: n käyttöä, meillä olisi luultavasti ollut tarkempi ja vähemmän herkkä sääntö, koska olisimme löytäneet kaikki nämä pienet ’ditzelit’, jotka eivät ole kliinisesti merkityksellisiä tai tärkeitä. Mitä mieltä olet c-kauluksista? Ne eivät varmaan ole kovin tärkeitä. Minun on sanottava, että kaulukset ovat haitallisia, jos olet niissä tunnin, koska potilaat sitten kehittää arkuus ja kipu, joka sitten vaikeuttaa asioita. Yksi ratkaisu, erityisesti kaupunkien järjestelmissä, joissa voit nähdä hyvin nopeasti, on aina joku tulee perälauta heti tyhjentää ne. 90 prosenttia niistä voidaan selvittää, ja sitten se tehdään ja helpotetaan. Panta ei luultavasti tee mitään. Useimmilla ihmisillä ei ole murtumaa, useimmat ihmiset, jotka ovat hereillä ja valppaina, eivät aio siirtää kaulaansa suojaamaan selkärankaansa, jos heillä on murtuma; toisaalta jotkut tulevat olemaan hieman muuttuneita eivätkä voi suojella heitä. On täysin järkevää laittaa kaulus tai pitää sellainen, Kun on kohtuullisen epäileväinen murtuma. Onko muita kommentteja? Onko aiheesta tekeillä uusia tutkimuksia tai papereita? Tärkeimmät asiat haluaisin käyttäjien tietävän:

• Nexusta ei tarvitse miettiä vakavasti – se perustuu siihen, mitä jo tietää. Sen avulla voit tehdä sen, minkä tiedät oikeaksi potilaalle, jonka riski on arviosi mukaan minimaalinen.
• älä sovella NEXUS-sääntöä, jos todella pelkäät, että potilaalla saattaa olla murtuma. Elokuvia ei tarvitse tehdä, vaikka ne olisivat Nexuksen ”selkeitä”. NEXUS ei kerro, milloin pitää kuvata, se kertoo, milloin saa olla kuvaamatta.
• se on tarkoituksellisen epämääräinen (ei päihtymyksen määritelmää alkoholipitoisuuden mukaan, ei häiritsevän vamman määritelmää), koska se on tarkoitettu lääkärin käytettäväksi hyvällä kliinisellä arvostelukyvyllä ja gestaltilla. Jos luulette heidän olevan päihtyneitä, he ovat päihtyneitä. Jos luulet heidän olevan hajamielinen, he ovat hajamielinen.
• joidenkin pitäisi varmaan mennä suoraan TT:
  • vanhukset (XR antaa usein rajallista tietoa DJD: n ja ikääntymisen vuoksi, joka voidaan tunnistaa väärin murtumaksi tai jättää väliin muita murtumia).
  • Monitraumapotilaat (he saavat jo muita TT-potilaita).
  • hyvin suuri todennäköisyys ennen testiä.
• muille potilaille, joilla on melko pieni murtumariski, normaalin näköisessä selkärangassa riittää yleensä todella hyvä negatiivinen röntgenkuva. Riittää.