esimerkki, jota Michels käytti kirjassaan, oli Saksan sosiaalidemokraattinen puolue.

Labour unions and Lipsetin Union DemocracyEdit

yksi tunnetuimmista poikkeuksista oligarkian rautaiseen lakiin on nykyisin lakkautettu Kansainvälinen typografinen unioni, jonka Seymour Martin Lipset kuvasi kirjassaan ”Union Democracy” (1956). Lipset ehdottaa useita tekijöitä, jotka olivat olemassa ITU, joiden väitetään olevan vastuussa tämän suuntauksen byrokraattinen oligarkia. Ensimmäinen ja ehkä tärkein liittyy unionin perustamistapaan. Toisin kuin monet muut ammattiliitot (esim.CIO: n United Steel Workers of America (USWA) ja lukuisat muut käsityöläisliitot), jotka järjestettiin ylhäältä alaspäin, ITU: lla oli useita suuria, vahvoja paikallisia ammattiliittoja, jotka arvostivat autonomiaansa, joka oli olemassa kauan ennen internationaalin perustamista. Tätä paikallista itsehallintoa vahvisti kirjapainoteollisuuden talous, joka toimi pääasiassa paikallisilla ja alueellisilla markkinoilla, eikä muista maantieteellisistä alueista juuri tullut kilpailua. Suuret paikalliset vartioivat edelleen mustasukkaisesti tätä autonomiaa kansainvälisten upseerien hyökkäyksiltä. Toiseksi ryhmittymien olemassaolo auttoi tarkastamaan oligarkkisia suuntauksia, joita oli kansallisessa päämajassa. Johtajilla, joita ei valvota, on taipumus kehittää suurempia palkkoja ja ylellisempiä elämäntapoja, minkä vuoksi he eivät halua palata entisiin työpaikkoihinsa. Mutta kun vaikutusvaltainen ryhmittymä oli valmis paljastamaan riettauden, yksikään johtaja ei uskaltanut ottaa liian anteliasta henkilökohtaista korvausta. Nämä kaksi tekijää olivat ITU: n tapauksessa pakottavia.

Lipset ja hänen yhteistyökumppaninsa mainitsevat myös useita muita tekijöitä, jotka ovat ominaisia käsityöläisliitoille yleensä ja erityisesti kirjapainoalan käsityöammateille, kuten jäsenistön homogeenisuuden suhteessa heidän työhönsä ja elämäntyyliinsä, heidän samaistumisensa käsityöammattiinsa, heidän keskiluokkaisempi elämäntapansa ja palkkansa. Tämän jälkimmäisen kohdan hän tukeutuu Aristoteles jotka väittivät, että demokraattinen politiikka oli mitä todennäköisimmin siellä oli suuri, vakaa keskiluokka, ja ääripäät rikkaus ja köyhyys eivät olleet suuria. Lopuksi kirjoittajat panevat merkille epäsäännölliset työajat, jotka saivat myymälätoverit viettämään enemmän vapaa-aikaansa yhdessä. Viimeksi mainitut tekijät eivät ole yhtä vakuuttavia, koska ne eivät koske monia teollisia järjestäytymismuotoja, joissa on viime aikoina kehittynyt eniten ammattiyhdistysdemokratiaa.

yliopistojen opiskelijajärjestöjen edit

Titus Gregory käyttää Michelsin ”rautalakia” kuvaamaan, miten Kanadan opiskelijaliiton demokraattinen keskusjohtoinen rakenne, joka koostuu yksittäisistä ylioppilaskunnista, kannustaa oligarkiaan.

Titus Gregory väittää, että yliopisto-opiskelijoiden unionilla on nykyään ”sekä oligarkkisia että demokraattisia taipumuksia.”Toisin kuin ammattiliitot heillä on ideologisesti monipuolinen jäsenmäärä, ja usein on kilpailukykyinen demokraattiset vaalit katettu riippumaton kampuksen media, joka vartioi niiden itsenäisyyttä. Nämä tekijät ovat vahvasti demokratisoivia vaikutteita, luoden samanlaisia olosuhteita kuin Lipset ITU: sta. Gregoryn mukaan opiskelijakunnat voivat kuitenkin olla myös hyvin epädemokraattisia ja oligarkisia, mikä johtuu siihen osallistuvien opiskelijoiden ohimenevästä jäsenyydestä. Joka vuosi neljäsosa ja puolet jäsenistä vaihtuu, ja Gregoryn mukaan tämä luo tilanteen, jossa valitut opiskelijajohtajat tulevat riippuvaisiksi opiskelijakunnan henkilökunnasta institutionaalisen muistin ja ohjauksen suhteen. Koska monet opiskelijoiden ammattiliitot poimia pakollisia maksuja niiden ohimenevä jäsenyys, ja monet pienemmät korkeakoulut ja/tai lähiliikenteen kampus voi poimia tätä rahaa vähän vastuuta, oligarkkinen käyttäytyminen tulee kannustaa. Esimerkiksi Gregory huomauttaa, kuinka usein ylioppilaskunnan vaalisäännöt ”toimivat tyrannimaisten sääntöjen ja määräysten mukaan”, joita vallanpitäjät käyttävät usein hylkäämään tai sulkemaan pois mahdolliset vaalihaastajat. Gregory päättelee, että opiskelijaliitot voivat ”vastustaa oligarkian rautaista lakia”, jos niillä on ”sitoutuva opiskelijayhteisö”, ”riippumaton opiskelijamedia”, ”vahva tiedonvapauden perinne” ja ”puolueeton vaaliviranomainen”, joka pystyy hallinnoimaan vaaleja oikeudenmukaisesti.

WikipediaEdit

kumulatiivinen kasvu Wikipedian politiikan (punainen/kiinteä viiva) ja ei-politiikan (vihreä/katkoviiva) sivuilla, päällekkäin aktiiviväestön (sininen / katkoviiva) kanssa. Politiikan luominen edeltää valtaosan käyttäjistä saapumista, kun taas ei-policy-sivujen luominen, yleensä esseiden ja kommentaarien muodossa, laahaa väkiluvun kasvua.

Bradi Heaberlinin ja Simon Dedeon tutkimuksissa on todettu, että Wikipedian normiverkoston kehittyminen ajan myötä on oligarkian rautaisen lain mukaista. Niiden kvantitatiivinen analyysi perustuu yli vuosikymmenen mittaiseen artikkelien ja käyttäjätietojen louhintaan. Se osoittaa osaamisalueista johdetun oligarkian syntymisen viidessä merkittävässä ”klusterissa”: hallinnossa, artikkelien laadussa, yhteistyössä, muotoilussa ja sisältöpolitiikassa. Heaberlin ja DeDeo toteavat, että ” tietosanakirjan Keskeiset normit käsittelevät yleismaailmallisia periaatteita, kuten puolueettomuutta, todennettavuutta, kohteliaisuutta ja konsensusta. Näiden abstraktien käsitteiden monitulkintaisuus ja tulkittavuus voivat ajan myötä saada ne irrottautumaan toisistaan.”