More

osa 3 neliosaisessa sarjassa, joka kertoo kohtuuhintaisesta asumisesta Bostonissa. Tässä ovat Osat 1, 2 ja 4.

Malique Gordon on muuttanut jo kolmesti sen jälkeen, kun hänen 6-vuotias Makari-poikansa syntyi.

Gordon, 27, asuu äitinsä Maureen Nugentin kanssa, joka saa pykälän 8 voucherin. Section 8 – tai asunto valinta Voucher Program, kuten se on nyt tunnettu-on liittovaltion ohjelma, joka maksaa ennalta määrätyn määrän vuokraa. Siinä on paljon sääntöjä siitä, millaisessa asuntosetelin haltijoiden on asuttava, Gordon ja Nugent kertovat saaneensa ohjelmasta ristiriitaisen kokemuksen.

heidän suurin ongelmansa on ollut se, että vuokratuki on paljon alle useimpien Bostonin vuokrien. Kun he ensimmäisen kerran etsivät asuntoa, vuokranantajat kertoivat Nugentille ja Gordonille, että tosite ei kattanut heidän perimäänsä vuokraa.

”se vain jätti meidät hetkeksi ymmällemme, ja meidän piti ottaa aika paljon sitä, mitä annetaan”, Gordon sanoo. ”Se ei ehkä ole paras alue, mutta se on halvin.”

kun Makari oli vauva, perhe asui Uphams Cornerissa Dorchesterissa, ja he saivat asua siellä neljä vuotta Osasto 8: n avustuksella. Mutta kun Makari varttui, Jakso 8-ohjelma vaati, että hänellä oli oma makuuhuone.

Like what you ’ re reading? Voit saada uusimmat talousuutiset (ja muita tarinoita Boston puhuu) lähetetään suoraan sähköpostiisi kanssa wbur tänään uutiskirje. Tilaa täältä.

kolmen makuuhuoneen asunnon vuokratuki on hieman alle 2 200 dollaria. Jakso 8 vastaanottajilla on 60-90 päivää aikaa turvata asunto. Lisäksi kuponki kattaa vain ensimmäisen ja viime kuun vuokran, joten vuokralaisen on koottava yhteen ylimääräiset etukulut — kuten vakuus ja välittäjän palkkio. Nämä kustannukset aiheuttavat usein valtavia esteitä.

”löytäessään asunnon, kolmen makuuhuoneen, jossain vaiheessa minulle sanottiin, että minulla pitää olla 8 000 dollaria sen saamiseksi!”Nugent sanoo.

kun he löysivät asunnon, se ei ollut naapurustossa, josta perhe piti. Rakennuksessa syttyi tulipalo vuonna 2018, jolloin perhe oli turvakodissa useita kuukausia. Gordon alkoi pelätä, että hänen perheensä hinnoiteltaisiin pois Bostonista.

”äitini työskentelee kaupungin sisällä. Poikani käy koulua kaupungin sisällä, hän kertoo. ”Ihmiset, joista välitän, ovat täällä.”

”I Should Have Stayed There”

palveluntarjoajien raporttien mukaan Nugentin ja Gordonin kokemus ei ole ainutlaatuinen. Bostoniin asumaan pyrkiville Osasto 8: n haltijoille heidän vaihtoehtonsa ovat rajalliset.

”Jos he aikovat löytää yksikön Bostonista, se on ensisijaisesti Dorchesterissa, Roxburyssa tai Mattapanissa, jossa yksiköt ovat”, sanoo Sue Nohl, Metro Housing Bostonin varajohtaja, joka on yksi alueen suurimmista asuntopalvelujen tarjoajista.

on monia syitä, miksi Osasto 8: n vuokralainen saattaa joutua muuttamaan yllättäen. Yksi liittyy perheen kokoon, kuten kävi Nugentille ja Gordonille. Toinen liittyy vuokrankorotuksiin tietyn rajan yli. Jos tuki ei kata korotusta, niin palvelusetelin saajan on muutettava. Heillä ei ole juurikaan puskuria markkinoilta. Muutto on stressaavaa. Lisää nyt siihen lisäpaineita, kuten taloudellisen turvaverkon puuttuminen.

”he ovat stressaantuneita, koska heidän on löydettävä yksikkö, kun he eivät suunnitelleet sitä”, Nohl sanoo. ”Heillä on vaikeuksia, koska he saattavat olla yhteydessä naapuruston tukipalveluihin. voi olla kätevä heille käyttää julkisia liikennevälineitä, tai voi käyttää työpaikkoja, koulut, lääkärinvarauksia.”

ennen kuin Nugent sai Section 8 voucherin, hän oli asunut kaksi vuosikymmentä asunnossa Roxburyssa, jota pyöritti voittoa tavoittelematon asunto-organisaatio. Vuokra oli rajattu hänen tulojensa perusteella. Siellä hän kasvatti Gordonin ja tyttärensä. Hän oli kuitenkin halunnut lähteä naapurustosta. Hän pelkäsi lastensa joutuvan väkivallan uhreiksi.

”minä vain rukoilin ja sanoin, että ’pääsimme näin pitkälle, eikä lapsilleni ole tapahtunut mitään, joten me pidämme pintamme'”, Nugent sanoo. ”Sitten lähdettyäni Osasto 8: n kanssa sanoin: ’Voi luoja, minun olisi pitänyt jäädä sinne. Tunsin melkein kaikki yhteisön jäsenet. Tuntui vaikealta luopua siitä.”

” Miksi ihmisten pitää muuttaa lähiöihin?”

Tämä jännite — halu parempaan, jota punnitaan juurten kaipuuta vasten — puhuu keskeiseen keskusteluun reilun asumisen ympärillä. Liittovaltion asuntopolitiikan keskeinen tavoite on edistää asumisen integraatiota ja pienituloisten kotitalouksien asumisvalintaa. Jakso 8-ohjelma pyrkii tähän tarjoamalla pienituloisille asukkaille väylän muuttaa pois ns.”

tutkimus osoittaa, että lapsilla, jotka muuttavat suurköyhistä asuinalueista vähäköyhille alueille, on paremmat taloudelliset, koulutukselliset ja terveydelliset tulokset kuin lapsilla, jotka jäävät tällaisiin asuinalueisiin.

jos valtio auttaa vuokrien maksamisessa, kotitalous voi muuttaa muuten kannattamattomille alueille, joissa on enemmän turvallisuutta, paremmat koulut ja muita resursseja. Usein nuo alueet ovat kaupungin ulkopuolella. Jotkut kuitenkin kysyvät, miksi perheiden pitäisi joutua muuttamaan saadakseen enemmän mahdollisuuksia.

”esikaupunkialueet … jotka pitäisi olla tavoite integraation on tiettyjä ominaisuuksia, ja mielestämme ne ominaisuudet ovat hyviä: Ne ovat puhtaita, ne ovat avoimia, lapsilla on hyvät koulut”, sanoo David Harris, Harvard Law Schoolin Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justicen toimitusjohtaja. ”Kysymys kuuluu, Miksi ihmisten on muutettava esikaupunkialueille päästäkseen käsiksi niihin? Miksi politiikkamme ei ole suunniteltu varmistamaan, että kaikilla yhteisöillä on nuo ominaisuudet, joissa mukavuudet ja hyödyt ovat kaikki samat?”

ennen Harvardin-pestiään Harris toimi Suur-Bostonin Fair Housing Centerin johtajana. Hänen mukaansa ”liikkuvuus” eli ihmisten siirtäminen pois kaupungeista ja vauraisiin lähiöihin on väärä ratkaisu. Hän kutsuu sitä ” lottopolitiikaksi.”

”ne luovat joillekin mahdollisuuksia, jos sattuu olemaan tarpeeksi onnekas tai kärsivällinen”, Harris sanoo. ”Minun käsitykseni on jakaa uudelleen mahdollisuuksia eikä jakaa uudelleen ihmisiä.”

”ajattelemme usein auttavamme ihmisiä muuttamaan paremmille asuinalueille, mutta … ei se aina ole parempi naapurusto heille tai heidän lapsilleen.”

Sue Nohl, Metro Housing Bostonin apulaisjohtaja

liikkuvuuden edistäminen ei käsittele sitä, mikä ylipäätään loi epäoikeudenmukaisuuden. Perheiden pyytäminen muuttamaan voi olla raskas taakka.

Nohl Metro Housing Bostonista muistaa auttaneensa asiakasta muuttamaan Etelä-Bostonin julkisista asunnoista omakotitaloon kaupungin pohjoispuolella sijaitsevaan esikaupunkiin.

”pian sen jälkeen, kun hän muutti itse ja lapsensa, hän soitti”, Nohl kertoo. ”Hän soitti minulle lähes päivittäin jonkin aikaa. Hän ei halunnut sinne. Hän oli tehnyt suuren virheen. miten voisin auttaa häntä saamaan asuntonsa takaisin Etelä-Bostoniin?”

vaikka Omakotitalo esikaupungissa saattaisi objektiivisesti näyttää paremmalta kuin julkinen asunto Bostonissa, hänen elämästään Bostonissa on aineettomia ominaisuuksia, joita Nohlin asiakas kaipasi epätoivoisesti.

”hänestä tuntui kuin hänen lapsillaan ei olisi ollut yhtään koulukaveria. Hän ei tuntenut ketään. Hän ei osannut liikkua”, Nohl sanoo. ”Ajattelemme usein, että autamme ihmisiä muuttamaan paremmille asuinalueille, mutta usein kokemus … ei se aina ole parempi naapurusto heille tai heidän lapsilleen.”

Nohl sanoo joidenkin perheiden päättävän, että muutto varakkaammalle alueelle on paras mahdollisuus, ja pykälä 8 voi mahdollistaa sen.

mutta hänen mukaansa myös niille, jotka haluavat jäädä, pitäisi olla mahdollisuuksia. ”Miten tuemme heitä naapurustossa ja rakennamme tuota aluetta?”

tutkijat ovat ymmärtäneet, että on tärkeää, että juuret ovat jossakin naapurustossa, jopa köyhissä lähiöissä. Näitä etuja ovat verkostojen luominen ja sijoittaminen naapureihin ja paikallisiin yrityksiin — eli sosiaaliseen pääomaan.

”It Was My Great”

Gordon ja Nugent löysivät hiljattain asunnon Mattapanista ja muuttivat pois turvakodista. Se ei ole välttämättä sitä, mitä he valitsisivat, mutta siihen heillä olisi varaa.

”olen kiitollinen, että minulla on asunto”, Nugent sanoo. ”tekee paljon. Jos minun pitäisi hankkia kaikki rahat itse, asuisin ulkona.”

omalta osaltaan Gordon haluaa pojalleen Makarille yksinkertaisia asioita.

”tykkäämme mennä puistoon. Ja käydä kävelyillä. Sitten Burger Kingiin. Se on hänen lempijuttunsa, Gordon sanoo.

hän haluaa päästä juurilleen naapurustoon, Bostoniin, jossa on viheraluetta. Hän haluaa naapuruston, jossa hänen poikansa voi ystävystyä hänen kaltaistensa kanssa. Hän haluaa luotettavan julkisen liikenteen. Hän haluaa asua talossa niin kauan, että voi ystävystyä naapureidensa kanssa.

Gordonilla oli tätä varttuessaan Roxburyssa. Vaikka sitä kuvaillaan ”keskittyneen köyhyyden alueeksi”, hän viihtyi siellä.

”se oli oikea naapurusto; minulla oli suuria ystäviä, joita minulla on tähän asti ollut tuon naapuruston takia”, Gordon kertoo. ”Se ei ollut suurin, mutta se oli minun suuri, tiedätkö mitä tarkoitan? En vaihtaisi sitä koko maailmaan.”

Harvardin Harrisille Gordonin oleskelun salliminen Roxburyssa pitäisi olla reilun asumisen tavoite. Parannuskeino on luoda olosuhteet, joissa hänen ja hänen poikansa elämä voi kukoistaa siellä, olosuhteet, jotka vallitsevat jo valkoisissa, vauraissa esikaupungeissa.

”ongelma on se, että kuten Brown vastaan Opetushallitus opetti meille, erillisyys ei voi olla tasa-arvoista Yhdysvalloissa”, Harris sanoo. ”Emme jaa mahdollisuuksia tasapuolisesti-ja jos olet värillinen ihminen ja haluat tilaisuuden, sinun täytyy olla valkoisten joukossa. Sitä meidän on vaikea ajatella ja tunnustaa.”

ne olosuhteet eivät ilmaantuneet sattumalta, Harris sanoo. Ne luotiin esikaupunkien asukkaille hallituksen politiikalla ja evättiin värillisiltä ihmisiltä, jotka siirrettiin kaupunkiyhteisöihin, joilla oli vähän resursseja ja vähän mahdollisuuksia.

Harris viittaa raporttiin, jonka mukaan valkoihoisen perheen varallisuus Suur-Bostonissa on keskimäärin 247 500 dollaria, kun taas Mustan perheen keskimääräinen varallisuus on vain 8 dollaria.

”nyt se on rakenteellinen ero”, Harris sanoo. ”Tuo 247500 dollaria vastaan 8 dollaria ei heijasta eri työmääriä, erilaisia ponnistusmääriä. Se kuvastaa erilaisia mahdollisuuksia ja mahdollisuuksia.”

pääkaupunkiseudun suunnittelukunnan reilussa asuntoarviossa todettiin, että lähes kaikki alueen Mustat kotitaloudet — jopa suurituloiset Mustat kotitaloudet-ovat keskittyneet ”heikkojen mahdollisuuksien” alueille koulutuksen, talouden ja asumisen laadulla mitattuna. Yhdeksänkymmentä prosenttia hyvätuloisista mustista kotitalouksista asuu yhä vähävaraisilla alueilla. Vertaa tätä pienituloisiin valkoisiin kotitalouksiin — kolmannes heistä asuu alueilla, joilla on paljon mahdollisuuksia.

Harrisin mielestä reilun asumisen tavoitteena tulisi olla kaupunkiyhteisöjen — erityisesti värillisten yhteisöjen — eheyttäminen. Eheytä heidät vuosikymmeniä kestäneestä sijoitusten alasajosta, laiminlyönnistä ja tuhosta, joita he kokivat huumesodan aikana.

”oikeudenmukainen yhteiskunta on sellainen, jossa tunnistamme tehdyt haitat”, hän sanoo, ”ja mietimme, mitä voimme tehdä niiden korjaamiseksi.”