ohituspuomi ei hidastu. Viikolla 1 NFL-joukkueet suorittivat 67% syötöistään ja kokosivat passer-arvosanaksi 100,2-molemmat numerot, jos ne jatkuivat kauden aikana, olisivat uusia ennätyksiä.

avausviikonlopun syöttömääriä kasvatti kourallinen joukkueita-nimittäin Ravens, Chiefs ja Cowboys — jotka ottivat sunnuntaina samanlaisen lähestymistavan, ja tuo lähestymistapa kutsui whole lotta play — action passeja. Per Pro Football Focus, Baltimore, Kansas City ja Dallas olivat ainoat joukkueet, joiden peliprosentti oli yli 45% viikolla 1, Mikä on lähes kaksinkertainen liigan keskiarvoon vuonna 2018. Ja, nämä joukkueet juuri niin sattui sijoittui ensimmäinen, toinen ja kolmas, vastaavasti, EPA per pass yrittää avausviikolla.

se ei ole sattumaa.

Play-action passing on huijauskoodi. Se on kuin kääntämällä Madden vaikeus asetus alas ”Rookie” varten pelinrakentaja, ja jako play-action ja ei-play-action passs osoittavat, kuinka dramaattinen vaikutus voi olla.

käytännössä liigan keskitason pelinrakentaja muuttuu Matt Ryaniksi pelipasseilla. Näistä väärennöksistä on hyötyä kautta linjan: Rikokset suorittavat ohituksia suuremmalla nopeudella, mikä auttaa rikkomuksia pysymään ketjujen edellä samalla kun ne saavat täydennyksiä alempana ja luovat enemmän tilaa vastaanottimille juosta saaliin jälkeen. Aika paljon kaikkea, mitä valmentaja haluaa saavuttaa syöttöpeliä laadittaessa.

maalitaulun suurempi syvyys selittää osittain play-Actionin tuomaa lisäpotkua. Tiedämme jo, että heitto ohi ensimmäisen alas merkki, missä se on, johtaa tehokkaampaan ohi (jopa suoralla pudotussyötöt tehokkuus nousee kolmannella alas, kun joukkueet ovat taipuvaisempia heittää tai ohi tikkuja). Koska play-action-syötöt on tyypillisesti suunniteltu hyökkäämään tukimiesten takana olevalle alueelle, ne tarjoavat luonnollisesti suuremman keskisyvyyden maalille.

joukkueet näyttävät olevan tulossa siihen ajatukseen, että pyöritettäisiin enemmän play faceja. Pelitapahtumien käyttö on ollut nousussa viime kausina. Jalkapallon ulkopuolisia kohden peliprosentti pomppasi 18 prosentista vuonna 2016 22 prosenttiin vuonna 2017 ja sitten jopa 24 prosenttiin vuonna 2018.

NFL ei edelleenkään käytä play-actionia läheskään tarpeeksi

stat-nörtit ovat jankuttaneet siitä, että käynnissä olevat pelit ovat tehottomia ja joukkueiden pitäisi soittaa takaisin niiden käyttöön. Mutta entä normaalit pudotussyötöt? Toki ne ovat tehokkaampia kuin juoksunäytelmät, mutta ne ovat tuottaneet vuodesta 2015 lähtien negatiivisen EPA: n, kerrotaan Urheilusanomien ratkaisuissa. Ilman pelivirheitäkään syötöt eivät ole kovin tehokkaita. Siksi nollajuoksustrategia ei ole optimaalinen — tai sellainen, jota nörtit ovat koskaan ehdottaneet, toisin kuin strawman-argumentit, joita REAL FOOTBALL GUYS rakastaa tehdä. Juoksupeli antaa itse asiassa arvoa: jo sen olemassaolo pakottaa puolustajat reagoimaan peliveikkaukseen.

se ei tarkoita, että joukkueiden pitäisi juosta enemmän, jotta pelillisesti toimiva syöttöpeli saataisiin kuntoon. Juoksumäärällä ei ole mitään tekemistä leikkitoiminnan tehokkuuden kanssa. Sama pätee juoksutehokkuuteen, kuten Ben Baldwin kirjoitti vuonna 2018 Football Outsiders-lehdelle. Seahawks ’ play-action pass peli tuottaa riippumatta siitä, onko Brian Schottenheimer on perustettu Run™. Cowboys play-action passing peli on yhtä tehokas Ezekiel Elliott sivussa kuin se on hänen takakentällä.

unohda juokseminen play-action passin perustamiseksi. NFL joukkueet pitäisi ottaa päinvastainen lähestymistapa: kutsumalla enemmän play-action hidastaa linebackers alas päästä niiden run sopii. Lajin historian suurin hyökkääjä Bill Walsh on samaa mieltä:

älykkään jalkapallon kautta:

”uskon todella, että se on paras yksittäinen työkalu kurinalaisen puolustuksen hyödyntämiseen. Käyttämällä play-pass kuin olennainen housuja oman rikoksen yrität hyödyntää puolustava joukkue, joka on hyvin ahdistunut, erittäin voimakas ja erittäin potkut-up pelata jalkapalloa. Play-pass on yksi parhaista tavoista jäähdyttää kaikki, että tunne ja intensiteetti alas, koska play-pass tavoitteena on saada puolustava joukkue sitoutumaan fake run ja sitten heittää niiden taakse. Kun saa puolustavan joukkueen hajamielinen ja sekava, he alkavat miettiä vaihtoehtoja ja ovat siksi alttiita juoksupelille.”

joten miksi NFL-joukkueet eivät pyöritä enemmän play-actionia?

jotkut saattavat sanoa, että tarkoitus on suojella pelinrakentajaa. Pelinrakentaja vaatii pelinrakentajaa pitämään palloa pidempään toteuttaakseen VaLePan, jolloin syöttöruuhka saa enemmän aikaa päästä kotiin. Teoria on järkevä, mutta numerot viittaavat siihen. Vuodesta 2015 lähtien play-action-syötöt ovat itse asiassa tuottaneet pienemmän säkitysprosentin (5.4%) kuin Vakio dropbacks (6,5%) on, mukaan Sports Info ratkaisuja.

miksi puolustukset eivät rekisteröi enemmän säkkejä, jos pelillisten syöttöjen kehittyminen kestää kauemmin? Joitakin mahdollisia selityksiä: Play-action-syötöissä on tyypillisesti vain yksi tai kaksi lukua pelinrakentajalle, joten hän ei oikeastaan istu siellä takana käymässä läpi useita progressioita. Ja play-action syötöt yleensä tehdä paremmin työtä vapauttaa vastaanottaja, joten pelinrakentaja ei pidä kiinni pallo odottaa vastaanottaja saada auki. Vähemmän ajattelua johtaa saada pallo ulos nopeammin.

toinen argumentti on, että runsasmaalisuuden käyttäminen johtaa sen tehokkuuden heikkenemiseen; toisin sanoen Mitä enemmän hyökkäys ajaa niitä, sitä vähemmän puolustus reagoi niihin. Puolustus ymmärtää, että teko on bluffausta. Mutta ei ole todisteita tämän teorian tueksi. Vuodesta 2015 vuoteen 2018 korrelaatio play-action-käytön ja EPA: n välillä kyseisillä näytelmillä oli (1) ei merkittävä ja (2) positiivinen, eli enemmän play-action-toimintaa johti itse asiassa play-action-tehokkuuden lisääntymiseen.

Play-action-syötöt ovat turvallisempia, ne ovat tehokkaampia, ne johtavat isompiin näytelmiin, ne johtavat useampiin jaardeihin kopin jälkeen, eikä niiden käyttämisestä ole selvää rangaistusta. Kaiken lisäksi niiden tehokkaaseen pyörittämiseen ei tarvita hyvää juoksupeliä — tai edes pelinrakentelua. Se on edullinen sysäys hyökkäykseen, että useimmat joukkueet vain eivät hyödynnä.

ne joukkueet, jotka selvittävät tämän aikaisemmin, saavat etulyöntiaseman vastustajiinsa nähden. Viikon 1 esitysten jälkeen näyttää siltä, että Chiefs, Ravens ja Cowboys ovat jo siellä. Kuka on seuraava?