Keskustelu

tähän mennessä useissa raporteissa15, 16, 17 on kuvattu maksan laskimoiden anatomista vaihtelua. Maksalaskimosubjektien nimistöä ei kuitenkaan ole vielä vahvistettu, ja kunkin sivujoen valuttamia maksa-alueita koskevat tiedot puuttuvat. Tässä tutkimuksessa kuvataan maksalaskimoiden merkittäviä sivujokia ja luotiin ”laskimoiden tyhjennyskartta” selventämään laskimoiden tyypillisiä seurannaisvaikutuksia ja levinneisyyttä. Tässä tutkimuksessa käytetty laskimo-sivujokien nimikkeistö perustui segmenttien valuma-alueisiin, joille ominaiset suonet on nimetty erikseen. Lisäksi hyväksyttiin ensisijaisesti nimitys, jota käytetään yleisesti kuvaamaan maksan alueita elävän luovuttajan maksansiirron aikana.

LHV tyhjentää noin 20% koko maksasta. LHV: n alueen ruuhkautuminen tulee harvoin kliiniseksi ongelmaksi, sillä LHV: n tyhjentämä maksan tilavuus on tyypillisesti riittävän pieni suhteessa jäännösmaksan tilavuuteen. LHV: n päärunko, jota toimittavat segmentin II (V2) ja segmentin III (v3) suonet ja joka kulkee segmentin II ja III välillä, muodostaa yhteisen rungon MHV: n kanssa ja valuu IVC: hen. Harvoissa tapauksissa LHV ja MHV eivät muodosta yhteistä kärsää ja liittyvät itsenäisesti IVC: hen, kuten Nakamura raportoi;17 kuitenkin LHV: n ja MHV: n havaittiin muodostavan yhteisen rungon nykyisessä tutkimuspopulaatiossa. LSV: tä, joka kulkee segmentin II kalvopinnan alapuolella ja tyhjentää segmentin II kallon osan, havaitaan harvoin transaktiotasossa hepatektomian aikana. Kuitenkin, LSV ajoittain kommunikoi vasemman huonompi freninen laskimoon ja suoraan valuu IVC6 huolimatta tämä viestintä on harvoin tunnistettu CT kuvantaminen. Kirurgien tulee huolehtia LSV: n vahingoittumisen välttämisestä vasemman maksan mobilisoinnin aikana. UFV kulkee segmenttien III ja IV välillä ja valuu LHV: hen ja ajoittain MHV: hen. Siksi UFV: tä käytetään maamerkkilaskimona segmenttien III ja IV välillä maksan transektion aikana, esimerkiksi segmentin IV anatomisen resektion aikana.

kliinisestä näkökulmasta MHV-alueen tukkoisuus, jonka todettiin tässä tutkimuksessa tyhjentävän noin 30% koko maksasta, on usein tärkeämpi kuin muut suuret maksalaskimot, koska MHV kulkee maksan keskitasoa pitkin, joka tunnetaan nimellä Rex-Cantlie-linja, ja tyhjentää maksan molemmat puolet. Kuten edellä mainittiin, MHV valuu 76.1% segmentin IV. näin ollen, riistäminen MHV jälkeen laajennettu oikea hepatectomy tai vasen maksasiirrännäinen ilman MHV voi johtaa merkittävään laskimoiden ruuhkautumista suurin osa segmentin IV. Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, että noin 26% vasemmasta maksasta ruuhkautuu tällaisen leikkauksen jälkeen, ellei suurin osa IV-segmentistä tyhjene LHV: llä. Linja resektio liittämällä maksan osio ja porttilaskimo ligation vaiheistettu hepatectomy (Alps) määritetään yleensä pitkin falciform nivelside, mutta joskus tapahtuu pitkin keskitason maksan. Tapauksissa, joissa siirroslinja kulkee maksan keskitasoa pitkin, merkittävä MHV: n käyttö segmentin IV salaojituksessa voi osaltaan lisätä tähän toimenpiteeseen liittyvää korkeaa sairastuvuutta.18, 19 tässä tutkimuksessa V8i: n, V8v: n ja V5: n yhteenlaskettu osuus koko maksasta oli 19,5% eli 31,0% oikean maksan valumisesta. Tämä havainto korostaa V8i: n ja V5: n rekonstruktion tärkeyttä oikean maksasiirteen aikana ilman MHV: tä.20

RHV tyhjentää suurimman maksan alueen kaikista maksalaskimoista, mikä vastaa 39, 6% Koko maksan laskimovuodosta. Vaikka RSV on LSV: n vastine, RSV: n havaittiin olevan läpimitaltaan merkittävä lähes kaikilla tässä tutkimuksessa mukana olleilla potilailla, kun taas LSV: n läpimitta oli merkittävä noin puolella kaikista potilaista. LSV: n havaittiin kuitenkin olevan läpimitaltaan merkittävä lähes kaikissa tapauksissa intraoperatiivisissa ultraäänitutkimuksissa, mikä erosi CT-kuvantamisen tuloksista. Tämä ero voi johtua siitä, että LSV toimii välittömästi huonommin kuin vasen pallea ja sydämen sykkeen vaikutus voi häiritä LSV: n visualisointia CT-kuvantamisessa. RSV kommunikoi harvoin oikean huonomman freenisen laskimon kanssa,joka kommunikoi suoraan IVC: n kanssa, 21 kun taas LSV: n havaitaan silloin tällöin kommunikoivan vasemman huonomman freenisen laskimon kanssa.6 kliinisesti tärkeä havainto tässä tutkimuksessa on osoitus siitä, että RSV usein kulkee välittömästi huonompi caval nivelside. Tämä havainto osoittaa huolellinen käsittely caval nivelside ligation tai tiivistys riittävä energia laitteet on erityisen tärkeää liikekannallepano oikean hemiliver. RHV: n päärungon muodostavat segmenttien VI (V6) ja VII (V7) laskimot, joiden seurannaisvaikutukset ovat moninaisia ja vaikeasti luokiteltavia, kuten muualla on raportoitu.22 Koko VI-segmentin tyhjentävän IRHV: n olemassaolo liittyy V6: n puuttumiseen, jolloin RHV: n päärunko muodostuu yksinomaan v7: stä. Tässä tutkimuksessa havaittiin kaikissa tapauksissa V8d: tä, joka valui aina RHV: ksi. Yleensä v8d: n jakautuminen ei ole kliininen huolenaihe laajennetun oikean lateraalisen sektorektomian aikana, jolloin RHV uhrataan, koska v8d: n valuttaman jäännösmaksatilavuuden osuus on suhteellisen pieni.

VI-segmentin laskimoviemäröinnin tarkka ymmärtäminen on kliinisesti tärkeää, sillä irhv: n säilyminen tiettävästi laajentaa leikkausaiheita tapauksissa, joissa RHV: n samanaikainen resektio on tarpeen kasvaimen invaasion vuoksi.23 suurehkon MRHV: n tai IRHV: n esiintyminen on myös kliinisesti tärkeää, koska ne usein rekonstruoidaan elävän luovuttajan siirron aikana käyttämällä laitoksessamme oikeita maksansiirtoja.24, 25

vaikka yksityiskohtaista kuvausta maksan laskimoiden valumisesta ei ole aiemmin raportoitu, on useissa tutkimuksissa raportoitu kokonaislaskimoiden tyhjennysalueista. Newmann ym.26 laski MHV: n neljän päähaaran kuivatustilavuuden 3D CT-kuvantamisella ja luokitteli MHV: n haarautumiskuvion kolmeen tyyppiin, erityisesti v4inf: ään ja V5: een. Raportissa todettiin, että V5: tä (joka ulottuu segmenttiin VI) esiintyy 10 prosentissa tapauksista, minkä tämän tutkimuksen tulokset tukevat. Radtke ym.11 tutki suurten maksalaskimoiden kuivatusalueita, mukaan lukien lisälaskimot, ja antoi luokitukset laskimoiden hallitsevan tyypin mukaan. Kaksi luokkaa, suuri MHV: n aluetyyppi ja pieni RHV, jossa on suuri lisälaskimo (MRHV tai IRHV), määriteltiin maksansiirron jälkeisen laskimokontrollin suureksi riskiksi. Tässä tutkimuksessa V8i: n ja V5: n osuus oli keskimäärin 5.6% ja 10,8% koko maksan laskimoiden salaojitus, suhteellisen suuri osa jäännöksen maksan tilavuutta laskimoiden salaojitus jopa keskikokoisissa luovuttajan siirteissä. Siksi luovuttajasiirtoja, joissa on RHV: tä suurempi MHV, pidetään suurena ruuhkariskinä elävän luovuttajan siirron jälkeen, jos vastaavia laskimoita ei rekonstruoida. Kuten aiemmin on kuvattu, RHV-alue oli yleensä pienempi (20, 9%) henkilöillä, joilla oli MRHV ja IRHV, kuin henkilöillä, joilla jompikumpi näistä laskimoista puuttui. Tällaisissa tapauksissa maksalaskimoiden alueiden tukkoisuus voi olla niin suurta, että se on kliinisesti merkittävää.

vaikka osa potilaista ei tarvitse laskimoiden rekonstruktiota huolimatta siitä,että päälaskimoreitit puuttuvat, koska on olemassa perifeerisiä laskimoyhteyksiä, jotka tarjoavat ohitusreitin laskimoiden tyhjennykselle, 27 tällaiset laskimoyhteydet ovat tyypillisesti ohuita ja niitä on vaikea havaita ennen leikkausta tehtävissä kuvantamistutkimuksissa. Siksi yksityiskohtainen kirurginen suunnittelu ja verisuonten anatomian tuntemus on ratkaisevan tärkeää leikkauskomplikaatioiden ja huonojen tulosten vähentämiseksi.

laskimoiden tyhjennysalueen laskemista ei aina tarvita kirurgisessa suunnittelussa tyypillisten hepatektomioiden kohdalla. Kuitenkin monimutkaisia maksan resektioita tai elävä luovuttaja maksansiirto, on erittäin suositeltavaa laskea valuma-alueet suurten laskimoiden tribuaarit onko laskimoiden jälleenrakennus on tarpeen tai nor4 välttää liiallista laskimoiden tukkoisuutta tai säilyttäminen maksan toiminnallisen varannon erityisesti tapauksissa, joissa marginaalinen tulevaisuudessa maksan jäännös volyymit.

maksalaskimon tributaarien määritelmästä ei ole tällä hetkellä yksimielisyyttä edes maksakirurgien keskuudessa. Myöskään maksalaskimoiden nimiä ei ole tiivistetty yksityiskohtaisesti aiemmissa tutkimuksissa. Vuonna osuus aiemmista raporteista, LSV ja UFV kutsutaan vasen superior vein ja vasen mediaalinen vein, vastaavasti,17, 28 kanssa UFV joskus kutsutaan fissural vein. MHV: n sivujokien Nimet V4, V5 ja V8 ovat laajalti hyväksyttyjä erityisesti maksansiirron yhteydessä; niitä ei kuitenkaan yleensä luokitella yksityiskohtaisesti v4sup, V4inf, V8i, ja V8v. pieni osa aiemmista raporteista, V4sup, V4inf, V8i, ja V5 kutsuttiin vasen ylempi haara, vasen huonompi haara, oikea ylempi haara, ja oikea huonompi haara, vastaavasti.26 edelleen, RSV kutsutaan usein oikea superior vein, samanlainen LSV. Harvat raportit ovat antaneet määritelmät V8d.12 termit MRHV ja IRHV käytetään myös laajalti keskuudessa hepatobiliaarinen kirurgit.

tässä tutkimuksessa suurten maksalaskimoiden määritelmät perustuvat CT-kuvantamisen avulla tehdyn 3D-venografian löydöksiin. Uskomme, että näillä yhtenäisillä määritelmillä on hyötyä maksan laskimoiden anatomian tuntemuksen lisäämisessä. Tässä kertomuksessa määriteltiin ja osoitettiin, että jokaisen suuren sivujoen valuma-alue edistää merkittävästi vastaavien maksamäärien kuivatusta. Tämä” laskimoiden salaojituskartta”, joka on johdettu tämän tutkimuksen tuloksista, osoittaa maksan laskimoiden tyypillisen salaojituskuvion, ja sillä voi olla hyötyä maksan laskimoiden anatomian ymmärtämisen lisäämisessä.

johtopäätöksenä määritimme suurimmat maksalaskimot ja selvitimme kunkin alueen salaojamäärät 3D-maksaanalyysiohjelmiston avulla. Maksan laskimoiden anatomian ja vastaavien salaojitusmallien demonstrointi voi tarjota käytännössä hyödyllisiä oppaita verisuonten jälleenrakennukseen liittyvään päätöksentekoon monimutkaisen hepatobiliaarisen leikkauksen aikana.