kun lääkärit ja heidän potilaansa ymmärtävät eri merkityksiä yleisesti käytetyille lääketieteellisille termeille, on olemassa todellinen väärinkäsityksen vaara. Nykyinen termi ”sairaus”on tärkeä esimerkki tästä. On mielenkiintoista ja häiritsevää kuulla lääketieteen opiskelijoilta kahden viime vuosikymmenen aikana, että heitä opetetaan ja pyydetään hyväksymään jotain tästä termistä, joka ei liity sen alkuperään tai sen yleiseen käyttöön. Se menee näin: sairaus on se, mikä on mennyt pieleen potilaan kehossa; sairaus on henkilön reaktio tai kokemus kyseisestä sairaudesta. Tässä opetuksessa on kaksi virhettä. ”On” näissä lausunnoissa merkitsee määritelmä, mutta tyypillisesti opiskelijoille ei tarjota muodollista määritelmää. Lisäksi sairaus terminä on jo otettu.

tavalliset ihmiset käyttävät termiä oikein, kuten ainakin puoli vuosituhatta. Sairaus on se mukava, tuttu ja merkityksellinen sana, jota käytetään kuvaamaan huonovointisuutta yleensä: joku on sairastunut, toinen on kuollut krooniseen sairauteen.

miten tämä etymologinen varkaus syntyi lääketieteellisissä oppilaitoksissamme? Kirjallisuudessa kunnia annetaan yleensä Irwin Kleinmanille.1 hän kirjoittaa, että sairaus on ” ihmisen sairauden kokemus.”Myöhemmässä kirjassa, hän toteaa, ”vetoamalla sairauteen, tarkoituksenani on manata esiin ihmisen luontainen kokemus oireista ja kärsimyksestä.”2 tämä pelkkä julistava omiminen on hämmästyttävää ja naiivia. Voiko ammattimme olla niin heikkokuntoinen, että se antaa arkikäytännössämme keskeisen termin vain siksi, että joku meistä sanoo, että niin pitäisi olla? Mikä on totuus termi sairaus?

sairaus juontuu Keskienglantilaisesta adjektiivista ill, joka puolestaan on peräisin Vanhasta norjalaisesta termistä illr (paha, ei sukua pahalle), jonka alkuperä on puolestaan kadonnut ajan sumuun.

nyt pohditaan, miten sairautta on vuosisatojen saatossa käytetty lääketieteessä. Kollegani ja minä olemme esittäneet tieteellisiä perusteluja, joissa yksilöidään seuraavat ihmisen somaattisten poikkeavuuksien tyhjentävät kokonaisuudet: sairaus, vika ja vamma.3 jokaiselle näistä termeistä olemme ehdottaneet määritelmiä, jotka sopivat logiikkaan ja vakiintuneeseen käyttöön: sairaus on poikkeava somaattinen prosessi; vika, poikkeava somaattinen tila ja vamma, somaattinen poikkeama aiheutettu ekstriinisesti. Yleensä englannin kielessä, kun meillä on joukko termejä, on kollektiivinen substantiivi, joka viittaa kyseisen joukon käsitteeseen. Tässä tapauksessa ei näytä olevan ilmiselvää termiä kuin ”sairaus.”Sairaus määriteltäisiin siis sellaiseksi somaattiseksi poikkeamaksi, joka voi vaivata tai sairastuttaa sairastunutta.4

niiden, jotka ehdottavat muutosta tärkeän sanan pitkäaikaiseen käyttöön lääketieteellisessä käytännössä, on todistettava, että se ei palvele nykyistä tarkoitusta ja että muuta sopivaa olemassa olevaa sanaa ei ole. Kun Kleinman katsoi uuden merkityksensä johtuvan sairaudesta, hän jätti pohtimatta, onko sairauden vaikutuksesta ihmiseen jo olemassa tuttu termi.

on olemassa tällainen sana: kärsimys. Kärsimyksen merkitystä käsittelevässä kestävässä esseessään Cassel kiteyttää sen selvästi ja vakuuttavasti: ”kärsimyksen kokevat ihmiset, eivät vain ruumiit, ja sen lähteenä ovat haasteet, jotka uhkaavat ihmisen intaktisuutta monimutkaisena sosiaalisena ja psykologisena kokonaisuutena.”5

ainoa asia, joka on valhetta vaikeampi hävittää, kun se on laajasti heitetty, on totuus. Samoin on sanan ’sairaus’ merkityksen laita.”Sairaudesta ja sen tyypeistä on vaikea keskustella, koska ne ovat abstrakteja käsitteitä. Termin merkitys on ollut selvä jo pitkään. Pidetään se. Sanotaan, mitä tarkoitamme.