on sanottu, että vain parhaat näyttelijät voivat kilpailla lasten ja eläinten kanssa, ja tähän pitäisi luetella kirkassilmäiset, söpöt nuoret tulokkaat kuten Adrian Lester, joka varastaa jokaisen kohtauksensa idealistisena nuorena avustajana, kunnes elämää suurempi Kathy Bates jyrää tiensä tungokseen. Tämä elokuva, joka perustuu Clintonin vuoden 1990 kampanjaan demokraattien presidenttiehdokkuudesta, on fiktiivinen, ei tosiasioihin perustuva näkemys miehestä ja hänen luonteestaan ja ihanteistaan, ja yksinkertaisesti yksi parhaista elokuvista, mitä on koskaan tehty Yhdysvaltain politiikan sekavasta sokkelosta.
aivan kuten amerikkalainen media republikaanien noidanmetsästäjien siivittämänä hieroi neniämme Clintonin hairahduksia ympäröivässä liassa, elokuva ei säästä Jack Stantonia hänen moraalisista heikkouksistaan ja huonoista henkilökohtaisista tuomioistaan, vaan osoittaa, että lokaa raivaava ja vähättelevä media on yhtä moraalitonta pyrkiessään mustamaalaamaan miehen poliittisia ihanteita hänen seksuaalisten peccadillojensa vuoksi. Media on yksi totuuden vihollinen, mutta todellinen kansan vihollinen, väijyvä, pahansuopa ja näkymätön, tämän elokuvan reunojen hämärissä varjoissa, on republikaanipuolue, ja on mielenkiintoista, että tarvitaan brittiohjaaja ottamaan näin ratkaiseva kanta, sillä Hollywood on aina ollut pidättyväinen ottamaan kantaa demokraattien ja republikaanien väittelyyn. Taistelun arpeutuneiden ”tosiuskovaisten”, idealististen nuorten puolueavustajien, tulevan presidentin vaimon (dynaamisen Emma Thompsonin Hillaryn uskomaton kuvaus) ja Stantonin itsensä (vaikkakin fyysisesti toisin kuin Bill Clinton, John Travolta antaa hyvin uskottavan esityksen) todistuksesta käy ilmi, että presidentin on oltava kansan mies, kyettävä ymmärtämään kansaa ja kyettävä kommunikoimaan kansan kanssa vastustajiensa valheista ja median loanheitosta huolimatta. Jos Amerikka ei aina saa ansaitsemaansa presidenttiä, se johtuu siitä, että hänen poliittiset vihollisensa ja sensaatiohakuinen media, erityisesti televisiokanavat, estävät usein juuri nämä ominaisuudet. Epätietoinen demokratia ei ole lainkaan demokratiaa, ja se on merkki Amerikan kansan ja sen poliittisen järjestelmän luontaisesta vahvuudesta, että se on kestänyt nämä esteet huolimatta monista keskinkertaisista Puheenjohtajakausista, joita olemme nähneet aikanamme.