resurssikirous on havainto siitä, että ne maat, joilla on runsaasti luonnonvaroja, voivat kamppailla niiden tehokkaasta hyödyntämisestä ja päätyä usein heikompaan talouskehitykseen kuin ne maat, joilla on vähän luonnonvaroja.

tämän resurssikirouksen selittämiseksi on esitetty useita syitä, kuten korruptio, valuuttakurssin vahvistuminen, ulkomainen omistus ja konfliktit. Esimerkkejä resurssirikkaista maista, joiden talouskasvu on suhteellisen heikkoa, ovat Nigeria, Sambia, Sierra Leone, Angola, Saudi-Arabia Ja Venezuela.

Resurssiköyhissä maissa, kuten Koreassa, Taiwanissa, Hongkongissa, Japanissa ja Singaporessa, talouskasvu on sen sijaan ollut parempaa.

muut taloustieteilijät ovat kuitenkin skeptisempiä ja väittävät, että luonnonvarat voivat olla yhdenmukaisia parantuneen elintason kanssa.

syitä resurssikiroukseen

sisällissota omistuksen hallinnasta. Maat, joilla on rikas lähde vaurautta, erityisesti, timantteja, kulta hopea voi olla alttiimpia siviili konflikteja kilpailevien etujen taistelevat valvontaa luonnonrikkauksia. Kongon, Angolan ja Sudanin kaltaisissa maissa sisällissodan siemenet voivat ainakin osittain liittyä konflikteihin mineraalivaroista. Sisällissota on silmiinpistävin syy talouskehityksen viivyttämiseen ja kääntämiseen. Konflikti johtaa resurssien tuhlaamiseen, inhimillisen pääoman menetykseen ja resurssien siirtämiseen pois tuottavista investoinneista.

luonnonvarojen yhteys kansalaiskonfliktiin ei kuitenkaan ole suora. Kansalaiskonfliktit liittyvät kiinteämmin vakaan hallinnon ja poliittisen demokratian perinteiden puuttumiseen. Monissa maissa, joissa on runsaasti luonnonvaroja, ei ole käyty sisällissotaa.

rajoittaa investointeja monipuolisille toimialoille. Maa, jolla on vahvat luonnonvarat, erikoistuu poikkeuksetta tämän luonnonvaran tuotantoon ja vientiin. Siksi taloudella on vähemmän kannustimia (tai tarvetta) monipuolistaa toimintaansa eri toimialoille, kuten palvelusektorille ja teollisuuteen. Se voi myös estää inhimillisen pääoman kasvua, koska työvoimaa käytetään vähän koulutetussa ruumiillisessa työssä (kaivostoiminnassa) tämä on ongelma, koska talous tulee riippuvaiseksi tämän hyödykkeen hinnasta ja kysynnästä. Jos resurssit loppuvat, taloudelle jää vain pieni teollisuussektori ja kasvun varaa

valuuttakurssin vahvistuminen. Luonnonvaroja löytävän maan valuuttakurssi yleensä vahvistuu resurssivaikutuksen vuoksi. Tämän etuna on se, että tuonti on suhteellisesti halvempaa (tärkeää, jos maa on elintarvikkeiden nettotuoja). Valuuttakurssin vahvistuminen voi kuitenkin vahingoittaa muita vientiteollisuuksia ja heikentää niiden kilpailukykyä. Tämä johtaa epätasapainoiseen talouteen, jossa vain resurssit voivat menestyä. Tämä tunnetaan myös nimellä”Hollannin tauti”

esimerkiksi miniöljybuumissa 1979-81 maissa, kuten Meksikossa, Venezuelassa ja Nigeriassa, valuuttakurssi vahvistui nopeasti öljyn löytämisen vuoksi, mutta tämä tarkoitti käytännössä mitään muuta teollisuudenalaa ei pysynyt kansainvälisesti kilpailukykyisenä. Haitallinen vaikutus kysynnän pitkällä aikavälillä

tulojoustoon. Alkutuotteilla on yleensä pienempi kysynnän tulojousto kuin palveluilla ja teollisuustuotteilla. Maailmantalouden kasvun myötä alkutuotteiden kysyntä kasvaa suhteellisesti vähemmän. Tämä tarkoittaa, että alkutuotteita tuottavien maiden kauppaehdot heikkenevät.

monopolin omistus. Luonnonvarat ovat yleensä sellaisten yritysten omistuksessa, joilla on merkittävä monopoli-ja monopsonivoima. Usein ne ovat globaaleja monikansallisia yrityksiä, esimerkiksi De Beers diamond mining, öljyntuotanto Shell, BP ja Esso. Tämä tarkoittaa sitä, että luonnonvarojen myynnistä saatavat tuotot ottaa ensisijaisesti pieni osa varakkaista (usein ulkomaisista) osakkaista. Tämä tarkoittaa sitä, että voitot virtaavat takaisin monikansallisen yrityksen maahan eivätkä hyödytä suoraan kehittyvää taloutta. Lisäksi monikansallisten yritysten maksamien verojen taso asetetaan usein alhaiselle tasolle investointien houkuttelemiseksi. Myös kehittyvät taloudet, joiden oikeudelliset rakenteet ja liiketoimintahistoria ovat heikot, näkevät korruption kaatavan voitot. Kaivosyhtiöt Kyllä työllistävät, mutta työntekijöille menevien ansioiden osuus on usein pieni.

”Helpot rikkaudet johtavat laiskuuteen” ei-taloudellinen argumentti. Mutta, ajatus siitä, että maissa, jotka saavuttavat ”helppoa vaurautta” on vähemmän kannustimia työskennellä kovasti ja kehittää yrittäjyyden kulttuuria.

Resurssikirouksen arviointi

resurssi ei ole kysymys vaan laitosten laadusta

tämä osoittaa, että runsasvaraisten maiden talouskasvu on hitaampaa.

Jos kuitenkin tarkastelemme maita, joissa on ”hyvät instituutiot”, resurssikirouksesta ei näytä löytyvän vaihtokauppaa.

resurssit eivät välttämättä ole talouskasvun este. Norja on hyödyntänyt luonnonvaroja tehokkaasti. Botswana on riippuvainen timanttiteollisuudesta, sillä 40 prosenttia bruttokansantuotteesta on peräisin timanteista. Mutta vuosina 1965 ja 2002 oli yksi maailman korkeimmista kasvuluvuista. Acemogluet al. (2002) antoi tämän tuloksen Botswanan hyvien instituutioiden ansioksi.

Resurssikirousta koskeneissa empiirisissä tutkimuksissa

Sachs ja Warner löysivät negatiivisen korrelaation resurssien runsauden ja talouskasvun nopeuksien välillä. Heidän mukaansa vuokrahakutoiminta raaka-aineiden runsaudesta voi vaikuttaa haitallisesti poliittisiin ja taloudellisiin rakenteisiin.