Haitantekotyyli syntyi masennustutkimuksessa, jossa Abramson, Seligman ja Teasdale (1978) väittivät, että tyypillinen tapa osoittaa negatiiviset tulokset – sisäisistä, vakaista ja maailmanlaajuisista syistä – liittyisivät masennukseen vastauksena niille tapahtuneisiin negatiivisiin tapahtumiin. Diathesis-stressimallina masennuksesta malli ei ennusta haitallisen tyylin assosiaatioita masennukseen objektiivisten negatiivisten tapahtumien (stressitekijöiden) puuttuessa. Teorian 104 empiirisen tutkimuksen meta-analyysi osoittaa, että ennusteet saavat tukea. Tiedot ovat kuitenkin olleet monitulkintaisia, ja osa tutkijoista pitää teoriaa hyvin kannatettuna, osa katsoo, ettei sillä ole ollut vaikuttavaa empiiristä tukea ja osa uskoo, että ainakaan teorian alkuaikoina teoriaa ei koskaan testattu riittävästi. Yksi monitulkintaisuutta aiheuttava tekijä mallin tutkimuksessa on se, ovatko tutkijat arvioineet hypoteettisten tapahtumien tai todellisten tapahtumien attribuutteja. Tutkimukset, joissa on tarkasteltu hypoteettisten tapahtumien attribuutteja, ovat tukeneet mallia enemmän, mahdollisesti siksi, että nämä tutkimukset ovat todennäköisemmin kontrolloineet tapahtuman vaikeusastetta.

”opittu avuttomuus” – malli muodosti teoreettisen perustan alkuperäiselle Abramsonin, Seligmanin ja Teasdalen lausunnolle haitanjakotyylistä. Viime aikoina Abramson, Metalsky ja Alloy ehdottivat muokattua ”toivottomuusteoriaa”. Tämä erotti toisistaan toivottoman masennuksen ja rajoittuneemman pessimismin. Se korostaa vakauden ja globaalisuuden ulottuvuuksia sisäisen sijaan ja ehdottaa, että vakaat ja globaalit attribuutit (pikemminkin kuin sisäiset syy-attribuutit) liittyvät toivottomuuden masennukseen. Toivottomuusteoria korostaa myös negatiivisen tuloksen koettua merkitystä ja seurauksia syy-seurausten lisäksi kliinisen masennuksen tekijöinä.

kehityksellisesti on esitetty, että haitantekotyyli juontuu kokemuksista luottamuksesta tai luottamuspulasta tapahtumissa sekä kaksostutkimuksista saaduista todisteista jonkin perinnöllisyyden perusteella haitantekotyyliin., Eisner väittää, että toistuva altistuminen hallittavissa tapahtumia voi edistää optimistinen selittävä Tyyli, kun taas toistuva altistuminen hallitsematon tapahtumia voi edistää negatiivinen haitan syy. Luottamusta ihmissuhteisiin perustellaan optimistisen selitystyylin rakentamisella.

Mittamedit

Haitanjakotyyliä arvioidaan tyypillisesti kyselyillä, kuten Haitanjakotyylikyselyllä tai ASQ, joka arvioi attribuutteja kuudelle negatiiviselle ja kuudelle positiiviselle hypoteettiselle tapahtumalle, laajennettu haitanjakotyylikysely tai easq, joka arvioi attribuutteja kahdeksalletoista hypoteettiselle negatiiviselle tapahtumalle, ja erilaisia asteikkoja, jotka arvioivat attribuutteja todellisille tapahtumille, kuten reaalitapahtumille Haitanjakotyylikysely tai Attribuutiokysely. Vaikka nämä asteikot tarjoavat empiirisiä menetelmiä haitanjakotyylin tutkimiseen, ja huomattava empiirinen tieto tukee Abramsonin–Seligmanin–teasdalen masennuksen mallia, on kiistelty siitä, onko tämä käsite todella olemassa. Esimerkiksi Cutrona, Russell ja Jones löysivät näyttöä huomattavasta ristiintilanteiden vaihtelusta ja haitanjakotavan ajallisesta muutoksesta synnytyksen jälkeisestä masennuksesta kärsivillä naisilla. Xenikou kuitenkin huomauttaa, että cutrona, Russell ja Jones löysivät enemmän todisteita vakauden ja globalismin ristitilanteiden johdonmukaisuudesta kuin sisäistämisestä. Burnsin ja Seligmanin päiväkirjatutkimuksesta on saatu lisää tietoa haitanjakotyylin pitkän aikavälin pysyvyyden tueksi. Käyttämällä tekniikkaa nimeltä content Analysis of Verbatim Explanation (CAVE), nämä kirjoittajat löysivät stabiileja malleja haitanjakotyylin pitkän ajan kuluessa.

Haitanjakotyyli voi olla aluesidonnainen. Käyttämällä Haitanjakotyylin Arviointitestiä Anderson ja kollegat löysivät joitakin todisteita tyylin domain-spesifisyydestä, esimerkiksi työhön liittyvät attribuutiot vs ihmissuhteisiin liittyvät attribuutiot.

ASQ: n erien mallintaminen viittaa siihen, että positiiviset ja negatiiviset tapahtumatiedot (esim.ylennyksen saaminen, työpaikan menettäminen) ja syy – seuraussuhteet – pidetäänkö tapahtumia laajuudeltaan maailmanlaajuisina tai paikallisina tai esimerkiksi ajallisesti vakaina tai epävakaina-arvioivat erillisiä tekijöitä. Globaali fokus syntyy yleensä esimerkiksi tapahtuman valenssista riippumatta. Tällaisia vaikutuksia esiintyy laajemmin kognitiossa, jossa niitä kutsutaan globaaliksi vs. paikalliseksi ensisijaisuudeksi. Optimistiset ja pessimistiset attribuutit syntyivät toisistaan riippumattomina, ja ne tukivat malleja, joissa näillä tyyleillä on erilliset geneettiset ja ympäristölliset alkuperät.

suhde muihin konstruktioihin

Haitanjakotyyli on ainakin pintapuolisesti samankaltainen kuin kontrollin lokus. Määräysvallan sijaintipaikassa on kuitenkin kyse tulevaisuuden odotuksista, kun taas attribuutiotyylissä on kyse menneisyyden attribuuteista. Kun taas locus of control leikkaa poikki sekä positiivisia että negatiivisia tuloksia, kirjoittajat haitanjakotyylin alalla ovat erottaneet pessimistinen selittävä tyyli, jossa epäonnistumiset johtuvat sisäisistä, vakaa, ja globaalit tekijät ja onnistumiset ulkoisista, epävakaa, ja erityisiä syitä, ja optimistinen selittävä tyyli, jossa onnistumiset johtuvat sisäisistä, vakaa, ja globaalit tekijät ja epäonnistumiset ulkoisista, epävakaa, ja erityisiä syitä.