TCF: n harjoittelija Ellie Kaverman haastatteli Jeff Madrickia, Bernard L. Schwartz Rediscovering Government Initiativen johtajaa, ja Andrew Stettneriä, TCF: n senior fellow ’ ta, osakemarkkinoista; heidän vastauksensa paljastavat, miten sen tila ei korreloi talouden terveydentilan kanssa.

Ellie Kaverman: Jeff, haluaisin aloittaa tunnustamalla, että tämä keskustelu käydään kriittiseen aikaan. Yhdysvallat astui juuri COVID-19-kriisin seitsemänteen kuukauteen, ja pandemia on ollut tuhoisa taloudelle. Elokuussa osakemarkkinoilla oli paras kuukausi sitten pandemian alkuaikojen huhtikuussa, ennen äkillistä laskua syyskuun alussa. Markkinoiden viimeaikainen kasvu yhdistettynä siihen, että Yhdysvaltain miljardöörien varallisuus on kasvanut suuresti tämän pandemian myötä, näyttää olevan ristiriidassa jokapäiväisten amerikkalaisten kokemusten kanssa.: 22 miljoonaa ihmistä on jättänyt työttömyysilmoituksen, ruokapankkien jonot ovat pidentyneet ja on raportoitu, että monilla lapsilla ei ole tarpeeksi syötävää. Mitä täällä tapahtuu? Onko osakemarkkinat historiallisen Luotettava talouden vahvuuden mittari?

Jeff Madrick: you ’ re right to raise these questions, Ellie. Markkinoita pidetään usein järkevänä indikaattorina taloudesta nyt ja sen tulevaisuudesta. Presidentti Trump toistelee menestyksiään usein todisteena talouden vahvuudesta. Mutta tämä ajatus siitä, että markkinat ovat tulevaisuuden indikaattori ja kiinteästi sidoksissa reaalitalouteen, on enimmäkseen myytti. Markkinat ovat usein olleet äärimmäisen järjettömät,muuten ei olisi kaatumisia. Onko ennen markkinaromahdusta järkevää arvottaa osakkeita näin korkealle? Ei. Päivinä, viikkoja, kuukausia, ja jopa vuosi ennen tietyn crash, markkinat on itse asiassa melko irrationaalinen, ja se ei ole mahdollista ennakoida, että tuleva lasku sen käyttäytymistä. 1990-luvun lopulla Internetosakkeet syöksyivät rajusti, mutta romahtivat vuonna 2000. Vastaavasti osakkeiden suuri nousu päättyi vuoden 2009 markkinaromahdukseen. Seurasi taantumia. Sanoa, että varastot rationaalisesti ja tarkasti heijastavat tulevaisuutta (kuten jotkut analyytikot ja jopa tutkijat väittävät he tekevät), ei ole vain naiivi käsite, mutta vaarallinen.

Ellie Kaverman: miksi osakkeet ovat niin korkealla nyt, kun niin moni kärsii korkeasta työttömyysasteesta ja muusta karusta talouden realiteetista?

Jeff Madrick: tekijöitä on useita. Yksi tärkeimmistä syistä siihen, että varastot eivät heijasta talouden terveyttä useimmat meistä kokevat, on osakkeiden takaisinostojen lisääntyminen. Yritykset usein työntävät osakkeita korkeammalle, osittain ja kiistatta, nostaakseen johtamansa optioiden arvoa ostamalla niitä avoimilta markkinoilta. Trumpin tukemat vuoden 2018 veronalennukset johtivat siihen, että yrityksille virtasi rahaa, joka meni usein osakkeiden takaisin ostamiseen. Ei siis kytköstä talouteen,vaan rahaa lojuu yhtiön kirstuissa.

mutta nykyinen, uusiin huippuihin yltänyt osakkeiden ylösajo johtuu ensin ja ennen kaikkea siitä, että keskuspankki pistää pankkijärjestelmään valtavia määriä elvytystä. Fed pelkäsi vakavaa taantumaa, kun COVID-19 teki selväksi, että työttömien työntekijöiden kysyntä laskee. Tämä näkyi jatkuvasti alhaisina korkoina, ja korot olivat ja ovat edelleen hyvin alhaiset. Kun korot ovat alhaiset, osakekurssit ovat usein stimuloitu korkeammalle kahdesta syystä, joista toinen on, koska varastot diskontataan aika-arvo rahaa (joka laskee korko) ja toinen on, että ihmiset yleensä laittaa rahaa osakkeisiin, kun korot ovat niin alhaiset joukkovelkakirjat ei ole vakava voitto. Yhdysvaltain keskuspankki ilmoitti myös, että epätavallisen alhaiset korot kestävät todennäköisesti vielä jonkin aikaa. Osakemarkkinat rakastavat sitä.

toinen merkittävä osakekursseja nostava tekijä on CARES Act, hallituksen elvytysohjelma, joka sisälsi 600 dollarin lisätyöttömyyskorvaukset viikossa ja lainoja yrityksille. Se esti taloutta romahtamasta entisestään. Osakemarkkinat suhtautuivat toimenpiteisiin optimistisesti ja toivoivat talouden elpyvän. Ongelmana oli se, että monet CARES Actin säännökset saivat umpeutua heinäkuun lopussa, emmekä tiedä, tuleeko uutta elvytystä. Edustajainhuoneen demokraatit hyväksyivät HEROES Act-lain jo toukokuussa seuraavana kannustimena, kun taas senaatin republikaanit ovat tarjonneet parhaimmillaan vähemmän kannustavaa pakettia kuin CARES. Trump puolestaan väittää, etteivät demokraatit välitä työläisistä.

meillä on kaksi tekijää: keskuspankki ja finanssipoliittinen elvytys.

Ellie Kaverman: kantaako kourallinen osakkeita markkinoita? Jos on, miten se vaikuttaa siihen, miten tulkitsemme markkinoiden ja talouden suhdetta?

Jeff Madrick: tiedämme, että osakemarkkinat eivät useinkaan heijasta taloutta. Mutta toinen uusi tekijä on se, että osakemarkkinoiden suhteellinen vakaus juuri nyt tulee lähinnä vain yhdestä sektorista: teknologiasta. Osakekurssien nousu on teknologiayhtiöille paljon voimakkaampaa kuin useimmille muille yhtiöille. Itse asiassa katkos on tällä hetkellä erittäin laaja. Taloudella ei mene hyvin: pikemminkin kyse on siitä, että Applen, Googlen ja Microsoftin kaltaisilla korkean teknologian yrityksillä menee erittäin hyvin. Meillä on noin viisi korkean teknologian yritystä, joiden osuus on nyt 22 prosenttia s&P 500. Osakkeet nousevat osittain siksi, että stay-at-home-talous suosii tuotteita ja palveluita, joita nämä yritykset tarjoavat.

meillä on tällä hetkellä bifurkaatiomarkkinat. S&P 500 sisältää paljon korkean teknologian varastoja, kun taas Dow Jones 30 on itse asiassa selvästi aiempaa korkeampaa. Heijastaako osakemarkkinat todella tätä ”superelvytystä” vai vain korkean teknologian osakkeiden nousukautta?

Ellie Kaverman: mitkä ovat ne huolet, joita meillä pitäisi olla siitä, millaiset markkinat meillä tällä hetkellä on?

Jeff Madrick: minä ja monet talousanalyytikot olemme äärimmäisen hermostuneita siitä, että markkinat ovat liian spekulatiivisia ja liian riippuvaisia korkean teknologian osakkeista. Se muistuttaa jopa markkinoita 1990-luvun lopulla, jolloin Netscapen kaltainen osake nousi huimasti, mutta romahti, kun Microsoft esitteli kilpailukykyisen tuotteen.

tänään meillä on joitakin hullun huimasti kohonneita osakkeita, jotka eivät ehkä ole järkeviä tulevaisuuden arvonmäärityksessä, kuten Tesla; mutta ihmiset rakastavat peliä. Osakekurssien viimeaikainen lasku heijasteli parin keskeisen osakkeen laskua. Monet analyytikot ajattelevat, että markkinat voivat romahtaa, jos vain yksi tai kaksi nopeita nousuja osuvat iso kuhmu tiellä.

Andy Stettner: Pörssikuplat ovat liittyneet useampaan viime pitkään jatkuneeseen taantumaamme. Onko osakemarkkinoiden tämänpäiväinen syöksy aiheuttanut lisäriskiä samalla tavalla kuin vastaavanlaiset syöksyt ovat aiemmin aiheuttaneet?

Jeff Madrick: kyllä, se on spekulatiivinen markkina, mikä on toinen merkittävä tekijä. Osakemarkkinat yltävät usein spekulatiivisiin huippuihin. Kun ne romahtavat, ne johtavat usein taantumaan menojen laskiessa. Meillä oli iso lama vuonna 2000 ja uudelleen 2008-2009. Talouslehti Financial Times kertoi, että valtava japanilaispankki SoftBank osti viime kuussa miljardeilla dollareilla riskialttiita johdannaisia, jotka nostivat markkinoita. Jos SoftBank veisi spekulaatiot liian pitkälle, mikä on todennäköistä, kupla voi helposti puhjeta.

Ellie Kaverman: mainitsitte aiemmin työ-from-home-talouden. Mikä yhteys on teknologiayrityksillä, jotka pärjäävät hyvin, koska työ-from-home-talous ja taloudellinen todellisuus työntekijöille, jotka eivät pysty tekemään työtä kotoa?

Jeff Madrick: Hyvä huomio. Monet ihmiset, erityisesti värilliset, eivät kuulu korkean teknologian talouteen, vaan ovat pikemminkin osa palvelutaloutta. He ovat etulinjassa, työskentelevät terveyspalveluissa tai sairaaloissa. Näitä töitä ei voi tehdä netissä, ja on vaarassa sairastua COVID-19-tautiin töissä ollessaan. Osakemarkkinat eivät heijastele tätä talouden katkonaisuutta, joka on pienen hyvin pärjäävien palkansaajien ja suuren huonosti pärjäävien tai työttömien joukon välillä. Elokuun Valtakunnallinen työttömyysaste oli 8.4 prosenttia, ja tähän mennessä jopa kaksikymmentä miljoonaa ihmistä oli työttömänä yhdessä vaiheessa pandemian aikana. Ihmiset, jotka sijoittavat osakemarkkinoille, olettavat, että useimmat näistä ihmisistä työllistyvät uudelleen lähitulevaisuudessa, ja se on väärä oletus. Se on yksi liian optimistisista skenaarioista, joista markkina-analyytikot usein pitävät.

Jeff Madrick: luulen, että suuri osa parin viikon takaisista spekulaatioista perustui väitteisiin, että rokote on tulossa. Osa siitä on tampattu alas nyt, kun useammat ryhmät sanovat, että väitteet olivat ylioptimistisia, ja tällaisella keinottelulla on näin ollen vähemmän osuutta osakemarkkinoiden nousuun. Vaikka rokote olisi tulossa, sen jakelu tulisi olemaan erittäin vaikeaa. Ja vaikka se olisi helppoa, tuleeko talous pomppaamaan takaisin, koska ihmiset tuntevat olonsa varmaksi sen tehokkuudesta ja menevät takaisin töihin, takaisin ostoksille Wal-Martiin?

samaan aikaan yritykset eivät aio palata entiseen tahtiin kuin ennen pandemian alkua, koska ne ovat muuttaneet liiketoimintamallejaan. Yksi seurauksista tämän stay-at-home talous on ollut, että jotkut yritykset ymmärtävät he voivat tehdä vähemmän talon työntekijöitä ja silti ylläpitää aktiivista online-liiketoimintastrategiaa. Toiveikkuus siitä, että palaamme V-muodossa, on vain toiveajattelua.

uskon, että myös kongressin elvytyssopimuksen odotus on vaikuttanut markkinoihin. Jos emme saa uutta elvytystä, talous todennäköisesti romahtaa uudelleen. Osakkeisiin sijoittavien on siis uskottava, että uusi piristysruiske on tulossa. Kysymys kuuluu, onko se riittävä kannustin. Emme tiedä, sisältyykö elvytykseen 600 dollarin ylimääräinen viikkotuki työttömyysturvasta, vai saako se alennusta, kun otetaan huomioon republikaanien 300 dollarin työttömyysehdotus; emmekä tiedä, tuleeko uusia yrityslainoja. Erityisesti pienet yritykset kärsivät tavoilla, joita emme vielä täysin ymmärrä. On ekonomisteja, jotka sanovat, että talous elpyy itsestään eikä tarvitse elvytystä, mutta se ei vain ole korteissa. Markkinat luottavat vakavaan elvytyssuunnitelmaan.

Andy Stettner: normaalisti odotamme liian kauan toimia, mutta tässä tapauksessa Yhdysvallat toimi nopeasti pandemian alkuaikoina, perheet ensin ja huolet. Aiemmin pandemian aikana näytti siltä, että yritysten intressit vaikuttavat Trumpiin eniten, mutta nyt se näyttää siirtyneen. Haluavatko liike-elämän edut uutta piristystä?

Jeff Madrick: uskon, että liike-elämä Kyllä luulee saavansa ärsykettä, ja että he haluavat sitä. Luulen, että he tietävät, että he eivät ehkä saa 3 biljoonaa dollaria, kuten HEROES Act-elokuvassa ehdotetaan, mutta ovat silti alkaneet odottaa maltillista määrää ärsykkeitä. Elvytys on yleensä myöhässä, mutta työllisyys ei yleensä romahda kuten tällä kertaa. COVID-19-lama on erilainen kuin aiemmin. Konservatiivitkin tajusivat, että jotain on tehtävä ennemmin kuin myöhemmin. Liikuimme nopeasti, koska asiat romahtivat niin nopeasti.

Ellie Kaverman: maailmassa, jossa talous palasi V-muotoon, keneen se vaikuttaisi?

Jeff Madrick: en ole aivan varma, mitkä toimialat hyötyisivät V: n muotoisen elpymisen hyvin epätodennäköisessä tapauksessa, mutta luulisin korkean teknologian yritysten hyötyvän tietysti jatkossakin. Ravintolat, matkailu ja turismi voisivat tulla takaisin. Myös vähittäiskauppa. Mutta se kaikki riippuu ihmisten halukkuudesta palata rahankäyttöön, palata töihin ja vuorostaan siitä, luottavatko he uuteen rokotteeseen.

ihmiset, joilla on käytettävissä olevia tuloja, ostavat tänä aikana autoja ja korjaavat keittiöitään. Ja tiedämme, että asuminen on tähän asti ollut taloudellisesti ihan ok. Mutta jälleen kerran juuri suurituloiset piristävät asuntomarkkinoita. COVID-19-kriisipesäkkeiksi joutuneista kaupungeista on ilmeisesti kiire pois. Nämä asiat voivat siis ehdottomasti muuttaa kysynnän muotoja. On valtavasti tuntemattomia asioita, joita en vain usko, että yleinen markkina pystyy selviytymään. Jopa kiire pois kaupungeista voi olla liioiteltu.

haluan kuitenkin vain toistaa, että talous ei tule takaisin V-muotoon. Jos olisi, se olisi alkanut kuukausia sitten.

Ellie Kaverman: On mielenkiintoista, että mainitsette asuntomarkkinat ja sen, miten ne ovat selvinneet näistä kriiseistä melko hyvin, aivan kuten olemme nähneet vuokranmaksukiellon, jonka Trumpin hallinto on vihdoin laittanut takaisin voimaan. Pienituloiset eivät välttämättä osta taloja, mutta heillä ei ole varaa maksaa vuokraansa. Mielestäni tämä osoittaa, että on olemassa kaksi todellisuutta.

Jeff Madrick: minusta Amerikassa on kaksi todellisuutta, ja ”huono todellisuus” on paljon suurempi kuin ”hyvä todellisuus.”Väestön koko on suurempi huonompiosaisessa todellisuudessa kuin väestön koko parempiosaisessa todellisuudessa. Meidän on vakavasti pohdittava, miten säilytämme näille ihmisille asianmukaiset palkat etulinjassa ja palvelualalla. Eikä siihen puututa Trumpin hallinnon neljällä vuodellakaan. Trumpin aikana unohdetaan köyhyyden vastainen politiikka. Lisäksi se vaikuttaa viime kädessä jopa osakemarkkinoihin, jos palkkoja ei tueta, koska tavaroiden ja palveluiden kysyntä laskee. Olemme nyt siinä vaiheessa, että niin sanottuja lomautuksia muutetaan suoranaisiksi lomautuksiksi. Saatamme olla jyrkänteen reunalla, ja me kaikki putoamme siitä ilman uutta, vakavaa elvytystä ja yhtä vakavaa palkkatukipolitiikkaa.

Ellie Kaverman: miten ne ovat olleet näkemissämme pörssiralleissa eriarvoisia, ja kuka niistä hyötyy?

Jeff Madrick: Ihmiset, joilla on eläkerahastoja, pärjäävät yleensä melko hyvin, mutta vaikka monilla on eläke-ja eläkerahastoja, ne eivät riitä elämiseen. Osakemarkkinat palvelevat yleensä paremmin toimeentulevia ihmisiä,jotka ovat keränneet säästönsä. Pörssin nousu ei ole sama asia kuin työttömyysturvan myöntäminen kaikille. Se ei ole sama asia kuin työpaikkojen luomista tai vähimmäispalkan nostamista koskevien suunnitelmien laatiminen. Trumpin perustelu on, että markkinat osoittavat talouden olevan hyvin vahva, mutta se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Ellie Kaverman: Luuletko, että pörssikurssit ovat tuudittaneet päättäjät ja johtajat väärään turvallisuudentunteeseen?

Jeff Madrick: jossain määrin, kyllä. Ihmiset katsovat eläkkeitään tai eläketilejään ja kokevat, ettei heillä mene niin huonosti. Työpaikkojen puute ja pienyritysten huono tila ovat kuitenkin paljon masentavampia kuin mikään, mitä osakemarkkinat voivat korvata.

Andy Stettner: Mielestäni on huomattava, että taloudelliset signaalit ovat hämmentäviä ja useimpien ihmisten on todella vaikea ymmärtää kaikkea. Asuntomarkkinat ovat vakaat, osakemarkkinat vakaat, ihmiset ostavat autoja. Työttömyys on kuitenkin edelleen erittäin korkea ja ruokaturva lisääntyy huimasti. Miten kuvailisitte, missä talous on tässä sekavassa käännekohdassa?

Jeff Madrick: on paljon sekaannuksen lähteitä, joista tärkein on koronaviruksen kulku. Talouden tulevaisuus riippuu täysin viruksesta. Mutta vaikka tartuntojen määrä, sairaalahoidon määrä ja kuolleisuus laskisivat merkittävästi, se ei tapahdu lähitulevaisuudessa. Useimmat ihmiset eivät viihdy juuri nyt. Lasten ruokaturvottomuutta on tällä hetkellä joka viides. On selvää, että talouden alimmilla kahdella kolmasosalla ei mene hyvin, emmekä kuule heistä paljoakaan uutisista. Ei voi olla hyvä olo, kun edessä on työttömyys eikä ole varaa laittaa ruokaa pöytään, tai jos on pieni yritys, joka on riippuvainen lainoista, jotka ovat nyt päättymässä. Optimismi siitä, että rokote kääntää tämän kaiken, ei valitettavasti ole lähiaikoina realistista.

meillä on oltava vakava elvytyssuunnitelma. Juuri nyt on kyse COVID-19-tautiin liittyvästä epävarmuudesta ja ärsykkeestä, kun taas osakkeet ovat huimassa nousussa korkean teknologian yritysten hyvin todennäköisen väärän toivon vuoksi. Osakemarkkinat ovat usein olleet täysin väärässä. Tämä on pandemiaperusteinen taloudellinen tilanne, ja sen takia on olemassa historiallinen, massiivinen Uusi epävarmuuden kerros.