sukusosiologia, suvun sosiologia on intiimi kotisosiologia, joka koostuu ihmisistä, jotka ovat sukua toisilleen verisiteillä, sukupuolisella pariutumisella tai laillisilla siteillä. Se on ollut hyvin sitkeä sosiaalinen yksikkö, joka on säilynyt ja sopeutunut ajan myötä. Atlantin molemmin puolin on kuitenkin esitetty äänekkäitä väitteitä perheiden vähenemisestä, ja on ollut jopa niitä, jotka suhtautuvat myönteisesti niin sanottuun perheen hajoamiseen, koska sitä pidetään sortavana ja vararikossa olevana instituutiona. Siitä huolimatta perhesosiologia kukoistaa edelleen ja tuottaa laajan valikoiman tutkimusta, joka demytologisoi uskomuksiamme menneisyyden perhejärjestelmistä; ja laajentaa ymmärrystämme perhe-elämän monimuotoisuudesta, ei vain yksittäisten kansakuntien välillä, vaan myös eri luokkien, etnisten ryhmien ja alueiden välillä. Yhä useammat tutkimukset ylittävät tieteenalarajoja ja tarkastelevat perhe-elämän ja työn välisiä suhteita sekä sitä, miten makrososiaaliset ja taloudelliset muutokset vaikuttavat mikroperhesuhteisiin. Perhesosiologia on myös mukana elinkaarinäkökulma, tutkitaan, miten perheet eroavat eri vaiheissa, varhaisesta avioliitosta vanhuuteen. Lopuksi totean, että eri perhemuotoja, kuten yksinhuoltajaperheitä ja uusperheitä, koskevaa tutkimusta on yhä enemmän, ja perhesosiologia on väistämättä kietoutunut tiiviisti käytännön poliittisiin huolenaiheisiin.
viime vuosina on uudelleenarvioitu radikaalisti nykysuvun tilaa ja sen eloonjäämisen toivottavuutta. Yksi tämän kritiikin osa on ollut nähdä perhe kapitalistisen yhteiskunnan tukena (katso E. Zaretsky , Capitalism, the Family, and Personal Life, 1976
). Toinen on näkemys, jonka mukaan aviollinen perhe sortaa ja tukahduttaa yksilöllisyyttä (kuten esimerkiksi R. D. Laing, The Politics of the Family , 1971
). Kolmas kritiikin linja löytyy feminististen kirjailijoiden töistä, kuten Jessie Bernard ja Ann Oakley, jotka pyrkivät keskittymään nykyisten sukupuoliroolijakaumien luonteeseen ja seurauksiin nyky-perheessä, Michelle Barrettin ja Mary Mcntoshin radikaalimpaan kritiikkiin (The Anti-Social Family, 1982), jotka pitävät perhettä paitsi naisia sortavana myös epäsosiaalisena instituutiona.
perheiden historialliset tutkimukset ovat saattaneet lepoon joitakin menneisyyden perhe-elämää koskevia myyttejä. On esimerkiksi virhe otaksua, että ydinperhe syntyi vastauksena teollistumiselle ja korvasi aiemmin käytössä olleen laajennetun perhejärjestelmän. Tutkimus on osoittanut, että suurimmassa osassa Länsi-Eurooppaa ydinperhetyyppi edelsi kapitalismin varhaista muodostumista. Lisäksi romanttinen kuva läheisestä ja vakaasta perheyksiköstä menneinä aikoina osoittautuu perusteettomaksi, ja tutkimukset, kuten Philippe Aries ’ s Centuries of Childhood (1962), osoittavat varsin selvästi, että läheisyyden korostaminen nykyaikaisessa perhe-elämässä on suhteellisen uutta.
vaikka perhemuodossa on selvästi jonkin verran jatkuvuutta ajan mittaan, on väärin vähätellä perhe-elämän monimuotoisuutta. Eri etnisillä ja uskonnollisilla ryhmillä on aivan erilaiset arvot ja uskomukset, ja nämä erot vaikuttavat paitsi sukupuoliroolikäsityksiin, perheen sisäiseen työnjakoon ja lastenkasvatukseen, myös asenteisiin työtä ja muita yhteiskunnallisia instituutioita kohtaan. Samanlaisia eroja syntyy eri luokkataustaisissa perheissä. Työväenluokkaisiin perheisiin on liitetty enemmän eriytyneitä aviollisia rooleja, joskin nykyään jopa työväenluokkaisten avioliittojen väitetään olevan symmetrisiä (KS.Michael Young ja Peter Willmott , The Symmetric Family, 1973
). Lapsenkasvatuksen suuntaukset vaihtelevat myös yhteiskuntaluokittain, ja John (Newson) ja Elizabeth Newson Englannissa ja Melvin Kohn Amerikassa osoittavat, että keskiluokalla on taipumus korostaa autonomiaa ja työväenluokan arvon tottelevaisuutta, omana itsenään. Kohn katsoo tämän suuntautumiseron johtuvan isän ammatista, mikä tekee selväksi, että perhesuhteet ja työroolit liittyvät toisiinsa.
perheet ja työ on usein käsitetty erillisiksi sfääreiksi, joissa naiset on yhdistetty kotiin ja miehet työpaikalle. Tämä erottaminen jäi valitettavasti pysyväksi, kun perheen sosiologiaa harjoitettiin työn ja ammattien sosiologiasta erillisenä yrityksenä. On kuitenkin selvää, ettei kahtiajaossa ole mitään järkeä, ja naimisissa olevien naisten lisääntynyt osallistuminen työelämään on korostanut työn ja perheasioiden tärkeyttä. Rhonan (Rapoport) ja Robert N. Rapoportin varhainen työ kaksoisuraperheiden parissa on laajentunut tutkimuksiksi, joissa tutkitaan kaksituloisten perheiden etuja ja kantoja. Vielä on kuitenkin paljon kysymyksiä, jotka koskevat perheen ja työn vuorovaikutusta. Miten esimerkiksi perheet vaikuttavat työmarkkinoille ja sieltä pois siirtymiseen? Miten työpaikan toimintatavat ja tapahtumat vaikuttavat perhe-elämään? Entä miten työ-ja perhejärjestelyt eroavat toisistaan läpi elinkaaren?
perheiden elinkaareen liittyvä tutkimus rinnastaa kasvavaan kiinnostukseen yksilölliseen elämänkaarianalyysiin. Keskeinen käsite on perheaika, joka käsittelee avioliiton ja vanhemmuuden kaltaisten siirtymien ajoitusta ja järjestystä sekä sitä, miten sekä yksittäiset perheenjäsenet että koko yhteiskunta jouduttavat tällaisia ajoituksia. Aikaisempien tapahtumien (kuten ensimmäisen avioliiton iän) ajoituksilla on osoitettu olevan suuri vaikutus myöhempiin tuloksiin (kuten avioeroon). Perheen muutoksilla on myös taloudellisia seurauksia. Yhdysvaltalaistutkimus on esimerkiksi paljastanut, miten naisilla ja lapsilla on avioeron jälkeen suuri köyhyysriski.
yksinhuoltajaperheiden osuus on kasvanut voimakkaasti vuosisadan jälkipuoliskolla. Yhteiskunnallisella tutkimuksella voi olla tärkeä rooli sen paljastamisessa, miten yhteiskunta voi auttaa yksinhuoltajaperheitä sopeutumaan ja selviytymään-eikä vain taloudellisesti. Monet lapset asuvat jossain vaiheessa yksinhuoltajaperheessä, ja on vahingollista pitää tällaisia perheitä patologisina tai poikkeavina. Uusperheet ovat myös tarkastelun kohteena, ja monet tärkeät kysymykset ovat toistaiseksi vailla vastausta. Missä määrin esimerkiksi uudelleen avioituminen päättää olemassa olevan lapsen ja isovanhemman välisen suhteen, ja miten tämä vaikuttaa oman pääoman, perinnön ja perhekulttuurin siirtymiseen sukupolvien yli?
väistämättä perhesosiologiassa yhteiskunnallisen tutkimuksen ja politiikan raja pyrkii hämärtymään. Erinomaisilla perhetutkimuksilla on pitkät perinteet, joissa yhdistyvät sekä teoria että käytännön huolet (KS. esimerkiksi P. Townsend, the Family Life of Old People, 1957
, tai J. Finch, Family Obligations and Social Change, 1989
). Tulevaisuuden perhesosiologien edessä olevat kysymykset ovat epäilemättä erilaisia, sillä muuttuvat olosuhteet tuovat päivänvaloon uusia ongelmia. Yksi asia on kuitenkin selvä: riippumatta sen koon, muodon, jäsenyyden tai muodon muutoksista, jos aiempi kokemus on mikään opas, perheet ovat tulleet jäädäkseen. Katso myös affektiivinen individualismi; kotitalouden ALLOKAATIOJÄRJESTELMÄ; kotitaloustyön strategia.