on vaikea muistaa käytöstapoja, kun luulee kuolevansa. Ihmislaji on saattanut kehittää taidokkaan sosiaalisen ja käyttäytymiskoodin, mutta me pudotamme sen nopeasti, kun olemme tarpeeksi peloissamme — kuten mikä tahansa ryntäävä väkijoukko paljastaa.

tuo alkukantainen push-pull on toiminnassa sotien, luonnonkatastrofien ja kaikkina muina aikoina, kun piilomme ovat vaakalaudalla. Sitä ei ole ehkä koskaan toteutettu yhtä mahtipontisesti kuin kahden historian suurimman merionnettomuuden aikana: Titanicin uppoamisen ja Lusitanian aikana. Ryhmä käyttäytymistieteellisiä taloustieteilijöitä Sveitsistä ja Australiasta ovat julkaisseet uuden paperin Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) – julkaisussa, joka ottaa mielikuvituksellisen uuden katsauksen siihen, kuka selvisi ja kuka menehtyi kahdella aluksella, ja mitä kuoleman väestötiedot kertovat siitä, kuinka hyvin sosiaaliset normit kestävät kriisissä.

Lusitania ja Titanic mielletään usein sisaraluksiksi; todellisuudessa ne kuuluivat kahdelle erilliselle omistajalle, mutta virhe on ymmärrettävä. Molemmat laivat olivat valtavia: Titanic kuljetti uppoamisyönä 2 207 matkustajaa ja miehistön jäsentä; Lusitaniassa heitä oli 1 949. Kuolleisuusluvut olivat vielä lähempänä, sillä Titanicilla kuolleisuus oli 68,7% ja Lusitanialla 67,3%. Lisäksi alukset upposivat vain kolmen vuoden välein: jäävuori valtasi Titanicin 14.huhtikuuta 1912 ja Lusitanian saksalaisen sukellusveneen 7. toukokuuta 1915. Mutta kansilla, käytävillä ja kaikissa muissa paikoissa, joissa ihmiset taistelivat hengestään, alusten päät toimivat hyvin eri tavalla.

tutkiakseen näitä eroja PNAS — paperin kirjoittajat — Bruno Frey Zürichin yliopistosta sekä David Savage ja Benno Torgler Queenslandin yliopistosta-kävivät läpi Titanicin ja Lusitanian tietoja kerätäkseen jokaisen koneessa olleen matkustajan iän, sukupuolen ja lippuluokan sekä heidän mukanaan matkustaneiden perheenjäsenten lukumäärän.

nämä tiedot käsissään he erottivat yhden avainryhmän: kaikki 35-vuotiaat tai sitä vanhemmat kolmannen luokan matkustajat, jotka matkustivat ilman lapsia. Tutkijat arvelivat, että juuri nämä ihmiset kohtasivat suurimman kuoleman, koska he olivat tarpeeksi vanhoja, huonokuntoisia ja tarpeeksi syvällä kansien alla, jotta heidän oli vaikea päästä pelastusveneeseen. Lisäksi matkustaminen ilman lapsia on saattanut tehdä heistä hieman vähemmän motivoituneita kamppailemaan selviytymisestä ja tehdä muista ihmisistä vähemmän todennäköisesti päästää heidät läpi. Tästä Demografisesta siivusta tuli sitten niin sanottu viiteryhmä, ja kaikkien muiden matkustajaryhmien eloonjäämisasteita verrattiin omiinsa.

tulokset kertoivat paljastavan tarinan. Titanicin kyydissä alle 16-vuotiaat lapset olivat lähes 31 prosenttia vertailuryhmää likimain selvinneet hengissä, mutta Lusitaniassa olleet 0,7 prosenttia epätodennäköisempiä. Titanicilla 16-35-vuotiailla miehillä oli 6,5 prosenttia huonompi eloonjäämisluku kuin viiteryhmällä, mutta lusitanialla he pärjäsivät 7,9 prosenttia paremmin. 16-35-vuotiaiden naisten kohdalla ero oli dramaattisempi: Titanicilla oli huikeat 48,3 prosentin etumatka; Lusitaniassa se oli pienempi mutta silti merkittävä 10,4 prosenttia. Silmiinpistävin selviytymisero-ei mikään yllätys aikakauteen nähden-määräytyi luokan mukaan. Titanicin ykkösluokan matkustajilla oli 43,9 prosenttia suurempi mahdollisuus selvitä laivasta pelastusveneeseen kuin viiteryhmällä,Lusitanialaisilla 11,5 prosenttia epätodennäköisempi.

näiden kahden erillisen eloonjäämisprofiilin taustalla oli paljon tekijöitä — merkittävin oli aika. Useimmat haaksirikot ovat verrattain hidastettuja onnettomuuksia, mutta hitaita on vaihtelevasti. Lusitania livahti aaltojen alle niukasti 18 min. saksalaisen torpedon osuttua siihen. Titanic pysyi pinnalla 2 tuntia 40 minuuttia. – ja ihmisten käyttäytyminen vaihteli sen mukaisesti. Lusitaniasta uuden lehden kirjoittajat kirjoittivat: ”lyhytkestoinen lentoimpulssi hallitsi käyttäytymistä. Hitaasti uppoavalla Titanicilla oli aikaa yhteiskunnallisesti määrätietoisille käyttäytymismalleille.”

tuo teoria sopii täydellisesti selviytymistietoihin, sillä kaikki Lusitanian matkustajat olivat todennäköisemmin mukana niin sanotussa itsekkäässä rationaalisuudessa — käytöksessä, joka on aivan yhtä minäkeskeistä kuin miltä se kuulostaa ja joka tarjoaa särmää erityisesti vahvoille, nuoremmille miehille. Titanicilla sukupuolta, luokkaa ja lasten lempeää kohtelua — toisin sanoen hyviä tapoja — koskevat säännöt saivat pitää puolensa.

tarkkaan ottaen on mahdotonta sanoa, kuinka kauan kestää ennen kuin decorum ilmestyy uudelleen, mutta yksinkertainen biologia sijoittaisi sen jonnekin 18-minuuttisen väliin. ja 2-h. 40-min. ikkunat, jotka kahdelle alukselle myönnettiin. ”Biologisesti taistelu-tai lentokäyttäytymisellä on kaksi erillistä vaihetta”, tutkijat kirjoittivat. ”Lyhytaikainen reaktio adrenaliinin tuotannon Aalto. Tämä vaste rajoittuu muutamaan minuuttiin, koska adrenaliini hajoaa nopeasti. Vasta homeostaasiin palaamisen jälkeen neokorteksin korkeamman tason aivotoiminnot alkavat ohittaa vaistonvaraisia reaktioita.”

kun se tapahtui Titanicilla, paikalla oli upseereita palauttamassa suhteellista järjestyksen tunnetta ja levittämässä tietoa siitä, mitä oli juuri tapahtunut ja mitä piti tehdä seuraavaksi. Nykyiset evakuointiasiantuntijat tietävät, että tällaisissa hätätilanteissa on erittäin tärkeää saada nopeasti täsmällistä tietoa.

muillakin ajan kysymyksen ulkopuolisilla muuttujilla oli tärkeä rooli. Lusitanian matkustajat saattoivat olla alttiimpia ryntäykselle kuin Titanicin matkustajat, koska he matkustivat sota-aikana ja tiesivät, että he voivat joutua hyökkäyksen kohteeksi minä hetkenä hyvänsä. Lusitanian upottaneen hyökkäyksen luonne-torpedon äkillinen aivotärähdys verrattuna jäävuoren hitaaseen hiertämiseen-olisi myös todennäköisempi paniikin lietsominen. Lopuksi oli se yksinkertainen tosiasia, että kaikki Lusitaniassa olijat olivat tietoisia siitä, mitä Titanicille oli tapahtunut vain kolme vuotta aiemmin, ja siksi he eivät enää uskoneet, että oli olemassa jokin sellainen laiva, joka oli liian suuri upotettavaksi — heidän omansa mukaan luettuna.

se, että molemmat alukset upposivat, on historian muuttumaton tosiasia, ja vaikka laivojen suunnittelu ja turvaprotokollat ovat muuttuneet, ihmisten käyttäytymisen ruutitynnyriluonne on sama kuin ennenkin. Mitä enemmän tiedemiehet saavat tietää, miten se tapahtui menneisyyden katastrofeissa, sitä enemmän he voivat auttaa meitä minimoimaan menetykset tulevaisuudessa.