Mantšurian välikohtaus

Mukdenin välikohtaus Rautatiesabotaasi

Kansainliiton lähettämä komissio tarkastaa Railroad Japan väittää kiinalaissotilaiden räjäyttäneen räjähteen.

Japanin miehittämä Mantšuria, Kiina

Japani on pieni saarivaltio Aasian reunalla lähellä Kiinaa ja Koreaa. Kommodori Perryn vierailun jälkeen, esittelemällä länsimaista sivilisaatiota ja teollistumista, pieni saarivaltio aloitti oman teollistumisprosessinsa ja tajusi pian tarvitsevansa lisää resursseja kilpaillakseen ympäröivän maailman kanssa. Sen sijaan se tarvitsi runsaasti luonnonvaroja omaavaa maata laajentuakseen. Japani uskoi, että kolonisaatio oli avain ja jos se ei niin se ei koskaan edetä. Kun Japani katsoi, mitä Eurooppa oli tehnyt 400 vuotta aiemmin Amerikoissa ja jatkanut toimintaansa Afrikassa ja Aasiassa, se suuntasi katseensa naapurimaihin ja suunnitteli laajentuvansa kohti Manner-Aasiaa. Koska Japani oli aloittanut myöhäisen siirtomaapelin, se joutui erimielisyyksiin Venäjän kanssa maa-alueista Aasiassa. Japani taisteli Venäjää vastaan Venäjän-Japanin sodassa vuosina 1904 ja 1905 ja voitti asettaen asenteen, että he olivat nyt haastaja maailmassa. Tämä antoi Japanille sen tarvitseman luottamuksen Korean asuttamiseen vuonna 1910. Silti maan tarve oli kova kuume, eikä kansakunta pystynyt lopettamaan. Japanin seuraava etappi oli Kiina. Keskiössä on Kiina ja se, miten Kiinan miehitys alkoi. Japani ei halunnut suoranaisesti hyökätä Kiinaan, Kansainliitto, perustettiin lopettamaan väkivaltaiset toimet ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Vaikka Yhdysvallat ei kuulunutkaan liigaan, se oli lähellä monia liigaan kuuluneita maita. Yhdysvallat tuki myös monia Kansainliiton maita. Koska Japani oli osa Kansainliittoa, sen oli noudatettava sääntöjä ja määräyksiä, jotka vahvistettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Tämä merkitsi sitä, että suoranainen invaasio ei tullut kysymykseenkään. Japanin miehitys Kiinassa oli laitonta monestakin syystä. Ensimmäinen oli Lyttonin raportti, komissio, joka tutki tapausta, jonka Kiina antoi Kansainliitolle väittäen Japanilaisten tehneen väärin miehittäessään Mantšurian. Toinen todiste on, että Japani oli halukas käyttämään myrkkykaasua kiinalaisia vastaan, mikä osoittaa, etteivät he muutenkaan noudattaneet Liigasääntöjä. Lopulta Japanin vetäytyminen Kansainliitosta 24. helmikuuta 1933 osoittaa, että tuomio tehtiin eikä Japani suostunut siihen.

Japani yritti perustella Mantšurian valtaamistaan Kiinassa välikohtauksella. Japanin armeija lavasti Mantšurian välikohtauksen kello 22.20, räjäytysräjähdys räjäytti suuren pölypilven ja pian sen jälkeen japanilainen partio löysi sen ja ilmoitti kiinalaisten yrittäneen tuhota rautatien. Tunnin kuluttua japanilaiset joukot taistelivat kiinalaisia vastaan työntäen heidät tasaisesti pois Mantšurian alueelta. Kun aurinko nousi Japanin ilmavoimat liittyi ja taistelut puhkesi, Japanin armeija oli onnistunut luomaan välikohtaus hankkia resursseja rikas maa. Kiina oli keskellä sisällissotaa, jossa toisella puolella oli kommunismi ja toisella nationalismi. Mao Zedong ja Chiang, kaksi eri johtaja molemmat sopivat pysäyttää sisällissodan ja käsitellä Japanin. Pian tämän jälkeen kiinalaiset vetosivat Kansainliittoon.

Japani menetti ensin virallisen vaatimuksensa, mutta ei fyysistä vaatimustaan Mantšuriasta, Kiinasta Kansainliiton hyökkäyspolitiikan vuoksi. Pian Mantšurian tapauksen jälkeen Kiina vetosi Kansainliittoon. Kansainliitto lähetti Victor Bulwer-Lyttonin tutkimaan, hän yhdessä neljän muun tutkintaan valtuutetun kanssa vietti kuusi viikkoa Kiinassa. Komissio tutki henkilökohtaisesti sitä rataosuutta, jossa räjähde räjähti. 146-sivuinen asiakirja, jota myöhemmin kutsuttiin Lyttonin raportiksi, annettiin Kansainliitolle vuonna 1932. Raportin mukaan Japani oli tilanteen raskauttaja. Koska Japani oli osa Kansainliittoa, sen oli tunnustettava raportin havainnot ja ratkaisut tilanteen korjaamiseksi. Se, että Japani ei noudattanut neuvoston esittämiä näkökohtia ja ehdotuksia, osoittaa, että se jätti huomiotta sen, minkä suuri osa maailmasta uskoi olevan oikea valinta. Japanilla ei ollut enää paljon riitaa, ja sen taistelut Kiinassa vain todistivat tämän enemmän.

edes Kiinan sotaan Japani ei noudattanut Kansainliiton laatimia lakeja ja lakeja, joita sen piti puolustaa tapahtumiselta. Edelleen tukee ajatusta, että miehitys Mantšurian, Kiina oli perusteeton. Kaasusotilaita koulutettiin Japanin armeijassa,ja osa heidän koulutustaan oli hakea kaikki todisteet kaasun käytöstä. Myrkkykaasu oli kielletty ensimmäisen maailmansodan jälkeen Geneven Sopimuksessa, vaikka kaasu oli kielletty, sitä on kerrottu käytetyn yli 900 kertaa pelkästään Kiinassa

Japani jätti Kansainliiton 24.helmikuuta 1933. Japanin valtuuskuntaa johti Yosuke Matsuoka, hän puhui Japanilaisten puolesta ja kertoi kokoontuneille, että japanilaiset olivat vaatineet Mantšuriaa samalla tavalla kuin britit vaativat Egyptiä ja Yhdysvallat Panaman aluetta. Liiton äänestys oli yksimielinen äänin 42-1, ja Japani oli ainoa maa, joka ei äänestänyt liiton ehdotuksen puolesta, jonka mukaan Japani antaisi Mantšurian Takaisin Kiinalle. Ääntenlaskun jälkeen Yosuke Matsuoka piti puheen, ja hän ja hänen valtuuskuntansa poistuivat ja ilmoittivat, etteivät he tule takaisin. Liigan havaintojen suoranainen kieltäminen ja myöhemmin ehdotetun toimintasuunnitelman kieltäminen, joka johti lähetystön lähtöön Kansainliitosta, antaa todisteita japanilaisia vastaan Kiinan Mantšurian valtaamisesta ja miehittämisestä.

Japanin armeija yritti lavastaa välikohtauksen antaakseen oikeutetun vaatimuksen Kiinan Mantšurian miehittämisestä räjäyttämällä osan rautatiestä ja syyttämällä siitä alueella olevia Kiinalaisjoukkoja. Kun Kansainliitto tutki tapausta, Lyttonin raportti annettiin neuvostolle ja japanilaiset raportoitiin väärin. Tämän jälkeen liitto äänestää ehdotuksesta tilanteiden korjaamiseksi ja Japani lähtee liigasta. Kiinan sisäiset taistelut osoittavat, että Japani osoittaa, ettei se noudata sääntöjä myrkkykaasujen käytössä. Jokainen näistä havainnoista lisää päätelmää, että Japani on saattanut miehittää Mantšurian, Kiinan, mutta heillä ei ollut siihen oikeutettuja vaatimuksia.

bibliografia

Burkman, Thomas W. 1995. ”Japani ja Kansainliitto.”Maailman Asiat 158 (1): 45. https://manowar.tamucc.edu/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=9507273188&site=ehost-live&scope=site.

Haruko Taya Cook ja Theodore F. Cook, Japani sodassa: An Oral History, The New York Press, 1992,

Stewart Brown Japan stuns world, rewards from the league

V. A. G. R. Bulwer-Lytton, Report of the commission of Enquiry, League of Nations appeal by The Chinese Government, World digital library

Wilson, Sandra. ”Mantšurian kriisi ja maltilliset japanilaiset intellektuellit: Japanin neuvosto Tyynenmeren suhteiden instituutista.”Modern Asian Studies 26, no. 3 (1992): 507-44. http://www.jstor.org/stable/312552.

Oral History

Kaasusotilas Haruko Taya Cook & Theodore F. Cook, Japan at war: an oral history, (New York: the new Press, 1992),44-46

tanisuga shizuo oli Japanin armeijan sotilas ja hän erikoistui kaasuun. Hänen tehtävänään oli lähinnä puhdistaa alueita, joilla sinappikaasua käytettiin, mutta hän sai myös koulutusta kaasujen käyttöön. Tärkein osa hänen koulutustaan oli salata se, että Japanin armeija käytti kaasuja sodankäynnissä. Kun hän oli suorittanut asepalveluksensa, hän meni ja työskenteli salaisessa myrkkykaasutehtaassa Okunoshiman saarella. Japanin armeijassa ollessaan hän taisteli Kiinassa ja käytti myrkkykaasua taistelussa vihollista vastaan. Kun sota puhkesi Yhdysvaltojen kanssa vuonna 1941, hän mainitsee, että Japanin armeija ei ollut lopettanut Kiinan välikohtausta ja että niillä ei olisi mitään mahdollisuuksia taistella Yhdysvaltoja ja Britanniaa vastaan. Hän kertoo kuuluvansa Myrkkykaasutyöntekijöiden yhdistyksiin ja yrittävänsä saada korvauksia vammoista, joita he saivat tehdessään kaasuja sodan aikana.

Wilson, Sandra. ”Mantšurian kriisi ja maltilliset japanilaiset intellektuellit: Japanin neuvosto Tyynenmeren suhteiden instituutista.”Modern Asian Studies 26, no. 3 (1992): 507-44. http://www.jstor.org/stable/312552. Pg 508

tutkintakomission raportti, Kiinan hallituksen Kansainliiton valitus, World digital Library Pg 66-67

tutkintakomission raportti, Kiinan hallituksen Kansainliiton valitus, World digital Library PG 132-133

Haruko Taya cook and Theodore F. Cook, Japan at War: An Oral History, The New York Press, 1992, PG 44-45

Haruko Taya Cook ja Theodore F. Cook, japani sodassa: An Oral History, The New York Press, 1992, Pg 44-45