istuimme parhaan ystäväni kanssa tänä aamuna Suosikkikahvilassamme Barcelonassa. Se on vanha ja pölyinen paikka, joka on piilotettu kaupungin vanhimpaan naapurustoon-mutta espressot ovat hämmästyttävän vahvoja.

ystäväni Pablo on Los Angelesista kotoisin olevan kansainvälisen yrityksen toimitusjohtaja. Hän on kotoisin Barcelonasta ja on muutaman päivän vierailulla äitinsä luona.

keskusteltuaan muutaman minuutin yrityksestään hän sanoi:

keskitymme sisältömarkkinointiin, mutta kamppailemme laadun ja määrän kanssa. Luommeko paljon sisältöä vai teemmekö vähemmän mutta laadukkaampaa sisältöä? Se on kuin kana ja muna.

tuo on reilu kysymys, mutta kieltäydyn uskomasta, ettei oikeaa vastausta olisi.

kun kerron ihmisille mitä teen — ghostwrite thought leadership articles for CEO ’ s, Entrepreneurs, and Investors — , markkinoijat haluavat kutsua minua content writer.

nauran aina ja sanon heille, että siinä on paljon muutakin. Mutta he ovat oikeassa yhdessä asiassa: minä luon sisältöä. Oman henkilöbrändini ja asiakkaani välillä kirjoitan päivittäin yli 5k-sanoja. Ja yksi asia on selvä:

ehdot pätevät.

anna kun selitän.

Kuvittele, että olet vastuussa sisällön luomisesta yrityksellesi. Joudut käsittelemään monimutkaista päätöstä:

kuinka paljon aikaa/rahaa / vaivaa käytät per sisältöpala?

sano, että haluat luoda 1000 sanan blogikirjoituksen. Voit joko varata 2 tuntia aikaa tai koko työpäivän. Mitä sinä teet?

Jos keskityt määrään, kirjoitat pari tuntia, klikkaat Julkaise ja siirryt eteenpäin. Voit kirjoittaa neljä blogikirjoitusta yhden työpäivän aikana, jos niin haluat, tai vain tehdä jotain muuta.

”mutta Marti, jos teen yhden ainoan postauksen 8 tuntia 2: n sijaan, se on niin paljon parempi ja ihmiset rakastavat sitä. Laadun pitäisi olla tärkeintä, Marti!”

Now, I hear you. Todella. Mutta siinä päättelyssä on ongelmansa:

laatu on subjektiivista.

kuin kauneus, se on katsojan silmissä. Sinulla ei ole mitään takeita siitä, että vain koska käytät enemmän aikaa pala, se on huomattavasti parempi. Ainoa tae on, että luomiseen menee enemmän aikaa.

se, mitä pidät parempana, ei välttämättä vastaa sitä, mitä yleisösi haluaa.

saatat käyttää tuntikausia tilastotietojen tutkimiseen ja graafien luomiseen vain huomataksesi, että lukijat haluavat tietää vain mielipiteesi.

saatat sijoittaa tunteja parhaiden animaatioiden luomiseen videoblogiasi varten vain huomataksesi, etteivät katsojat edes pidä niistä.

saatat äänittää podcastisi kymmeniä kertoja saadakseen sen ”täydelliseksi” vain huomataksesi, että yleisösi ei välitä änkytyksestäsi.

sillä välin ne, jotka valitsivat määrän määrän sijaan, ovat luoneet tähän mennessä jo neljä kappaletta sisältöä. He toteuttavat, oppivat, mitä markkinat nauttivat ja vihaavat, ja menevät eteenpäin. Kun sinä ajattelet, he tekevät.

saat pisteen.

”Ok se käy järkeen, mutta mitä jos joudun päättämään, kirjoitanko viisi 1000 sanan artikkelia vai 1 5000 sanan artikkeli. Mitä nyt?”

se on hieno piste. Mutta tässä on se juttu:

nopeudella on väliä. Paljon.

en vastusta yksityiskohtaisia, tiheitä sisältöpaloja. Olen itse asiassa saamassa valmiiksi 140k words kirjan vaikka johtajuus-puhua pitkän muodon kirjallisesti, huh?

mutta se, mitä vastustan, on ajanhukkaa. Katso, sisältöjä on kolmenlaisia:

on häviäjiä. Voittajia on. Ja on olemassa neutraaleja.

niin, mitä meidän pitäisi tehdä? Luo voittajia, vai mitä? Ongelmana on, että et koskaan tiedä, millaista sisältöä se on ennen julkaisua. Tulet usein rakastumaan yhteen kappaleeseen, jonka luot vain, jotta markkinat voivat heittää sen suoraan roskiin.

minulle kävi näin tämän artikkelin alla. Rakastin sitä. Meedio ei. Ei se mitään.

koska aion reputtaa sisältöä joka tapauksessa— reputtaisin mieluummin 1000 sanan artikkelin kuin 5000 sanan artikkelin.

siksi kannattaa luoda monta lyhyempää kappaletta kuin yksi pidempi ja yksityiskohtaisempi. Annat itsellesi enemmän mahdollisuuksia saada voittaja, ja sinulla on enemmän tietoa oppia, mitä markkinat rakastavat.

kun huomaat, että artikkelit vaikkapa tuottavuudesta ovat johdonmukaisia voittajia, nyt voit ottaa aikaa tehdä pidempiä formaatteja.

lyhyemmät kappaleet osuivat myös markkinoille nopeammin — ja nopeudella on väliä. Jäät yleisösi mieleen luomalla relevanttia sisältöä useammin.

*ehdot pätevät

yksi kohta, jonka esitän tässä artikkelissa on, että määrällä on enemmän merkitystä kuin laadulla, Kyllä. Mutta minun on lisättävä siihen lauseke:

laatu on subjektiivista — jossain määrin.

tietyt laatuvaatimukset on täytettävä, jotta tämä lähestymistapa toimii. Ei voi vain heittää sekavia sanoja lehteen joka päivä ja odottaa saavansa kirjasopimuksen.

lean Startupsin tavoin sisältösi on oltava MVP-Minimituote. Sen ei tarvitse olla täydellinen tai kansainvälisen tunnustuksen arvoinen — mutta sen on oltava riittävän hyvä.

ja muista, määrä ja nopeus > laatu.

Lue lisää siitä, miten täydellisyys voittaa menestyksen tällä artikkelilla: