toukokuussa tuhannet ihmiset katsoivat dokumenttia nimeltä Ihmispentujen salainen elämä. Elokuva seurasi spottia ja ystäviä (koiriksi pukeutuvia miehiä) heidän matkallaan kauneuskilpailuun. Sen ilmestyminen tapahtui vain pari kuukautta Being a Beast-kirjan julkaisun jälkeen, jossa eläinlääkäri/asianajaja Charles Foster kuvailee luonnossa elämistä mäyräksi, ketuksi ja hirveksi. Elokuvan ja kirjan päähenkilöillä ei ehkä ole juuri mitään yhteistä, mutta heillä on yhteinen halu paeta ihmisenä olemisen kapeutta.

on kuvattu ihmisiä, jotka tunnistautuvat muuksi kuin ihmiseksi (ja kuvailevat itseään ”eläinihmisiksi”, ”lykantropeiksi”, ”theriantropeiksi” ja viimeisimpänä ”toisiksi”. Yhdessä heillä on historia ulottuu antiikin: todistaa satumaisia petoja, jotka koristavat reunoja keskiaikaisia käsikirjoituksia. Tutkiessaan hirviöiden ja hirviöiden roolia renessanssiajan Euroopassa ja katolisen inkvisition syyttämiä 1500-luvun portugalilaisten noitien’ eläimellisiä ’ affiniteetteja tutkija Pedro Feijó (MPhil History and Philosophy of Science) päätti nojautua niiden maailmoihin, jotka puoli vuosituhatta myöhemmin asuvat eläimellisyyden ja ihmisyyden rajoilla.

Feijó ryhtyi tutkimaan ihmisiä, jotka ovat enemmän tai muita kuin ihmisiä – ja miten heidän ympärillään olevat ihmiset ovat mieltäneet ja kohdelleet tällaisia ihmisiä. ”Olemme todistaneet viimeisen puolen vuosisadan aikana uusiin identiteetteihin ja niiden voittamiseen perustuvan politiikan räjähdysmäistä kasvua. Ihmiset ovat kokeilleet ja rikkoneet rajoja, mitä tarkoittaa olla nainen, mitä tarkoittaa sukupuoli, sukupuoli tai seksuaalinen suuntautuminen, Feijó sanoo.

”kaikkialla länsimaissa yksilöt ja kollektiivit uhmaavat identiteettiämme orgaanisina olentoina, toisin kuin mekaaniset, ja tutkivat kyborgismia. Transihmisten ja vammaisten sosiaaliset liikkeet alkoivat kyseenalaistaa sitä, mitä kyvykkäänä oleminen tarkalleen tarkoittaa. Neuro-monipuolinen ja BIID (Body Integrity Identity Disorder – ihmiset, jotka haluaisivat olla ”vammaisia”) ovat seuranneet samoja jalanjälkiä. Ajattelin, että kannattaa tutkia niiden maailmoja, jotka törmäävät yhteen keskeiseen kahtiajakoon: ihmisyyteen ja ei-inhimilliseen eläimellisyyteen.”

Feijón essee Doctors Paimenting Cats: the Misadventures of Modern Medicine and Psychology with nonhuman Identities tarjoaa kiehtovan käsityksen identiteettikysymyksistä ja siitä, miten ne ovat välittyneet. Ei ole pulaa tarinoista ja todistuksista siitä, että ihmisistä tulee eläimiä. ”Raamatun kuningas Nebukadnessar, Babylonian kuningas, vaelsi maassa seitsemän vuotta härkänä, ja lukemattomat muut tarinat kääntyvät ihmisestä eläimeksi”, kirjoittaa Feijó. ”1700-luvulla kertomukset lykantropiasta jäivät taka-alalle, kun Euroopan Valistusliike luokitteli ne irrationaalisiksi ja hämäriksi. Mutta ihmiset, jotka kuuluvat muuhun kuin ihmiseen, näyttävät syntyneen nykyajan sokeista pisteistä, ja ovat kasvaneet vahvoiksi ja näkyviksi viimeisten neljän vuosikymmenen aikana.”

Feijó viittaa yhtyvien vaikutteiden joukkoon – muun muassa kansanperinteeseen, spiritualismiin, Tolkienin mythopoeiaan, tieteiskirjallisuuteen, UFOKULTTEIHIN ja New Ageen. 1970-luvulle tultaessa tonttuyhtyeet olivat vakiintuneita ja vahvasti anteeksipyytelemättömiä. Yksi näistä ryhmistä, Hopeahaltiat, selitti perustelujaan: ”me olemme vaikeasti tavoitettava kansa, joka on aikojen kuluessa oppinut olemaan sekä kätkettyjä että salailevia – – mutta me saavutamme tämän olemalla sekä avoimia että ilmeisiä. Kun ihmiset kuulevat, että olemme haltioita, he eivät yksinkertaisesti usko omia silmiään ja korviaan. He luulevat, että me vitsailemme ja me jaamme heidän naurunsa.”

1990-luvulla, digitaalisen vallankumouksen alkaessa, R ’ykanadar Korra’ ti perusti lajityypin julkaisun Elfkind Digest, aluksi postituslistaksi. ”Tässä ei ole kyse roolipeleistä tai roolipeleistä.”: olemme tonttuja. Kestäkää se”, kirjoitti Korra ’ ti. ”Aluksi odotin vain löytäväni muita tonttuja; kuten kävi ilmi, löysin suuren joukon ihmisiä, joilla oli suuri määrä itsetunnuksia.”

termin ”oterkin” keksi Elkind Digestin avustaja. ”Kyllästyin kirjoittamaan elf/dragon/orc/etc-kin ja käytin vain othkinia”, torin kirjoitti. Kun pääsy internetiin levisi ammattimaisen keskiluokan ulkopuolelle, otherkin-yhteisö moninkertaistui ja monipuolistui. ”2000 – luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä oletetut seksuaali-ja sukupuolimieltymykset ja identiteetit monipuolistuivat valtavasti-varsinkin kun muutkin ryhmät siirtyivät blogia ylläpitävälle Tumbr-sivustolle”, Feijó sanoo.

esseessään Feijó korostaa kontrastia otherkinin kokemuksia omaksuvien yhteisöjen ja lääketieteellisen korpuksen välillä, jossa ei-inhimillistä tunnistamista ja käyttäytymistä pidetään tutkimuskohteena siltä osin kuin se on hoidettava ongelma. Hän huomauttaa: ”Psykiatria näkee yksittäisiä potilaita, otherkin näkee yhteisön ja turvallisen tilan. Siinä missä lääketiede on nähnyt oireyhtymän selitettävänä, otherkin ovat nähneet affiniteetteja, joilla ei ole tarvetta yhtenäiseen metafyysiseen oikeutukseen.”

kertomuksia theriantropiasta (psykiatrinen termi eläimenä olemisen harhaluuloisuudelle) on olemassa 1800-luvun lääketieteellisessä kirjallisuudessa. Feijó mainitsee kertomuksen miehestä, joka käyttäytyy lihansyöjäeläimenä eräässä ranskalaisessa mielisairaalassa: ”hän kävelee nelinkontin, poimii hampaistaan kaiken, minkä löytää, ja samalla tavalla hän kaivaa hampaillaan esiin porkkanoita, juuria jne., jonka hän sitten kantaa nurkkaan ja nielee, nousematta seisomaan.”Toinen lähde kuvailee potilasta, joka” luulee tulleensa koiraksi, häräksi, mieheksi: kaikki hänen ruumiinsa osat ovat epämuodostuneita, laajentuneita: hän ei tunnista itseään enää”.

1960-luvulla heterodoksiset psykologiset ja psykiatriset suuntaukset alkoivat tehdä tilaa hyvin erilaiselle ymmärrykselle. Esimerkiksi psykiatri RD Laing, joka tunnetaan siitä, että hän piti harhakuvitelmia pätevinä kertomuksina, antaa esimerkin ystävästä, jolla oli joitakin vuosia aikaisemmin ollut psykoottinen kohtaus, jossa hän oli ”matkannut sisäiseen avaruuteen ja aikaan” ja ”yhteen aikaan minä todella näytin vaeltavan aavikolla kuin olisin eläin … eräänlainen sarvikuono tai jotain sellaista, ja säteilevät äänet kuulostavat sarvikuonolta.”Laing käytti tätä esimerkkiä korostaakseen matkojen sallimisen tärkeyttä terapeuttisina kokemuksina.

mutta erilaisuuden sietäminen on pinnallista – ja sellaisten ihmisten hyväksyminen, jotka tuntevat itsensä erilaisiksi, eivätkä näkyvästi mukaudu, on usein pilkan sävyttämää. Niiden koettu absurdius aktivoitiin ei vain diagnostisiin tarkoituksiin, vaan myös kaupallisiin tarkoituksiin. ”1970-luvun jälkeinen lääketieteellinen kirjallisuus esittää lykantropit kuriositeetteina, fetisoituneina aiheina ja lopulta aineettomina hyödykkeinä. Lykantrofiaa ei kirjoiteta niinkään älyllisistä syistä vaan siksi, että se myy. Jotain vastaavaa tapahtui yleisessä nettiyhteisössä, jossa muillekin nauretaan rutiininomaisesti, Feijó sanoo.

” ongelmana on, että pilkka näyttää asuvan muualla: nykyaikainen Psykiatria ja psykologia eivät ole kyenneet pysymään ajan tasalla uusien ihmisten jälkeisten käsitysten kanssa, jotka eivät ole kyenneet myöntämään fenomenologisen oireen ja vapaaehtoisen käyttäytymisen erottamiseen liittyviä ongelmia, ja jotka ovat lisäksi päättäneet patologisoida ja pilata monien elämän vaatimalla vanhentunutta paradigmaa, kun taas samat ihmiset olisivat voineet löytää tukiyhteisön muualta-ja verkosta.”

Homo sapiens on ollut olemassa vain noin 200 000 vuotta; varhaisimmat maaeläimet ryömivät esiin noin 400 vuosituhatta sitten. Elämän puussa jaamme perintömme niinkin erilaisten luontokappaleiden kuin amebojen, laakamatojen, hyönteisten, kalojen ja lintujen kanssa. Vuonna 1997 Pat Califia, tunnettu eroottisten esseiden queer-kirjoittaja, kirjoitti: ”en ole koskaan varma, onko minulla sukupuolidysphoriaa vai lajidysphoriaa. Yritän usein selittää, että olen meritähti ihmisruumiissa – ja olen hyvin Uusi planeetallanne.”

niiden kertomukset, jotka jakavat täyden ihmisyytensä hylkäämisen ja kietoutuneen myötätunnon muita olentoja kohtaan, ovat viimeisen puolen vuosisadan aikana saaneet uuden kriittisen roolin. Ne aiheuttavat yksinkertaisen, epämukavan kysymyksen: mitä tarkoittaa olla ihminen? Feijó ehdottaa: ”niiden kamppailujen jälkeen, jotka ovat nähneet itsensä suljetuksi ihmiskunnan ulkopuolelle, voisi olla aika kysyä, eikö diagnoosissa ollut koko ajan väärä fokus: 1900-luvulla. Ehkä voidaan sanoa, että ihmiskunta itsessään on lajidysphoriaa?”