korkean profiilin oikeudenkäynnit, jotka koskevat Amazonin patenttia sen yhdellä klikkauksella tapahtuvassa ostoprosessissa ja Pricelinen patenttia sen käänteisessä huutokaupassa, ovat nostaneet esiin ajatuksen liiketoimintamenetelmien patentoimisesta. Ilmiö ei kuitenkaan ole Uusi, vaan yritykset ovat aina saaneet patentoida menetelmiään vapaasti. Yritykset ovat esimerkiksi patentoineet lentolippujen myyntitapansa ja tavan hoitaa rahamarkkinatilejä. Mutta tietotaloudessa, jossa kokonaisia liiketoimintamalleja voidaan upottaa digitaaliseen koodiin, yritykset käyttää patentteja kilpailuaseina ovat voimistuneet. Samoin ovat siihen liittyvät kiistat. Selvittääkseen tätä kiistanalaista aihetta HBR: n Andrea Ovans puhui äskettäin Yhdysvaltain patentti-ja tavaramerkkiviraston johtajan Q. Todd Dickinsonin kanssa liiketoimintapatenttien myyteistä ja todellisuuksista.
mikä on patentoitava liiketoimintamalli?
erotamme toisistaan liiketoimintamallin, joka on yleinen visio tai strategia, ja liiketoimintamallin, joka on erityinen tapa harjoittaa liiketoimintaa. Oikeustieteessä on olemassa neliosainen testi liiketoimintamenetelmän patentoitavuudelle, kuten mille tahansa keksinnölle. Toimintatavan on oltava hyödyllinen. Sen on oltava Uusi. Se ei voi olla niin inkrementaalista, että se olisi selvää taitavalle harjoittajalle. Ja hakuprosessissa innovaation julkistamisen on oltava niin täydellistä, että kanssaharjoittelijat voivat ymmärtää sen.
miksi patenttien liiketoimintamenetelmiin on nyt kiire?
parista syystä. Ensimmäinen on noin kaksi vuotta sitten annettu tuomioistuimen lausunto State Street Bank vs. Signature Financialista, jossa todettiin lopullisesti, että liiketoimintamenetelmiä sääteleviä ohjelmistoja voidaan patentoida, kunhan ne tuottavat konkreettisia, hyödyllisiä ja konkreettisia tuloksia. Tämä päätös sai yritykset paljon tietoisemmiksi siitä, että ne voisivat patentoida ohjelmistopohjaisia liiketoimintamenetelmiä. Samaan aikaan kaikenlaisten ohjelmistopatenttien määrä on yleisesti lisääntynyt, mikä johtuu osittain internetin synnyttämästä innovaatioiden räjähdysmäisestä kasvusta. Sallikaa minun kuitenkin asettaa se asiayhteyteen. Myönnimme viime vuonna noin 161 000 patenttia. Noin 600 oli ohjelmistoihin liittyviä liiketoimintamenetelmiä. Odotan, että myönnämme vielä 1000 tällaista patenttia tänä vuonna. Se on kaiken kaikkiaan melko vaatimaton määrä.
Oletko huolissasi siitä, että liiketoimintamenetelmien patentointi lopulta heikentää innovointia?
tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun väite on esitetty. Se nostettiin puhelimitse. Se nousi esille kemianteollisuudessa, kun yritykset hakivat patentteja erilaisille monomeereille ja kopolymeereille. Ja sitä väitettiin alun perin kaikenlaisten ohjelmistojen patentoimisesta. Mutta kaikissa näissä tapauksissa innovaatiot yleisteollisuudessa itse asiassa lisääntyivät.
patentit antavat omistajilleen oikeudet innovaatioihinsa—20 vuoden ajan hakemuksen jättämispäivästä, tällä hetkellä. Mutta sitten patenttien omistajien on julkistettava innovaationsa, mikä antaa muiden rakentaa niiden varaan. Historiallisesti—ja väittäisin, että se ei ole erilainen nyt—joka voi antaa pienille yrityksille ja yrittäjille jonkin verran yhdenvertaisuutta suurten, vaikutusvaltaisten yritysten kanssa, eikä päinvastoin.
mutta miten on joidenkin tahojen valitusten laita, että yritykset saavat patentteja liiketoimintamenetelmiin, jotka eivät ole oikeastaan uusia?
patenttivirasto ei myönnä patentteja pelkästään sähköisiksi tehdyille vanhoille liiketoimintamenetelmille. On osittain meidän vastuullamme löytää todisteita olemassa olevista menetelmistä-mitä patenttivirasto kutsuu aikaisemmaksi taiteeksi-varmistaaksemme, ettei niin tapahdu. Meillä on erittäin hyvä kokoelma ohjelmisto ennen taidetta eri tieteenaloilla, mukaan lukien liiketoiminta, ja jatkamme laajentaa että kokoelma. Pidimme viime vuonna kuulemistilaisuuksia varmistaaksemme, että pääsisimme käsiksi aikaisempaan taiteeseen, joka on olemassa patenttiprosessin ulkopuolella, erityisesti ohjelmistojen osalta.
mutta ihmiset ovat huomauttaneet, että aikoinaan, kun suuri osa ohjelmistosta julkaistiin, aikaisempaa taidetta ei ollut saatavilla. Eikä meillä vieläkään ole konsolidoitua, kattavaa tietokantaa—yhden luukun tietokantaa-aiemmista ohjelmistoista, jotka ilmentävät liiketoimintamenetelmiä, kuten meillä on muilla aloilla. Esimerkiksi kemiassa on kemian abstraktit ja lääketieteellisessä teknologiassa Medline. Jos joku puolue sitä kehittäisi, siitä olisi suuri apu. Mutta muista myös, että hakijoiden on ymmärrettävä, että heidän on lain mukaan julkistettava kaikki relevantti ennakkotaide itse. Jos he eivät tee niin, he uhkaavat mitätöidä patenttinsa.