Ockhamia on kutsuttu ”suurimmaksi nominalistiksi joka koskaan on elänyt”, ja sekä häntä että Duns Scotusta, hänen vastapuoltaan puolella realistista, jotkut ovat pitäneet ”keskiajan suurimpina ajattelijoina” fransiskaanikoulukuntaan kuuluvien ajattelijoiden välillä. Tästä syystä on kirjoitettu, että he ovat ”kaksi syvintä metafysiikkaa, jotka ovat koskaan eläneet” (C. S. Peirce, 1869), muiden keskiaikaisten kirjailijoiden, kuten Augustinus Hippoksen, Albert suuren, Tuomas Akvinolaisen, Bonaventure Fidanzan, Nicholas Cusalaisen ja Giordano Brunon (vrt. mikä tahansa Etienne Gilsonin tunnetun teoksen ”History of Medieval Philosophy” painoksista). Vaikka hän piti itseään omistautuneena Aristoteleen seuraajana, hän piti monia hänen mielipiteitään kyseenalaisina ja hänen tavoitteenaan oli vapauttaa kristinusko siitä, mitä hän piti kreikkalaisen filosofian turmeltuneina vaikutteina, tulkintojen avulla, jotka olivat uusia kuin status quon tulkinnat.

veitsi OckhamEditar

järkeilyissään hän käytti usein ”taloustieteen periaatetta”, vaikka ei saanut kirjoittaa lausetta, joka on liitetty häneen: ”entiteetti, jolla ei ole sunt multiplicanda praeter necessitatem” (älä kerro entiteettejä ilman välttämättömyyttä); siksi, vaikka periaate on hyvin aikaisempi hänelle —kuten antiikin kreikkalaiset käyttivät sitä ja esiintyy Organon aristoteleessa, hänet kastettiin ”ockhamin partaveitseksi”, ”jolla hän pani Platonin partat parranajo”. Bertrand Russellin (1946, 462-463) Principiassa muotoilema maxim, joka tunnetaan anglosaksisessa kulttuuripiirissä parsimonian periaatteena, osoittaa, että jos ilmiö voidaan selittää olettamatta mitään hypoteettista kokonaisuutta, ei ole mitään syytä olettaa sitä. Toisin sanoen selitys tulisi aina valita mahdollisimman vähäisen määrän syitä, tekijöitä tai muuttujia.

Vilhelm Ockhamilaiselle ainoa todella välttämätön entiteetti on Jumala; kaikki muu on ehdollista. Siksi se ei hyväksy riittävän järjen periaatetta, hylkää olennaisuuden ja olemassaolon välisen eron ja vastustaa tomistista oppia agentista ja kärsivällisestä älystä. Skeptisismi, johon hänen ontologinen pyyntönsä parsimoniasta johtaa, ilmenee hänen opissaan, jonka mukaan ihmisjärki ei voi todistaa sielun kuolemattomuutta eikä Jumalan olemassaoloa, ykseyttä ja äärettömyyttä. Hän opettaa, että nämä totuudet tiedämme vain ilmestyksen kautta.

Nominalismedit

Ockham kiistää, että mitään universaalia olisi olemassa mielen ulkopuolella. Hänen näkökulmaansa (jota ei osuvasti nimitetä nominalismiksi) kutsutaan konseptualismiksi, jossa Universaalit eivät ole kielellisiä entiteettejä vaan yleiskäsitteitä, joita näemme asioissa ja jotka sitten muodostavat yleiskäsitteet abstraktioprosessin avulla. Ockham väittää, että hyvin ajatus universaalisuus, jos se on olemassa, on ristiriitaista, sillä silloin se olisi erityinen asia, jolla on erityisiä ominaisuuksia.Jotkut pitävät moderna-tietoteoriaa ja moderna-filosofiaa yleisesti nominalismin isänä, koska hänen tiukka argumenttinsa on, että vain yksilöt ovat olemassa universaalien, esanssien tai suprayksilöllisten muotojen sijaan ja että Universaalit ovat ihmismielen yksilöiden abstrahoinnin tuote, eikä niillä ole sen ulkopuolista olemassaoloa. Ockhamia pidetään joskus konseptualismin eikä nominalismin puolestapuhujana, sillä siinä missä nominalistit katsoivat universaalien olevan pelkkiä nimiä, eli sanoja olemassa olevien realiteettien sijaan, konseptualistit katsoivat niiden olevan yleisiä mentaalisia käsitteitä, joita näemme asioissa, toisin sanoen nimet olivat sellaisten käsitteiden nimiä kuin ajatus sinisestä tai hevosesta, jotka ovat olemassa, vaikkakin vain mielessä. Ockham väittää, että hyvin ajatus universaalisuus, jos se on olemassa, on ristiriitaista, sillä silloin se olisi erityinen asia, jolla on erityisiä ominaisuuksia.

hänen tutkielmansa ”universaalin” ja ”erityisen” erosta (universaali, hänen mukaansa, on olemassa vain ihmismielessä) sovelsi sitä uskontoon, ja siksi häntä pidetään järjen ja uskon eron edeltäjänä. Ockhamin mukaan vain usko voi palvella Jumalaa. Näin hän otti etäisyyttä Tuomas Akvinolaiseen, joka kannatti filosofian ja teologian yhdistämistä.

ethicsEdit

Ockham hylkäsi myös Akvinolaisen luonnonlain eettisenä perusteena väittäen sen riippuvan täysin jumalallisesta käskystä. Ockham oli teologinen vapaaehtoistyöntekijä, joka uskoi, että jos Jumala olisi tahtonut, hän olisi voinut ruumiillistua aasiksi tai häräksi tai jopa aasiksi ja ihmiseksi samaan aikaan. Hänen teologitoverinsa ja filosofit arvostelivat häntä tästä uskosta.

politicsEdit

Ockham tunnetaan myös yhä useammin merkittävänä vaikuttajana länsimaisten perustuslaillisten aatteiden, erityisesti rajavastuuhallinnon, kehityksessä. Hänen dialogissaan (kirjoitettu vuosina 1332-1347) esitetyt näkemykset monarkisesta vastuusta vaikuttivat suuresti sovittelevaan liikkeeseen ja edesauttoivat liberaalien demokraattisten ideologioiden nousua.

laissa Ockham katsotaan paavi Johannes XXII: n fransiskaaneille esittämän köyhyysvalituksen yhteydessä subjektiivisen oikeuden käsitteen käyttöönotoksi tai keksimiseksi yksilöä vastaavana voimana (Opus nonaginta dierum). Tämä ei rajoita keskustelua sen aiemmasta esiintymisestä Tuomas Akvinolaisessa tai roomalaisessa oikeudessa.

Logicedit

logiikassa Ockham työskenteli sen suuntaan, mitä myöhemmin kutsuttaisiin De Morganin laeiksi ja ternaariseksi logiikaksi, eli loogiseksi järjestelmäksi, jossa on kolme totuusarvoa, käsitteeksi, joka otettaisiin huomioon yhdeksännentoista ja kahdennenkymmenennen vuosisadan matemaattisessa logiikassa.