La bifurcación es la división de un caso en dos juicios separados. En general, una demanda civil se puede dividir naturalmente en dos cuestiones principales para que decida un juez o un jurado: responsabilidad y daños. En un caso bifurcado, las cuestiones de responsabilidad y daños se deciden por separado. El juez de los hechos solo decidirá la cuestión de la responsabilidad en el primer juicio. Si no se determina que el acusado es responsable, no habrá juicio por daños y perjuicios. Sin embargo, si se determina que el acusado es responsable, se programará un segundo juicio para decidir los daños y perjuicios.

Mirando un caso de accidente automovilístico como ejemplo, la primera pregunta que debe responder un investigador de los hechos suele ser: «¿El demandado causó el accidente?»Si el demandante puede establecer que el demandado es de hecho responsable del accidente, el juez de hechos debe decidir ahora cuánto dinero, o daños, se le otorgará al demandante. Las partes pasarán ahora a la cuestión de los daños y perjuicios, que será su propio juicio separado, generalmente con un juzgador de hechos separado.

A primera vista, las partes pueden estar preocupadas por gastar dinero y recursos en dos juicios en lugar de uno. Sin embargo, la bifurcación puede ser una gran opción desde un punto de vista económico para ambas partes, especialmente si la cuestión de la responsabilidad parece ser cuestionable. La bifurcación del juicio ahorrará los costos de presentar y refutar pruebas de daños, que pueden incluir la retención de testigos expertos como economistas, médicos y reconstructores de accidentes, y por supuesto el tiempo de preparación por parte de los respectivos equipos legales. Esos costos pueden resultar innecesarios si no se puede superar el obstáculo de la responsabilidad. La bifurcación generalmente reduce la cantidad de tiempo que tomará el primer juicio, ya que no será necesario presentar pruebas de daños (y de hecho está prohibido), lo que nuevamente ahorra recursos y dinero. Es concebible que el costo de los dos juicios más pequeños termine siendo el mismo, o incluso menor, que el de un juicio más largo.

Decidir la responsabilidad en el primer juicio también proporcionará una perspectiva más clara de cuán responsable es realmente el acusado. En el ejemplo de un accidente automovilístico, supongamos que el jurado encuentra al acusado en un 70% de responsabilidad. Por lo tanto, se ha determinado que el demandante, por definición, es responsable en un 30% del accidente. Al entrar en el juicio por daños y perjuicios, el demandante ahora sabe que cualquier premio de ese jurado debe descontarse en un 30%. Si, por ejemplo, el jurado otorga al demandante 1 100,000, el premio se reducirá en un 30%, lo que significa que el demandante recuperará actually 70,000 (excluyendo los honorarios legales). Tener esta información antes de entrar en la fase de daños permitirá a ambas partes sopesar sus opciones para intentar un acuerdo antes de apostar en un segundo juicio. Si la responsabilidad se ha establecido con éxito, lo que significa que el porcentaje de culpa del demandado es alto, las partes a menudo llegarán a un acuerdo antes de que se produzca realmente el juicio por daños y perjuicios. Sin embargo, si se produce el juicio por daños y perjuicios, gran parte de la presión está fuera del demandante, ya que ya se ha encontrado que el demandado es culpable.

En un caso con más de un demandado, decidir primero la responsabilidad puede potencialmente eliminar a un demandado de la parte de daños y perjuicios del caso. Esto es una vez más ventajoso para ambas partes, ya que el demandante no tendrá que preparar un caso contra un demandado que fue declarado no responsable, y el demandado que fue declarado no responsable no necesita preocuparse por prepararse para un juicio por daños y perjuicios.Sin embargo, la bifurcación no está exenta de riesgos. Sin el componente de daños en el juicio de responsabilidad, un demandante no puede transmitir completamente el costo que el incidente en cuestión ha tenido en su vida. Volviendo al ejemplo del accidente automovilístico, tal vez el accidente en cuestión ocurrió a baja velocidad, pero el demandante requirió varias cirugías. Sin poder entrar en detalles sobre sus cirugías, el demandante en un juicio bifurcado solo puede decir que estuvo involucrado en un accidente de baja velocidad. El demandante solo puede hacer una declaración general sobre las lesiones sufridas, que no puede influir en un jurado dada la apariencia del accidente. El efecto total de ese accidente en la vida del demandante se mantiene, para bien o para mal, fuera del juicio de responsabilidad.

además, si el primer juicio por responsabilidad había un jurado, es posible que un nuevo jurado será elegido para el segundo ensayo, que no es tan favorable para el cliente como la primera. Tal vez el primer jurado del juicio de responsabilidad creyó en el caso del demandante, pero el segundo jurado cree que los daños del accidente son mínimos. Ahora el cliente ha pagado por dos juicios diferentes y su caso se ha prolongado aún más, pero han terminado con una pequeña recompensa.

La bifurcación es una herramienta única que a menudo es ignorada por clientes y abogados. Puede ahorrar dinero y, sin embargo, mantener un caso en proceso al mismo tiempo. La bifurcación requiere una comprensión profunda de las fortalezas y debilidades de un caso. Incluso si no se selecciona la opción de bifurcación, tanto el abogado como el cliente estarán en una mejor posición para un juicio eventual después de haberse tomado el tiempo para evaluar su caso. Debido a eso, los abogados y los clientes harían bien en considerar si la bifurcación es el curso de acción correcto.