háttér ez a különleges gyűjtemény

2010-ben, a vitás vita tört ki a területen az evolúciós biológia válaszul egy cikket publikált a Nature folyóiratban két matematikai biológusok, Martin Nowak és Corina Tarnita, és a neves evolúciós teoretikus és entomológus, E. O. Wilson . A cikk megkérdőjelezte William Hamilton ‘inkluzív fitnesz’ elméletének magyarázó hatékonyságát és értékét, amely több évtizedes empirikus kutatás uralkodó elméleti és matematikai alapja a társadalmi viselkedés—különösen a kooperatív és altruista viselkedés—evolúciójának az élővilágban. Különösen polarizáló cikk volt, tekintve, hogy E. O. Wilson egykor Hamilton elméletének egyik fő támogatója volt a rovarokban a steril munkás kasztok evolúciójának magyarázatában, és ebben a cikkben visszavonta korábbi álláspontját. Számos rendkívül kritikus válasz következett, az egyiket az evolúciós biológia 137 kiemelkedő teoretikusa és empirikusa írta alá . A Nowak, Tarnita és Wilson következtetéseit elutasító tudósok száma önmagában is jelzi az ideget, amelyet ütött, valamint Hamilton elméletének folyamatos központi szerepét a társadalmi evolúció tanulmányozásában. De míg a cikk megjelenése óta eltelt évek számos olyan válasznak és ellenválasznak voltak tanúi, amelyek megpróbálták rendezni a nézeteltéréseket, végleges konszenzus még nem alakult ki . A gyűjtemény első feladata, hogy bemutassa az inkluzív fitnesz különböző értelmezéseit, értékeléseit és felhasználási módjait, és így tovább haladjon az elmélet szerepének jobb megértése felé a különböző kutatási területeken mind az élettudományokban, mind azon túl. Célunk, hogy az inkluzív alkalmasságról szóló közelmúltbeli vitákat ne csak az elmélet felhasználása közötti érdekes eltérések kiemelésére használjuk, hanem a társadalmi evolúció tanulmányozása során felvetett filozófiai kérdések feltárására is, sőt a viselkedés természetéről általában a különböző fajok között.

A tematikus gyűjtemény

Ez a gyűjtemény interdiszciplináris konferenciaként kezdődött, amely Hamilton munkájának értelmezésével és jelenlegi helyzetével kapcsolatos nézeteltérésekről szólt, és sok cikk a konferencia résztvevőitől származik. Gyorsan megállapítottuk, hogy a felvetett kérdések természetüknél fogva számos tudományágat és szakterületet ölelnek fel a biológiai tudományokon belül, de olyan területeken is, amelyek az élettudományok elméleti forrásaira támaszkodnak, mint például a feltörekvő evolúciós társadalomtudományok, antropológia és filozófia. Ez az interdiszciplináris hatókör nagyrészt annak köszönhető, hogy a társadalmi evolúció elméleteit az élővilágban a sejtektől az emberig alkalmazzák, valamint az evolúciós elvek általánosságával kapcsolatos sürgetőbb kérdésekre. Ezért ez a gyűjtemény a matematikai biológia, a viselkedési ökológia, az antropológia és az orvostudomány kutatóinak cikkeit tartalmazza a tudományfilozófia, sőt az etikai elmélet is. Ezért azon a meggyőződésen alapul, hogy a társadalmi viselkedés magyarázatával kapcsolatos viták által felvetett összes fontos kérdés megválaszolása nemcsak a biológia különböző területeinek, hanem a filozófiának és a társadalomtudományoknak a közreműködését is igényli.

az együttműködést és az önzetlenséget—és általában a társas viselkedést—az evolúciós biológia a költség és haszon fogalmai alapján határozza meg, különösen a kölcsönhatásban lévő szervezetek alkalmassága szempontjából felmerülő költségek és előnyök alapján. A viselkedés fitnesz hatásai nyilvánvalóak és mérhetőek a szereplők és a recipiensek közötti kölcsönhatások révén. Különösen az altruista magatartást hasznos módon úgy definiálták, mint olyan magatartást, amelyben a színész költséget fizet a közvetlen, élettartam nettó alkalmasságának, a kedvezményezett pedig hasznot húz a közvetlen, élettartam nettó alkalmasságának . Természetesen továbbra is fontos kérdések merülnek fel arról, hogyan lehet meghatározni és mérni a fitnesz költségeit és előnyeit, és hogy ezeket a legjobban az egyes organizmusokban, vagy inkább a populációk vagy gének szintjén mérhető tulajdonságoknak tekintik-e, de ezek a fogalmak mindazonáltal meghatározzák a társadalmi viselkedés természetét és az általuk bemutatott rejtvényeket . A segítő magatartás látszólag költséges formáinak létezése és fenntartása természetesen valami olyasmi volt, amit Darwin zavarba ejtett, és hosszú ideig rosszul megértették, amíg William Hamilton felismerte a színész és a befogadó közötti kapcsolat fontosságát, valamint Hamilton uralmának matematikai formalizálását.

amint azt Hamilton észrevette, a biológiai altruizmus magyarázata szükségessé tette az evolúciós elmélet néhány legalapvetőbb fogalmának újbóli vizsgálatát, ami a legfontosabb az egyéni fitnesz fogalma. A legutóbbi viták Nowak et al.a kritika ezt is megmutatta. Hamilton uralmának, az inkluzív fitnesz fogalmának és a rokonszelekció evolúciós folyamatának megvitatásakor a vita az evolúciós elmélet legáltalánosabb aspektusait is érintette. Amint az a következő cikkekből kiderül, Hamilton munkájának megvitatása magában foglalja a fitnesz és annak mérésének elképzelését; hogyan közelítik meg a kutatók az elmélet és az empirikus megfigyelés módszertani kölcsönhatását; és hogy a formális, matematikai eszközök hogyan irányítják az empirikus kutatásokat, sőt alakítják az evolúció mint dinamikus folyamat felfogását. Továbbá, köszönhetően annak, hogy ezeket a vitákat az altruizmus témája váltotta ki, ismét előtérbe helyezték azt a kérdést, hogy a társas viselkedés evolúciós vizsgálata miként járulhat hozzá az emberi viselkedésben megnyilvánuló képességek és motivációk magyarázatához, különös tekintettel az altruizmus etikai és vallási értékelésére.

összefoglaló információk

a gyűjteményben szereplő cikkek együttesen három kulcsfontosságú kérdést érintenek, és ennek megfelelően vannak elrendezve. Az első kérdés, amint azt már említettük, egyszerűen az, hogy hogyan lehet a legjobban megérteni a Hamilton-szabály védelmezői és kritikusai közötti nézeteltérés legfontosabb pontjait, valamint az inkluzív fitnesz fogalmát.

ahhoz, hogy ezt a kérdést megválaszoljuk, és az egész vita összefoglalásaként szolgáljunk, Jonathan Birch szigorú elemzése van .Samir Okasha és Johannes Martens filozófusok további elemzést adnak a Hamilton uralma körüli vitákban felvetett kérdésről, nevezetesen arról, hogy betekintést nyújt-e a társadalmi evolúció okaiba, és ha igen, hogyan. Cikkük megpróbálja előmozdítani a vitát az inkluzív fitnesz kritikusainak feltárásával és megválaszolásával, akik azzal érvelnek, hogy Hamilton szabálya nem írja le és nem is tudja sikeresen leírni a társadalmi interakció különböző mintáinak okait.

a második kérdés az elsőre adott megfelelő válasz után következik, és ezek a viták segítenek megérteni az elméleti modellezés és a matematikai kutatás, valamint a valós organizmusokkal kapcsolatos empirikus munka kapcsolatát az evolúciós biológiában. Például az empirikusok, a teoretikusok és a matematikusok másképp értik és használják Hamilton szabályának magyarázó eszközeit és az inkluzív fitnesz fogalmát? Az ezen a területen felmerülő kérdések kulcsfontosságúak, mivel a Hamilton munkájának a társadalmi evolúció kortárs tanulmányozásában betöltött helyéről folytatott vita előmozdításához meg kell érteni az elméleti modellezés és az élő rendszerek megfigyelése és mérése közötti kölcsönhatást—és fordítva. Ennek a kérdésnek a megválaszolásához számos speciális tanulmányunk van, amelyek bemutatják a kin-szelekció, az inkluzív fitnesz és a Hamilton-szabály értékelését. E cikkek mindegyike rávilágít arra, hogy a Hamilton elméletével kapcsolatos vita hogyan befolyásolta a fajok és a biológiai szervezet szintjei közötti kooperatív és altruista viselkedés természetének és mértékének megértését.

Davies & Gardner azzal érvel, hogy Hamilton meglátásait a rokonság fontosságáról megerősítik a monogámia szerepének bizonyítékai azokban a társadalmakban, amelyekben a költséges segítségnyújtás sikeresen fejlődik.

Marta Bertolaso és Anna Maria Dieli cikke az inkluzív fitnesz korlátait és a rák evolúciós dinamikájának megértéséhez szükséges többszintű megközelítés szükségességét vizsgálja. Cikkük úgy tűnik, hogy megkérdőjelezi az inkluzív fitnesz általánosságát azokkal a rendszerekkel kapcsolatban, amelyekre nem tűnik a legjobban gondolni .

Dieter Lukas és Tim Clutton-Brock az éghajlat szerepét vizsgálja, a rokonságra hivatkozó tipikus magyarázatok mellett, a kooperatív tenyésztés fejlődésében. A kooperatív tenyésztéssel foglalkozó empiristák írták, ez a cikk arra törekszik, hogy kiemelje, hogy a rokonság a sok más tényező egyike lehet a sikeres fejlődéshez szükséges költséges segítségnek . Így megkérdőjelezik a rokonság elsőbbségét, mint a segítség költséges formáinak evolúciójának összetevőjét.

Cooney et al.a cikk a betolakodókkal szembeni látszólagos altruizmus egyedülálló és kihívást jelentő esetét vizsgálja, és tanulságokat von le arról, hogy ez mit jelent az altruizmus biológiai értelmezésében.

Jussi Lehtonen és Lisa Schwartz elemzik az egyéni szelekció, a kin-szelekció és a csoportszelekció egyenértékűségét a nemek arányának alakulása modelljeinél. Cikkük azt is feltárja, hogy a teoretikusok hogyan választanak a különböző szintek között az evolúciós dinamika leírására, amikor úgy tűnik, hogy azonos eredményeket hoznak .

Josephine Brask et al. példa az embereken kívüli nem rokon együttműködésre. Bár nem példa az önzetlenségre, ezek az eredmények alátámaszthatják azt a kritikát is, miszerint az együttműködés költséges formái kapcsolat hiányában fejlődhetnek ki .

végül azt kérdezzük, hogy ezek az inkluzív alkalmasságról folytatott viták milyen hatással vannak az emberi viselkedés magyarázatára és az etikai értékek természetére, amelyek ösztönzik az önzetlenség formáit. Ennek a kérdésnek a megválaszolásához nagyon különböző megközelítéseket hozunk össze az etika és az emberi viselkedés kérdéseire a filozófia, a biológia és az evolúciós társadalomtudományok között.

Thomas et al.a cikk bizonyítékokkal támasztja alá az inkluzív alkalmasság értékét az emberi viselkedés megértésében.

Sibly & Curnow cikke elméleti keretet kínál az altruista viselkedéshez való genetikai hozzájárulás megértéséhez, amely Hamilton szabályán alapul, és ezt a keretet értékelik az empirikus munkával kapcsolatban.

Darragh Hare, Bernd Blossey és H. Kern Reeve megpróbálják megmagyarázni azt az esetet, hogy miként alakulhat ki más fajok jólétének önzetlen figyelembevétele—ez az eset gyakran azt feltételezi, hogy el kell hagyni az evolúció biológiai elveit és el kell fogadni a kulturális evolúció elméleteit. Cikkük azt állítja, hogy az inkluzív fitnesz hasznos lehet a normatív etikai elmélet kérdéseiben a fajok erkölcsi állapotáról .William Fitzpatrick a Hare, Blossey és Reeve által képviselt megközelítések ellen érvel. Azt állítja, hogy az evolúciós elmélet alkalmazhatósága az altruista értékek értékelésére és igazolására korlátozott, és így korlátai lehetnek annak is, hogy az evolúciós megközelítések hogyan segíthetnek megérteni az emberi altruizmus természetét .

interdiszciplináris megközelítés

még néhány megjegyzést kell tenni annak interdiszciplináris jellegéről, ami a rovartársadalmakban a dolgozók sterilitásáról kezdett, és még mindig úgy tűnhet, hogy szigorúan helyi vita. Az oka annak, hogy a Hamilton munkájával kapcsolatos legutóbbi viták az evolúciós biológián túl szélesebb rezonanciát mutatnak, az a ma már meglehetősen mainstream felismerés, hogy a társadalmi dinamika és a függőségek mindenütt jelen vannak az élővilág összetételében. A társadalmi rovarok az együttműködés és a konfliktusok általánosabb dinamikájának mikrokozmoszai, amelyek a biológiai szerveződés minden szintjén, minden nemzetségben (beleértve a miénket is) és az evolúciós idő minden skáláján játszanak. A társadalmi evolúció alapelvei nemcsak a megfigyelhető organizmusok közötti jelenlegi kölcsönhatásokat magyarázzák, hanem az úgynevezett ‘fő átmeneteket’ is, amelyek révén először megjelentek azok a struktúrák, amelyek ma jellemzően egész organizmusokat és azok szervezeti szintjeit határozzák meg. A biológiai rendszerek felépítésének és evolúciójának ez a jellemzője annak a módnak az alapja, ahogyan az együttműködés és a verseny mintái relevánsak az akadémián, a filozófián és a humán tudományokon keresztül is . A sejtektől a rovarokig, a szurikátákig és az emberekig a szocialitás evolúciós tudományának fejlődése úgy tűnik, hogy egyesítő ernyőt biztosít annak tanulmányozásához, hogy mik az élőlények, mit csinálnak, és milyen szélesebb körű következményei vannak az élet tudományos megértésének önmagunkról, emberségünkről, társadalmi és erkölcsi törekvéseinkről alkotott saját felfogásunkra.

ezeknek a legutóbbi vitáknak a témája és az általuk felvetett kérdések tehát multidiszciplináris megközelítésre alkalmasak. De az általuk érintett szélesebb fegyelmi kör másik oka az, hogy ezek a viták filozófiai kérdéseket vetnek fel. Hadd mondjak el néhány dolgot, hogy részletesebben tisztázzam, mit jelent itt a’ filozófiai’. A reflexió filozófiaként való megjelölésével a cél nem a fegyelmi területiség, hegemónia vagy fundamentalitás igénylése—a filozófiát az akadémiai kolónia domináns ‘királynőjévé’ tenni. Az sem azt sugallja, hogy a kérdések megválaszolhatatlanok vagy csupán érdekes elgondolkodtató ételek, amikor az ember kényelmesen ül egy karosszékben. Ehelyett az ellenkezőjét kell állítani, nevezetesen, hogy a kérdések arról, hogy mit jelentenek számunkra az elméletek, azok korlátai és lehetőségei, alapvetőek, de nem feltétlenül teljesen megoldottak bizonyos tanulmányokkal. Gyakran annak a határán fekszenek, amit jelenleg ismerünk és megértünk. Így olyan területre vezetnek, amelyet egyetlen tudományág sem irányít, és amely kiterjeszti bármely speciális megközelítés perspektíváját. Hamilton magyarázatának értékelése az altruizmusról és annak általánosságáról és tágabb jelentőségéről egy ilyen probléma. Megköveteli, hogy a tudományok és a szakterületek érintkezzenek és átfedjék egymást, és kérdéseket tegyenek fel az alapvető fogalmakról és módszerekről. Ez a filozófiai jelentés a különböző módszerek, fogalmak és kérdések összeegyeztethetőségére vonatkozik. Ez akkor jelenik meg, amikor el kell navigálnunk az egyes rendszerek tanulmányozása között olyan általános elvek felé, amelyek egy olyan összetett folyamatot rögzítenek, mint az evolúció, valamint a termékek összetett, többszintű jellege. Végül arra vonatkozik, hogy mi jelenik meg, amikor az egyes specializációkból származó munka egy nagyobb képbe van összevarrva.

ezek a viták további kérdéseket vetnek fel, amelyek más értelemben filozofikusak, és ez azért van, mert az altruizmus témájára összpontosítottak. Még Darwin munkájában is fontosak voltak azok a viselkedések, amelyek költségesnek tűntek a szereplők számára, és előnyösek voltak a címzettek számára, mind a természetes szelekció dinamikáján belüli általános érthetőségük szempontjából, hanem azért is, mert az altruizmus evolúciójának témája megígérte, hogy naturalista alapokat biztosít az etikai motivációk, etikai érzelmek és normatív etikai ítéletek megértéséhez, amelyek az emberi etikai élet és a gyakorlati érvelés lényegét alkotják. A naturalista kifejezést itt laza értelemben arra használom, hogy az emberi pszichológiának, a megismerésnek és a viselkedésnek ezeket a aspektusait úgyszólván ugyanazok a folyamatok tették lehetővé és vezették be, amelyek más fejlett állatok pszichológiai és viselkedési tendenciáit is bevezették. Tehát a naturalista itt arra utal, hogy az emberi viselkedés és az emberi etikai élet hogyan értelmezhető ugyanazokon a folyamatokon keresztül, amelyek általánosabban meghatározzák a társadalmi viselkedést az élő világban. A társadalmi evolúció elméletének kerete az, amely úgy tűnik, hogy erős állításokat tesz lehetővé az emberi társas viselkedés és más állatok viselkedésének magyarázatai közötti egységről. Ez az oka annak, hogy ez a gyűjtemény az emberi együttműködésről és etikáról szóló cikkekkel zárul.

az altruizmusról szóló legutóbbi viták és az itt található cikkek azt mutatják, hogy az emberi altruizmus lehetősége és mértéke iránti tudományos érdeklődés különbséget tesz mindenféle ‘tudományon kívüli’ erkölcsi és politikai cél szempontjából, amelyekben sokaknak valóban mély ‘tudományon kívüli’ érdekeik vannak, mint például a megőrzéssel kapcsolatos érdekek, amelyeket Darragh Hare et al. Ezek az erkölcsi és politikai kérdések aligha állnak az inkluzív fitnesz különböző értékeléseinek középpontjában álló technikai és formális kérdések előterében, de részei annak a kulturális kontextusnak, amelyben zajlanak, és tagadhatatlanul részei annak, hogy az altruizmusról folytatott viták miért vonzanak ilyen érdeklődést és váltanak ki ilyen vitákat. Mivel a társadalmi evolúció tanulmányozása az arch ‘debunker’ szerepét töltötte be, amely feltárta, hogy az altruizmus az önzés álcázott formája, amely csak rokonok között alakulhat ki—ahol még mindig genetikai ‘önérdek’ játszik szerepet -, kínos feszültségben állt a tudományon kívüli célokkal, amelyek az altruizmus egyre nagyobb szférákra történő kiterjesztését követelik. Legalábbis az altruizmus biológiai kutatása kimutatta, hogy a költséges segítség formái fejlődhetnek, és valószínűleg puszta szemantikai kérdés, hogy vajon ezek a viselkedések valóban önzőek-e vagy sem. Mindazonáltal Hamilton munkájának öröksége az önzetlenség fogalmához kötődik, amely bizonyos társadalmi kontextusokban optimális egyéni adaptív stratégiának tekinti, és így a biológiai önérdek fogalmához, amely bizonyos feszültségben van erkölcsi projektjeinkkel és önértésünkkel. Amikor a társadalmi igazságosságról, a megőrzésről és a környezetvédelemről folytatott vitákban sürgető erkölcsi kérdések arra kérnek bennünket, hogy nyomjuk meg azt, amit a biológiai elméletek az önérdekről és az önzetlenség határairól mondanak nekünk, akkor nemcsak az önzetlenség lehetőségével, hanem annak értékével és jelentésével kapcsolatos kérdések is még sürgetőbbé válnak. Ez a gyűjtemény egy újabb lépés annak az értékes vitának a folytatásában, hogy hogyan és vajon lehetséges-e az altruizmus a természetben.

adatok hozzáférhetősége

Ez a cikk nem tartalmaz további adatokat.

versengő érdekek

kijelentem, hogy nincsenek versengő érdekeim.

finanszírozás

a különleges gyűjteményhez vezető konferenciát a Templeton World Charity Foundation (TWCF) finanszírozta.

lábjegyzetek

hozzájárulás az ‘Inclusive Fitness’ különleges gyűjteményhez.

• Nowak MA, Tarnita CE, Wilson EO. 2010az eusocialitás fejlődése. Természet 466, 1057-1062. (doi: 10.1038/nature09205) Crossref, PubMed, ISI, Google Tudós
• apát Pet al.. 2011-es inclusive fitness theory és eusociality. Természet 471, E1-E4; szerző válasz E9-E10. (doi:10.1038/nature09831) Crossref, PubMed, ISI, Google Tudós
• Allen B, Nowak MA. 2016nincs befogadó fitnesz az egyén szintjén. Viselkedj. Ecol. 12, 122-128. (doi: 10.1016 / j.cobeha.2016.10.002) Google Tudós
• Allen B, Nowak MA, Wilson EO. 2013az inkluzív fitnesz korlátai. Proc. Natl Acad. Sci. USA 110, 20 135-20 139. (doi: 10.1073 / pnas.1317588110) Crossref, ISI, Google Scholar
• Birch J, Okasha S. 2015kin válogatás és kritikusai. BioScience 65, 22-32. (doi:10.1093/biosci/biu196) Crossref, Isi, Google Tudós
• Wilson Eo, Nowak MA. 2014a természetes szelekció vezérli a hangya életciklusainak fejlődését. Proc. Natl Acad. Sci. USA 111, 12 585-12 590. (doi: 10.1073 / pnas.1405550111) Crossref, ISI, Google Scholar
• Ak Xiaay E, Van Cleve J. 2016nincs fitnesz, csak fitnesz, a származás pedig hordozója. Phil. Trans. R. Soc. B 371, 20150085. (doi: 10.1098 / rstb.2015.0085) Link, ISI, Google Scholar
• Gardner A. 2009adaptáció mint organizmus tervezés. Biol. Lett. 5, 861. (doi: 10.1098 / rsbl.2009.0674) Link, ISI, Google Scholar
• West SA, Gardner A. 2013adaptáció és inkluzív fitnesz. Curr. Biol. 23, R577-R584. (doi: 10.1016 / j. kölyök.2013.05.031) Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
• West SA, Griffin AS, Gardner A. 2007szociális szemantika: altruizmus, együttműködés, kölcsönösség, erős kölcsönösség és csoportválasztás. J. Evol. Biol. 20, 415-432. (doi:10.1111 / j.1420-9101.2006.01258.x) Crossref, PubMed, Isi, Google Scholar
• Birch J. 2017A társadalmi evolúció filozófiája. Oxford, Egyesült Királyság: Oxford University Press. Crossref, Google Scholar
• Woodford P. 2019a költség és a haszon sok jelentése: biológiai altruizmus, Biológiai Ügynökség és a társadalmi viselkedés azonosítása. Biol. Philos. 34, 4. (doi:10.1007 / s10539-018-9667-6) Crossref, ISI, Google Scholar
• Birch J. 2017Az inkluzív fitnesz vita: a továbblépés megtalálása. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 4, 170335. (doi: 10.1098 / RSO.170335) Link, ISI, Google Tudós
• Okasha s, Martens J. 2016A Hamilton-szabály oksági jelentése. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 3, 160037. (doi: 10.1098 / RSO.160037) Link, ISI, Google Tudós
• Davies ng, Gardner A. 2018A monogámia elősegíti az altruista sterilitást a rovar társadalmakban. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 5, 172190. (doi: 10.1098 / RSO.172190) Link, ISI, Google Tudós
• Bertolaso M, Dieli AM. 2017 rák és intercelluláris együttműködés. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 4, 170470. (doi: 10.1098 / RSO.170470) Link, ISI, Google Scholar
• Lukas D, Clutton-Brock T. 2017klíma és a kooperatív tenyésztés megoszlása emlősökben. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 4, 160897. (doi: 10.1098 / RSO.160897) Link, Isi, Google Scholar
• Cooney F, Vitikainen EIK, Marshall HH, Rooyen WV, Smith RL, Cant MA, Goodey N. 2016az agresszió és a látszólagos altruizmus hiánya a betolakodókkal szemben egy primitív termeszben. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 3, 160682. (doi: 10.1098 / RSO.160682) Link, ISI, Google Tudós
• Lehtonen J, Schwanz LE. 2018Mate korlátozás és nemi arány alakulása. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 5, 171135. (doi: 10.1098 / RSO.171135) Link, ISI, Google Tudós
• Brask JBet al.2019 a nem rokon együttműködés evolúciója: társadalmi választék kooperatív fenotípus szerint guppies-ben. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 6, 181493. (doi: 10.1098 / RSO.181493) Link, ISI, Google Scholar
• Thomas MG, Ji T, Wu J, He QQ, Tao Y, Mace R. 2018kinship a költséges együttműködés alapja Mosuo falvakban. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 5, 171535. (doi: 10.1098 / RSO.171535) Link, ISI, Google Tudós
• Sibly RM, Curnow RN. 2017genetikai polimorfizmusok az altruizmus és az önzés között a Hamilton-küszöb közelében rb = c. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 4, 160649. (doi: 10.1098 / RSO.160649) Link, ISI, Google Tudós
• Hare D, Blossey B, Reeve HK. 2018A Fajok értéke és a természetvédelmi etika fejlődése. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 5, 181038. (doi: 10.1098 / RSO.181038) Link, ISI, Google Tudós
• FitzPatrick WJ. 2017Az emberi altruizmus, az evolúció és az erkölcsi filozófia. R. Soc. nyissa meg a sci-t. 4, 170441. (doi: 10.1098 / RSO.170441) Link, ISI, Google Tudós