1. Bryan P. Marsal

Bryan P. Marsal, társ-vezérigazgatója Alvarez& Marsal vezérigazgatója Lehman Brothers, felügyelte az eljárást a legnagyobb csőd a történelem-a Lehman Brothers csőd bejelentés szeptemberben 2008. Az üzletemberek egy csoportjának tartott előadás során felkérték, hogy kommentálja az üzleti etika állapotát. A válasz: “nincsenek.”Marsal válasza reflektorfénybe helyezte a jogi, mégis kellemetlen magatartást, amely áthatja a pénzügyi válságot, és nagy reformokhoz vezetett, különösen a 2010-es Dodd-Frank törvény révén.

lásd: 4 történelem-készítő Wall Street bűnözők

2. Rúzs egy disznón vs. őszinte Tanács

talán semmi sem jellemzi jobban az utca működését, mint Henry Blodgett, a Merrill Lynch egykori elemzőjének bohóckodása. Blodgett volt a Wall Street vezető internetes és e-kereskedelmi elemzője a dotcom fellendülésének idején. Hírhedtté vált, hogy nyilvánosan ajánlotta a technológiai részvényeket, amelyekre olyan kifejezésekkel hivatkozott, mint a “szemét” és a “katasztrófa” a privát e-mailekben.

Blodgett ajánlásai alapján a Merrill Lynch brókerek aktívan eladták ezeket a “szemét” részvényeket a befektetőknek. Az ügyfélportfóliók súlyos veszteségeket szenvedtek el, amikor a technológiai készletek összeomlottak. Blodgett cselekedetei, bár nagyon etikátlanok voltak, továbbra is törvényesek voltak. Ennek eredményeként kitiltották az iparból, nem azért, mert olyan részvényeket támogatott, amelyek nem tetszettek neki, hanem azért, mert az általa támogatott vállalatok Merrill Lynch befektetési banki ügyfelek voltak, ami összeférhetetlenséget okozott. Ma a befektetők egy kicsit kevésbé bíznak a Wall Street elemzőiben,mint a Blodgett fiaskó előtt.

2002-ben Blodgettet a Charles Schwab brókercég híres televíziós hirdetésében világították meg, amelyben egy edzett Wall Street-i veterán azt mondja néhány brókernek, hogy “tegyen rúzsot erre a disznóra!”

3. Komplex értékpapírok vs. Hagyja, hogy a Vevő óvakodjon

a látszólag soha véget nem érő implózió számos komplex befektetések, beleértve a hitel-nemteljesítési Swap, speciális befektetési eszközök, jelzálog-fedezetű értékpapírok, és a fedezeti alapok, hagyott nyomot összetört portfóliók és zavarba befektetők nyomában. A befektetések, és mások, mint ők, olyan struktúrákkal rendelkeznek, amelyek túl nehézek ahhoz, hogy még a kifinomult befektetők is teljesen megértsék. Ez világosan megmutatkozik, amikor a beruházások összeomlanak, és lehúzzák a vitathatatlanul jól tájékozott alapítványok, alapítványok, vállalati nyugdíjrendszerek, önkormányzatok és más szervezetek portfólióit.

a marketing és értékesítési erőfeszítésekkel, amelyek csökkentik e befektetések kockázatát, szemben a befektető “kötelezettségével”, hogy megértse, mit vásárol, a befektetőknek nagy kihívásai vannak ezekkel a magasztos ellenfelekkel szemben.

4. Window Dressing

Window dressing egy olyan stratégia, amelyet a befektetési alapok és portfóliókezelők használnak az év vagy a negyedév vége közelében, hogy javítsák a Portfólió/alap teljesítményének megjelenését, mielőtt bemutatnák az ügyfeleknek vagy a részvényeseknek. Ahhoz, hogy ablak ruha, az alapkezelő eladja készletek, amelyek nagy veszteségeket és vásárolni magas repülő készletek vége felé a negyedévben. Ezeket az értékpapírokat ezután az alap állományának részeként jelentik be.

mivel a gazdaságok egy adott időpontban jelennek meg, nem pedig vásárolt és eladott alapon, jól néz ki papíron, és hivatalos eredményként kerül kiszállításra a befektetési alapok társaságaitól. Mit tehet egy befektető, csak olvassa el és higgye el?

5. Kamatfizetés a befektetőknek vs. a hitelfelvevőknek felszámított kamatláb

Ha megy a bankjába, és 100 dollárt tesz egy megtakarítási számlára, akkor szerencsés lesz, ha a bank 1% kamatot fizet egy évre. Ha bank által szponzorált hitelkártyát vesz ki, a bank 25% vagy annál nagyobb kamatot számít fel Önnek. Mi a baj azzal a képpel? A bankok szerint semmi. Teljesen legális.

még jobb, az ő szempontjukból, akkor díjat betétesek beszélni egy pénztáros, a díj, amelynek alacsony egyenleg, a díj, hogy használja az ATM, a díj, hogy a csekkek, a díj visszapattant ellenőrzések, és még néhány díjat egyéb szolgáltatások dobott a hozzáadott profit és a jó intézkedés. Ezután, ha a betétes úgy dönt, hogy hitelt vesz fel, akkor felszámíthat hitelfelvételi díjat, hitelkezelési díjat, éves hitelkártya-díjat, valamint a hitelkártyák és hitelek kamatát. Mindez teljesen legális és teljesen nyilvánosságra került, és zavarba ejtő lehet az átlagos banki ügyfél számára.

6. Magasabb kamatok a” rossz “hitel vs. alacsonyabb kamatok a” jó ” hitel

Ha gondjai vannak a szerzés (talán elvesztette a munkáját, vagy lemaradt néhány számlák), és próbálják, hogy újra a lábad után a hitelminősítő volt a hit, akkor valószínűleg kell fizetnie a magasabb kamatszint a következő alkalommal, amikor kölcsön pénzt. Többet fog fizetni egy jelzálogért, egy autóhitelért, egy banki kölcsönért és majdnem minden más hitelért, amit csak el tudsz képzelni.

másrészt a gazdag emberek a legalacsonyabb kamatlábak mellett kaphatnak hiteleket. Általános gyakorlat, hogy többet számítanak fel a magasabb kockázatú ügyfeleknek. Ennek a politikának papíron van értelme, de nem tesz szívességet a keményen dolgozó embereknek, akik csak megpróbálnak megélni.

7. Subprime jelzálog

A subprime jelzálog egy speciális változata a” magasabb kamatok rossz hitel ” téma. A 600 alatti hitelminősítéssel rendelkező hitelfelvevők gyakran elakadnak a másodlagos jelzáloghiteleknél, amelyek magasabb kamatlábakat számítanak fel. Az alacsony hitelminősítésű hitelfelvevőnek általában nem kínálnak hagyományos jelzálogot, mert a hitelező úgy véli, hogy a hitelfelvevő az átlagosnál nagyobb kockázatot jelent a kölcsön nemteljesítésére. A késedelmes számlafizetések vagy a személyes csőd bejelentése nagyon jól eshet a hitelfelvevőknek olyan helyzetben,amikor csak másodlagos jelzálogra jogosultak.

8. Befektetési vállalkozások támogatása készletek az ügyfelek vs. Értékesítés más számlákon

az üzlet egyik oldala szorgalmasan értékesíti az X részvényeket ügyfeleinek, míg a vállalkozás másik oldala, amely a cég saját számláinak nevében kezeli a pénzt, az X részvényt adja el, amilyen gyorsan csak lehet, hogy kijusson, mielőtt az állomány összeomlik. Általában szivattyú-és dump-sémának nevezik, sok variáció létezik valamilyen formában. Bizonyos esetekben a cég brókerei” tanácsot adnak ” a lakossági befektetőknek a vásárlásra, míg a cég fedezeti alapjainak partnereit eladják. Más esetekben két” partner ” ellentmondásos tanácsokat kap, az egyik fél vásárol a másiktól, annak ellenére, hogy a “tanácsok” adói arra számítanak, hogy a vevő megég. Csakúgy, mint Vegasban, a nap végén az előny a házba kerül.

9. Tőzsdei ajánlások

a befektetők a részvényelemzőkhöz fordulnak, hogy betekintést nyerjenek abba, hogy érdemes-e vásárolni egy vállalat részvényeit. Végül is az elemzők egész nap kutatást végeznek, míg a legtöbb befektetőnek nincs ideje vagy szakértelme. Mindezek elemzésével elvárható, hogy az ajánlások meglehetősen széles körben oszlanak meg egy befektetési univerzumban, beleértve a “vétel”, “tartás” és “eladás”.”Bár az átfogó részvénykutatás kissé kihívást jelenthet a lakossági befektető számára, sok befektető észrevehette, hogy a legtöbb elemző gyakran vonakodik eladási minősítést adni. Ez gyakran azért van, mert a potenciális összeférhetetlenség ellenére a legtöbb eladási oldali kutatóelemző szem előtt tartja, hogy a brókercégek arra épülnek, hogy részvényeket kezeljenek az ügyfelek számára.

mind a lakossági, mind a vételi oldali befektetők számára ez ahhoz vezethet, hogy a minősítéseken túl kell tekinteni az ajánlással járó általános hangulatot. Gyakran az elemzők valódi véleménye megtalálható a vállalat értékesítésére, bevételeire és árcéljaira vonatkozó becsléseikben.

10. Nyugdíj terv “befagyasztása” és megszüntetése vs.nyugdíjkifizetések a munkavállalók

Képzeld el, hogy dolgozott az egész életed, és adta a legjobb év az egészségre, hogy egy cég. Néhány évvel a nyugdíjba vonulás előtt azonban a vállalat lefagyasztja a nyugdíjrendszert. Aztán abban az évben, amikor készen állsz a kijutásra, együtt felmondják a tervet, és egyösszegű csekket adnak neked az élet nyugdíjának ellenőrzése helyett. A legrosszabb? Gyakran előfordul, és teljesen legális.

11. Class Action perek vs. igazságszolgáltatás a sérelmezett

Tehát mi történik, ha a “kis srác” rájön, hogy ő már sértett egy nagy cég? Gyakrabban, mint nem, valószínűleg bíróság elé viszi a céget. Mivel azonban a kis srác általában nem engedheti meg magának a vállalati behemót elleni küzdelemhez szükséges jogi képviseletet, ügyvédet keres, aki hasonló helyzetben lévő részvényesek hatalmas csoportját képviseli.

tegyük fel például, hogy 1000 ember életét tette tönkre egy meggondolatlan befektetési vásárlás. Ha az áldozatok egyezséget kapnak, az ügyvédek a pénz jelentős részét, akár több mint felét is parancsolhatják. Például egy 10 millió dolláros elszámolás 5000 dollárra osztható a felperesek és 5 millió dollár az ügyvédek számára, és ez mind legális. A” kis srác ” lehet, hogy a nap a bíróságon, de nincs garancia arra, hogy ő lesz egyre fizetett, amit megérdemel, különösen, ha az ügyvédje akar egy nagy darab a település a Fizetési nyújtott szolgáltatások.

12. Szellemi tulajdon

a Trump-adminisztráció reflektorfénybe helyezte a vállalkozások egyik leginkább megkérdőjelezhető cselekedetét, (különösen Kínában) a szellemi tulajdon lopását. Míg ez a vállalati akciókategória határos a legális és az illegális között, ez egy olyan kísérlet, amely potenciálisan segített néhány kínai vállalatnak a nagyság elérésében. A Huawei például erős nyomást gyakorolt versenykultúrájára, amely úgy tűnik, hogy elősegíti a szellemi tulajdon másolását és ellopását saját nyeresége érdekében.

13. Egyéb társasági jogi aktusok

a szellemi tulajdon nem feltétlenül az egyetlen módja annak, hogy a kétes etikával rendelkező versenyképes vállalatok előnyt szerezzenek. Más kétes üzleti gyakorlatok, amelyek könnyen repülhetnek a radar alatt, olyan dolgok lehetnek, mint a termékmarketing megtévesztése, tisztességtelen versenyrendszerek, munkavállalói manipuláció, környezeti hatások, valamint quid pro quo vagy megvesztegetési megállapodások. A vállalatok ezeket a taktikákat saját nyereségükre használhatják, de a perek és a részvényesek elutasításának kockázatával is járhatnak.

14. Kreatív és/vagy agresszív könyvelés

a vállalatok üzleti tevékenységet folytatnak a nyereség generálására és az erős teljesítmény jelentésére. A grandiózus céljaiktól való megingás motivációt teremthet a kreatív és agresszív pénzügyi beszámoláshoz, amely javítja a vállalat sikerének általános megítélését.

számos vállalat, köztük az Enron, a WorldCom és a Tyco, történelmet írt a kreatív könyveléssel kapcsolatos illegális gyakorlataik miatt. Azonban nem minden kreatív és agresszív számviteli módszer szükségszerűen illegális. Számos módja van annak, hogy egy vállalat potenciálisan törekedjen az eredmények növelésére, gyakran közvetlenül a jövedelemjelentés előtt. Néhány ilyen rendszer magában foglalhatja a kreatív, nem GAAP-jelentést, az IFRS-eredmények hangsúlyozását, a problémás helyzetek közzétételének hiányát, a részvénykibocsátási és visszavásárlási programokat, a bevételek és kiadások időzítését, az eszközállományt és az értékesítést, a nyugdíjtervezést és a derivatívák kedvező használatát.

a 2002.évi Sarbanes–Oxley törvény sokkal erősebb keretet vezetett be az állami vállalatok számára, pénzügyi beszámolás, amely segített enyhíteni a befektetők kockázatait. A lövészárokban dolgozó vezetők azonban jól ismerik saját pénzügyi beszámolóikat és a legjobb kreatív intézkedéseket, amelyek a legkedvezőbb eredményeket mutatják be az érdekelt feleknek.

A lényeg

nehéz lehet elhinni, hogy ezek közül az etikailag kétes üzleti gyakorlatok közül néhány él és virágzik, miközben a törvényhozók szemében is legális és potenciálisan legitim. Ezeknek a gátlástalan módszereknek a ismerete azonban segíthet elkerülni őket a lehető legjobban. A fenti példák csak néhány olyan eset, amikor a törvény nem feltétlenül biztosítja a legmegfelelőbb védelmet, a szabályozók legjobb szándéka ellenére.