More

egy négyrészes sorozat 3.része a megfizethető lakhatásról Bostonban. Íme az 1., 2. és 4. rész.

Malique Gordon már háromszor költözött 6 éves fia, Makari születése óta.

Gordon, 27, édesanyjával, Maureen Nugenttel él, aki 8.szakasz utalványt kap. A 8. szakasz — vagy a Housing Choice utalvány Program, amint ma már ismert-egy szövetségi program, amely előre meghatározott bérleti díjat fizet. Sok szabály van arról, hogy milyen lakhatási utalványtulajdonosoknak kell élniük, és Gordon és Nugent azt mondják, hogy vegyes tapasztalataik vannak a programmal kapcsolatban.

a fő probléma az volt, hogy a bérleti támogatás messze elmarad a legtöbb bérleti díjak Boston. Amikor először kerestek otthont, a földesurak azt mondták Nugentnek és Gordonnak, hogy az utalvány nem fedezi a bérleti díjat.

“Ez csak egy ideig hagyott minket, és nagyjából mindent el kellett vennünk, amit adnak” – mondja Gordon. “Lehet, hogy nem a legjobb környék, de ez a legolcsóbb.”

amikor Makari csecsemő volt, a család a dorchesteri Uphams Cornerben élt, és négy évig ott tudtak maradni a 8.szakasz támogatásával. De ahogy Makari idősebb lett, a szekció 8 program megkövetelte, hogy legyen saját hálószobája.

tetszik, amit olvasol? A legfrissebb gazdasági híreket (és más történeteket, amelyekről Boston beszél) közvetlenül a postaládájába küldheti a WBUR Today hírlevél segítségével. Iratkozzon fel itt.

A három hálószobás lakás bérleti díja alig 2200 dollár. 8. szakasz a kedvezményezetteknek 60-90 napjuk van a ház biztosítására. Ráadásul az utalvány csak az első és a múlt havi bérleti díjat fedezi, így a bérlőnek össze kell állítania a további előzetes költségeket — például a biztonsági letétet és a bróker díját. Ezek a költségek gyakran hatalmas akadályokat jelentenek.

” amikor egy helyet, egy három hálószobát találtak, egy ponton azt mondták nekem, hogy 8000 dollárom van ahhoz, hogy megszerezzem!”Nugent mondja.

amikor találtak egy lakást, az nem olyan környéken volt, amelyet a család szeretett. 2018-ban tűz volt az épületben, így a család több hónapig menedékhelyen maradt. Gordon aggódni kezdett, hogy a családját Bostonból fogják árazni.

” anyám a városban dolgozik. A fiam a városon belül jár iskolába ” – mondja. “Azok az emberek, akik fontosak nekem, itt vannak.”

“ott kellett volna maradnom”

a szolgáltatók jelentései szerint Nugent és Gordon tapasztalata nem egyedi. Szakasz számára 8 Bostonban élni kívánó tulajdonosok, lehetőségeik korlátozottak.

“Ha Bostonban találnak egységet, akkor elsősorban Dorchesterben, Roxbury-ben vagy Mattapanban vannak az egységek” – mondja Sue Nohl, a Metro Housing Boston igazgatóhelyettese, a környék egyik legnagyobb lakásszolgáltatója.

számos oka lehet annak, hogy egy 8.szakasz bérlőjének váratlanul költöznie kell. Az egyik a család méretével kapcsolatos,mint Nugent és Gordon esetében. A második a bérleti díj egy bizonyos küszöbérték feletti emelkedésével kapcsolatos. Ha a támogatás nem fedezi az emelést, akkor az utalvány tulajdonosának költöznie kell. Nincs sok puffer a piacról. A lépés stresszes. Most add hozzá ezt a további nyomást, mint például a pénzügyi biztonsági háló hiánya.

“stresszesek, mert meg kell találniuk egy egységet, amikor nem terveztek rá” – mondja Nohl. “Azért küzdenek, mert csatlakozhatnak a szomszédságukban lévő támogatásokhoz. kényelmes lehet számukra a tömegközlekedés elérése, vagy munkahelyek elérése, iskolák, orvosi kinevezések.”

mielőtt Nugent megkapta a 8.szakasz utalványt, két évtizedig élt egy Roxbury-i lakásban, amelyet egy nonprofit lakásszervezet működtetett. A bérleti díjat a jövedelme alapján maximálták. Ott nevelte Gordont és a lányát. De el akarta hagyni a környéket. Aggódott, hogy a gyerekei erőszak áldozatai lesznek.

“csak imádkoztam, és azt mondtam:” eddig eljutottunk, és semmi sem történt a gyerekeimmel, ezért kibírjuk ” – mondja Nugent. “Aztán miután elmentem a 8. szekcióval, azt mondtam:” Istenem, ott kellett volna maradnom. Szinte mindenkit ismertem a közösségben. És elég nehéznek tűnt feladni.”

” miért kell az embereknek a külvárosba költözniük?’

Ez a feszültség — valami jobb iránti vágy, amelyet a gyökerek iránti vágy mérlegel — a tisztességes lakhatás körüli központi vitára utal. A szövetségi lakáspolitika alapvető célja a lakossági integráció és a lakhatási választás előmozdítása az alacsony jövedelmű háztartások számára. A szakasz 8 program célja, hogy ezt azáltal, hogy az alacsony jövedelmű lakosok egy sugárút, hogy kiköltözik az úgynevezett “területek alacsony lehetőséget.”

A kutatások azt mutatják, hogy azok a gyermekek, akik a nagy szegénységű városrészekből az alacsony szegénységű területekre költöznek, jobb pénzügyi, oktatási és egészségügyi eredményekkel rendelkeznek, mint azok a gyermekek, akik ilyen környéken maradnak.

Ha a kormány segít a bérleti díjban, a háztartás más módon megfizethetetlen területekre költözhet, nagyobb biztonsággal, jobb iskolákkal és egyéb erőforrásokkal. Gyakran ezek a területek a városon kívül vannak. De néhány kérdés, hogy miért kellene a családoknak költözniük a nagyobb lehetőségek elérése érdekében.

” külvárosi közösségek … amelyek állítólag az integráció célpontjai, bizonyos jellemzőkkel rendelkeznek, és úgy gondoljuk, hogy ezek a jellemzők jók: Tiszták, nyitottak, a gyerekeknek jó iskoláik vannak ” – mondja David Harris, a Harvard Law School Charles Hamilton Houston faji és Igazságügyi Intézetének ügyvezető igazgatója. “A kérdés az, hogy miért van az, hogy az embereknek a külvárosba kell költözniük, hogy hozzáférjenek ezekhez a dolgokhoz? Miért nem az a célunk, hogy biztosítsuk, hogy minden közösség rendelkezzen azokkal a jellemzőkkel, ahol a kényelem és az előnyök azonosak?”

a Harvardon betöltött pozíciója előtt Harris a nagy-bostoni Fair Housing Center igazgatója volt. Szerinte a” mobilitás ” — vagyis az emberek elköltöztetése a városokból és a gazdag külvárosokba — rossz megoldás. Úgy hívja, hogy ” politika lottón.”

“lehetőséget teremtenek egyesek számára, ha elég szerencsés vagy elég türelmes” – mondja Harris. “Az én elképzelésem az, hogy a lehetőségeket újraelosztom, nem pedig az emberek újraelosztását.”

” gyakran azt gondoljuk, hogy segítünk az embereknek jobb környékekre költözni, de… nem mindig, hogy ez egy jobb környéken nekik, vagy a gyerekek.”

Sue Nohl, a Metro Housing Boston igazgatóhelyettese

a mobilitás előmozdítása nem foglalkozik azzal, hogy mi okozta az egyenlőtlenséget. A családok költöztetése pedig nehéz teher lehet.

Nohl, a Metro Housing Boston, emlékszik arra, hogy segített egy ügyfélnek a dél-bostoni állami Lakásokból egy családi házba költözni a város északi külvárosában.

“röviddel azután, hogy áthelyezte magát és gyermekeit, felhívott” – mondja Nohl. “Egy ideig szinte naponta hívott. Nem ott akart lenni. És hatalmas hibát követett el, és hogyan segíthetnék neki visszaszerezni a lakóegységét Dél-Bostonban?”

míg egy családi ház egy külvárosban objektíven jobban néz ki, mint egy bostoni állami lakóegység, vannak olyan megfoghatatlan tulajdonságok bostoni életében, amelyeket Nohl ügyfele kétségbeesetten hiányzott.

“úgy érezte, hogy a gyerekeinek nincsenek barátai az iskolában. Nem ismert senkit. Nem tudta, hogyan kell megkerülni” – mondja Nohl. “Gyakran azt gondoljuk, hogy segítünk az embereknek jobb környékekre költözni, de gyakran az élmény … nem mindig, hogy ez egy jobb környéken nekik, vagy a gyerekek.”

Nohl szerint egyes családok úgy döntenek, hogy a legjobb lehetőség egy gazdagabb területre költözni, és a 8.szakasz lehetővé teszi.

de azt mondja, hogy azoknak is lehetőséget kell kapniuk, akik maradni akarnak. “Hogyan támogatjuk őket a környéken, és hogyan építjük fel ezt a környéket?”

a kutatók felismerték annak fontosságát, hogy gyökerei legyenek a környéken, még a szegény környéken is. Ezek az előnyök magukban foglalják a hálózatok létrehozását, valamint a szomszédokba és a helyi vállalkozásokba történő befektetést — azaz a társadalmi tőkét.

‘Ez volt az én nagy’

Gordon és Nugent nemrég talált szállást Mattapan és kiköltözött a menedéket. Nem feltétlenül az, amit választanának, de ez az, amit megengedhetnek maguknak.

“hálás vagyok, hogy van egy helyem, ahol élhetek” – mondja Nugent. “sokat tesz. Ha egyedül kellene előteremtenem azt a sok pénzt, odakint élnék.”

Gordon a maga részéről egyszerű dolgokat akar fiának, Makarinak.

” szeretünk a parkba menni. És sétálj egyet. Aztán megy a Burger King. Ez a kedvenc dolga” – mondja Gordon.

azt akarja, hogy gyökereket hozzon létre egy olyan környéken, Bostonban, ahol zöld terület van. Olyan környéket akar, ahol a fia barátkozhat olyan gyerekekkel, mint ő. Azt akarja, hogy hozzáférjen a megbízható tömegközlekedéshez. Elég sokáig akar egy házban maradni, hogy barátkozhasson a szomszédaival.

Gordonnak volt néhány ilyenje, amikor Roxburyben nőtt fel. Annak ellenére, hogy “koncentrált szegénység területeként” írják le, szeretett ott élni.

“igazi szomszédság volt; nagy barátaim voltak, akik eddig voltak a szomszédság miatt” – mondja Gordon. “Nem volt a legnagyobb, de ez volt az én nagyszerű, tudod, mit mondok? Nem cserélném el a világért.”

a Harvard Harris számára, hogy Gordon Roxbury-ben maradjon, a tisztességes lakhatás célja kell, hogy legyen. És az orvosság az, hogy megteremtik a feltételeket az ő és fia életének virágzásához ott, olyan körülmények között, amelyek már léteznek fehér, gazdag külvárosokban.

“a probléma az, hogy ahogy Brown kontra Oktatási Tanács tanította nekünk, a külön nem lehet egyenlő az Egyesült Államokban” – mondja Harris. “Nem osztjuk egyenlően a lehetőségeket — és ha színes bőrű ember vagy, és lehetőséget akarsz, akkor a fehérek között kell lenned. És ez egy nagyon nehéz dolog számunkra, hogy gondolkodjunk és elismerjük.”

Ezek a feltételek nem véletlenül jelentek meg, mondja Harris. A külvárosi lakosok számára hozták létre a kormányzati politika révén, és megtagadták azokat a színes embereket, akiket kevés erőforrással és kevés lehetőséggel rendelkező városi közösségekbe szorítottak.

Harris rámutat egy jelentésre, amely szerint egy fehér család nagy-Bostonban átlagosan 247 500 dollár vagyonnal rendelkezik, míg egy fekete család átlagos vagyona csak 8 dollár.

“Ez most strukturális különbség” – mondja Harris. “Ez a 247 500 dollár A 8 dollárral szemben nem tükrözi a különböző mennyiségű munkát, a különböző erőfeszítéseket. Ez tükrözi a különböző mennyiségű lehetőséget és a lehetőséghez való hozzáférést.”

a Metropolitan Area Planning Council tisztességes lakásértékelése megállapította, hogy a régió szinte minden fekete háztartása — még a magas jövedelmű fekete háztartások is-az oktatási, gazdasági és lakhatási minőség alapján mért “alacsony lehetőségű” területekre koncentrálódik. A magas jövedelmű fekete háztartások kilencven százaléka továbbra is alacsony lehetőségekkel rendelkező területeken él. Hasonlítsa össze ezt az alacsony jövedelmű fehér háztartásokkal — egyharmaduk nagy lehetőségekkel rendelkező területeken él.

Harris számára a tisztességes lakhatás célja a városi közösségek — különösen a színes közösségek — egésszé tétele. Tegye őket teljessé a kábítószer elleni háború alatt tapasztalt évtizedes tőkekivonásból, elhanyagolásból és pusztításból.

“az igazságos társadalom az, amelyben felismerjük az okozott károkat” – mondja -, és gondolkodunk azon, hogy mit tehetünk ezek orvoslására.”