mesélj az első könyv.

nagyon szórakoztató. Peter Leeson elragadó módon Bandi a kliséket. Beszél a sós mélyről, és sétál a deszkán. De lényegében ez egy könyv a 17. századi Karib-tenger kalózai világának közgazdaságtanáról. Ez egy nagyon jó példa arra, hogy a kalózokat különböző emberek igényeihez igazították. Leesonnal proto-kapitalistáknak tekinti őket a szabad piacon. Mások proto-Marxistáknak tekintik őket, míg a meleg mozgalom úgy döntött, hogy a kalózok voltak az egyenlő jogok úttörői. A probléma az, hogy az emberek szelektívek lesznek, és elkezdik kiválasztani azokat az elemeket, amelyek támogatják a dolgozatukat. Leeson felveszi a testvériség gondolatát, a demokrácia korai típusát. Így, bár a könyvét érdekesnek találom a dolgok új szemléletmódja miatt, nem mondhatom, hogy valóban feliratkozom minden nézetére. Az én kalózkodási modellem a szocializált bűnözés. Ő a privatizált törekvések nagyszerű példájának tekinti őket, én pedig az állam eszközeinek tekintem őket.

mi lesz a következő könyveddel, a Karib-tenger kalózai?

Ez a könyv ugyanazokkal a kalózokkal foglalkozik, mint Leeson, de teljesen más megközelítést alkalmaz. Amit a karibi Buccaneers csinál, az élénkebb bepillantást enged a dolgok valóságába. A Jack verebek, a Johnny Depps-a Karib-tenger kalózai-szárazföldi háborúban vettek részt, harcolva a spanyolokkal. Jon Latimer azt sugallja, hogy a spanyolok elleni küzdelem az új világban frontvonalbeli csapatokká tette őket a brit imperializmusban. És ezt az érvet sokkal meggyőzőbbnek találom, mint amit Leeson mondott. Természetesen sokukat a kapzsiság motiválta. Minden kalóz tevékenység a pénzkeresésről szól, ezért csinálják.

de Latimer is kihozza az erős anti-katolikus törzs a Karib-tenger kalózai. Sokan közülük lelkes protestánsok voltak Angliából és Hollandiából, akik harcolni akartak a katolikusok ellen. Lehet, hogy maguk sem vették észre, de az őket előállító kultúra azt sugallta, hogy rendben van Spanyolország elleni küzdelem. Voltak idők a 17. században, amikor Anglia háborúban állt Spanyolországgal, és amikor nem volt, de van ez az érzés, hogy akár háborúban, akár nem, mindig rendben volt megtámadni a spanyolokat!

van egy ötlet a Buccaneer koráról a könyvben. Ez mit jelent?

nos, vissza kell mennünk egy kicsit. Az 1580-as és 1590-es években Anglia háborúban állt Spanyolországgal, és sok magánember volt. A magánemberek zsoldosként dolgozó emberek, akiknek megbízási leveleik vannak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megtámadják az ellenséges nemzet kereskedelmi hajózását. Azokban a napokban nem volt egy nagyon nagy haditengerészet, így ez volt a módja annak, hogy kalandorok harcolni a háború az Ön számára. Azok, akik ezt teszik, nem kalózok, hanem magánemberek, ami azt jelenti, hogy kvázi jogi státuszuk van, és ők voltak a buccaneerek. Van egy nagyszerű történet a könyvben egy híres kalózról, Henry Morganről, aki annyira felháborodott, amikor egy londoni röpirat kalózként írta le, hogy beperelte őket. Végül megnyerte a 200-as hercegi összeget. Hihetetlennek tartom, hogy volt egy ügyvédje Londonban, aki valóban pert indíthatott rágalmazásért. A különbség a kalóz és a kalóz között az, amit a kalózok ragaszkodtak, mert a kalózok bűnözők voltak, de a mindennapi életben valójában nem volt sok különbség közöttük.

milyen kép volt a kalózok azokban a napokban?

attól függ, hová megy a világon. A barbár part kalózai Allah katonáinak tekintették magukat. Mudzsahidinként írták le magukat, egy tengeri dzsihádon a betolakodó keresztények ellen. A Berber Part volt a keresztyénség és az Iszlám közötti határ, ahol a két kultúra találkozik.

tehát honnan származik a Jack Sparrow swashbuckling típusú kalóz ötlete?

még a 17.és a 18. század elején is van egyfajta haragos csodálat a kalózok iránt az irodalomban. Később, a 18. században egyre inkább úgy érzi, hogy a kalóz törvényen kívüli, inkább mint a társadalom Robin Hoodja. Lopnak a gonosz spanyol Konkvisztádoroktól és az Oszmán Birodalomtól, így ők a jófiúk.

tovább a következő könyvedre, a Barbary Legend.

Fisher könyve egy csodálatos korrekciós előítélet van a Barbary Coast kalózok. Majdnem túl messzire megy. Azt sugallja, hogy a Nyugat előítéletes szemmel közelítette meg az észak-afrikai kalózok gondolatát, mert Iszlám. Fisher azt mondja: miért nem nézzük meg, hogy a Nyugat hogyan viszonyult Észak-Afrikához, különösen a négy Berber államhoz. Ezek Marokkó és a három észak-afrikai oszmán állam-Algír, Tunézia és amit mi Líbiának neveznénk.

úgy gondolom, hogy az embereknek ma is vannak ilyen előítéleteik. Csak nézd meg, mi folyik Szomáliában. Ez egy tudatalatti rasszizmus része. Ezek Fekete muszlimok, így nem romantizáljuk őket.

a múltban a rabszolgaság központi szerepet játszott a Barbary Coast kalózaiban. Ezek a kalózok sokkal figyelmesebbek voltak, mint a Karib-tenger kalózai, akik zsákmányt kerestek. A barbár kalózok nem azért öltek embereket, mert el akarták adni őket. Ugyanezt a taktikát alkalmazzák ma is. A kalózok meg akarják félemlíteni az embereket anélkül, hogy ártanának nekik. Váltságdíjat akarnak. A sokkra és a félelemre támaszkodtak, és a szomáliai kalózok pontosan ugyanezt teszik.

van egy nagyszerű statisztika, hogy csak a 17.században körülbelül egymillió európait adtak el rabszolgának. De ne felejtsük el, hogy ugyanez igaz Észak – Afrikára is-körülbelül ugyanennyit adtak rabszolgának Dél-Európában olyan helyeken, mint a spanyol Granada. Fisher rámutat, hogy ez egy kétirányú utca. A Nyugat nem hibátlan. Csaltunk és hazudtunk is. Nem hősökről beszélünk, hanem bűnözőkről. A kalózok rossz emberek voltak, és ma is azok, akik rossz dolgokat műveltek. Hogy a barbár kalózok vagy a karibi kalózok voltak – e a legrosszabbak-ez teljesen attól függ, hogy mi az ideológiai nézőpontod.

További információ a Barbary pirates a következő könyv.

Nabil Matar ragyogó szerző. Sarokba szorította a piacot a revizionista történelemben. Azt vizsgálja, hogy Nagy-Britannia hogyan viszonyult Barbaryhoz. A 17.századi angol forrásokhoz nyúlik vissza, amelyek leírták a “törököt”, ez a fajta fogási kifejezés a muszlimok számára abban az időben. Ezek a források olyanok, mint a Daily Mail szerkesztősége, éppúgy tele vannak bigottsággal és előítéletekkel, mint a mai iszlámra adott válaszok. Matar pedig tükröt tart a nyugati kultúrához, és megmutatja, mennyire előítéletesek vagyunk egy egész civilizációval kapcsolatban.

az utolsó könyv egy csodálatos, váratlan történet.

Igen, ez megdöbbentő. Des Ekin olyan ember, aki ezt a történetet egy újságíró nagyszerű hangulatával és narratívájával meséli el. 1631-ben egy Morat Rais nevű holland renegát hajózott Írország déli partjára. Egy éjszaka a Cork Megyei Baltimore kis falujánál landolt, és elrabolt 107 protestáns telepest, majd visszavitte őket Algériába, és eladta őket. Abban az időben Írországot kalózok fészkének tekintették. Az írek szimpatizáltak a barbár kalózokkal, mert angolellenesek voltak és jól fizettek. A 17. században voltak alehouses nyugati partján Írország, ahol van a változás Algériai Dollár, ott volt, hogy sok kereskedelmi folyik. A történetben van némi vita arról, hogy Morat miért választotta Baltimore-t. Egyesek szerint egy gazdagabb városba ment a parton, de elhalasztották, mert annyira felfegyverzett volt. Az ötlet az, hogy Morat elfogott valakit, aki ezt a belső információt adta neki, és Baltimore felé irányította, mert protestánsok voltak, az informátor pedig katolikus.

ezekkel a könyvekkel és a saját könyved kutatásával milyen párhuzamokat találtál a múlt és a modern kalózok között?ami engem nagyon megdöbbentett, az az, hogy Peter Leeson és John Latimer könyveiben szereplő kalózokat hősként tartják számon. Van bennük valami romantikus. Nem látja ugyanazt a romantikát, mint a Berber Iszlám kalózok. Úgy tekintenek rájuk, mint a másikra, az ellenségre. Amikor egy angol kalóz, mint Morat, áttért az iszlámra, azt a végső árulásnak tekintették. Átmentek a másikhoz. Hogy lehet, hogy Jack Sparrow a Karib-tenger Kalózaiból szórakoztató és elbűvölő, és nevethetünk a bohóckodásán, és mégsem tesszük ugyanezt a szomáliai kalózokkal?

Ha jelenleg fejlesztés alatt áll egy film, akkor nem a szomáliai kalózok bátor bandájáról szól. Ez egy tiszta vágásról szól, Tom Cruise, amerikai katonai figura, az Ádeni-öböl elsöprő esélyei ellen küzd.