Gertrude Stein, a Vichy támogatója? A legtöbb ember számára, beleértve azokat is, akik a közelmúltban több nagy múzeumi kiállítás szobáit töltik be Steinen, ez a hír meglepetés lehet. A zsidó-amerikai kísérleti író, Picasso barátja és Hemingway múzsája, Gertrude Stein úgy tűnik, hogy megtestesíti a magas modernizmust a legkreatívabb és leghaladóbb formájában. A védnökséget a modernizmus óriások—Cézanne, Picasso, valamint Matisse—tette radikális a nap. Játékos és innovatív írása a posztmodern gondolkodás nagy részét előrevetíti. Nyílt, bocsánatkérő, azonos nemű partnersége Alice B. Toklas-szal inkább a 2012-es liberális világhoz tartozik, mint 1912-hez. Stein mégis egész életében a politikai jobboldal felé hajlott, még egy autoriter, náci uralom alatt álló politikai rendszer propagandistájának is jelentkezett.

Stein Vichy múltját már régóta ismerik munkájának tudósai, ha nem a nagyközönség számára. 1970-ben Stein életrajzírója, Richard Bridgman nemcsak azt mutatta be, hogy Stein rajongója volt P. C.-Tain de még a háború jó részét is angolra fordította abban a reményben, hogy Amerikában közzéteszik őket (soha nem voltak). Janet Hobhouse, egy másik korai életrajzíró megjegyezte az ironikus disszonanciát Stein heves kritikája között az Amerika elleni Japán támadásról Pearl Harbornál és Franciaország náci megszállásának “szangvinikus” elfogadása között. Linda Wagner-Martin pedig, bár ragaszkodott Stein kapcsolatához az ellenállással (maga Stein állította a háború után), Steinre is hivatkozott, mint Vichy látszólagos propagandistájára.

mégis meglepő, hogy Stein legtöbb kritikusa viszonylag szabadon átadta neki Vichy-szimpátiáját. Mások megpróbálták figyelmen kívül hagyni vagy igazolni az ugyanolyan megmagyarázhatatlan eseményeket: például Stein jóváhagyását Adolf Hitlernek a Nobel-Békedíjért 1934-ben, vagy Hitler tisztelgését a Berchtesgadeni bunkerében a szövetségesek 1945-ös győzelme után. Egészen a közelmúltig Stein politikájának problémás kérdése nem igazán szerepelt az örökségéről folytatott vitákban—szemben például a Mussolini támogatója és a modernista költő, Ezra Pound körüli heves vitákkal.

Stein nyilvánvaló sebezhetősége zsidóként Vichy Franciaországban—egy olyan rezsim, amely több mint 75 000 zsidót küldött koncentrációs táborokba, akiknek csak 3 százaléka élte túl—magyarázza e kritikus válasz egy részét. Még ha elismerjük is, hogy Stein Vichy propagandista volt, milyen jogon ítéljük el, amiért mindent megtett, hogy megmentse magát egy rémisztő helyzetben? Az egyszerű látvány elrejtése lehetett a legjobb módja annak, hogy elterelje a figyelmet önmagáról. Tekintettel arra, hogy Stein sok szomszédja abban a kis déli városban, ahol a háború alatt élt, P. Voltctainisták még meggyőzőbbé teszi ezt az érvet. És az a tény, hogy Stein látszólag csatlakozott szomszédaihoz a francia ellenállás támogatásában 1943 után, tovább hangsúlyozza ezeket a formáló kapcsolatokat a közösségével.másrészt nincs bizonyítékunk arra, hogy Gertrude Stein bármi más lenne, mint a Vichy-rezsim lelkes támogatója. Ebben az időszakban folytatott levelezésében Stein kifejezetten az “új Franciaország” propagandistájának nevezi magát.”Nyilvánvalóan izgatott volt az a lehetőség, hogy P. C. C.-Tain maga is jóváhagyta a beszédeinek lefordítására irányuló projektjét. Stein a Vichy propaganda egyetlen darabjában, egy 1941-es cikkben a francia nyelvről a Vichy journal La Patrie-ban, Stein produktív folytonosságot képzel el P. A. C. C. C. Nemzeti forradalmának politikai és kulturális projektje és saját kísérleti írása között. Még a háború után is Stein továbbra is dicsérte P. C.-Ttain, kijelentve, hogy 1940-es Fegyverszünete Hitlerrel “csodát ért el” (ez azután, hogy P. C.-T egy francia bíróság hazaárulás miatt halálra ítélte).

Stein ‘ s P. A. C. C. C. tehát nehéz, de fontos kritikai dilemmával szembesülünk. Mint Stein játékos, radikális, posztmodern előtti írásának csodálói, talán meg akarjuk menteni őt nyugtalanító politikai nézeteitől. De ez nagymértékben leegyszerűsíti mind összetett karakterét, mind azt a történelmi pillanatot, amelyben ő és modernista társai éltek. Ennek a pillanatnak a szoros figyelme megköveteli, hogy függesszük fel a huszadik század elejének legnagyobb íróival és művészeivel kapcsolatos legbecsesebb hitünket: hitük az innovációban, a forradalomban, a továbblépés alapvető szükségességében. Valójában az olyan modernisták számára, mint Stein, a jövőbe vezető út gyakran a modernitás nyomán Elveszett valami visszatérésében rejlik. És ez az a hely, ahol a fasizmus ígéretei (és annak variánsai, mint például a P. C.) különösen vonzónak bizonyultak bizonyos modernista írók számára.

2007-ben Janet Malcolm újságíró és író kiadott egy rövid könyvet, két élet, amelyben Gertrude Stein kapcsolatairól elmélkedett egy férfival, aki a Vichy-rezsim pályájára vezethette, egy Bernard fa (ejtsd: Fah-ee) nevű franciával. Malcolm megkérdezte, hogy a modernista Stein miért vonzódott volna F. A.-hoz, egy királypárti történész kifejezett szélsőjobboldali politikai tendenciákkal. Malcolm könyve megnyitotta az ajtót, hogy megvitassuk Fác központi szerepét a nehéz és összetett döntések előtt, amelyeket Stein a második világháború alatt hozott. Fontos kérdéseket vetett fel a művészi modernizmus és a politikai fasizmus kereszteződésével kapcsolatban is. A Steinről és a fá-ról szóló legutóbbi munkám során az archívumot bányásztam, hogy pontos történelmi kontextust találjak erre a valószínűtlen kereszteződésre.

Stein és fa) 1926-ban találkoztak, és olyan közel kerültek egymáshoz, hogy Alice Toklas végül úgy utalt rá, hogy F. A.-T Stein “legkedvesebb barátjának nevezte élete során.”Stein számára, aki nemcsak könnyedén szerzett barátokat, hanem ugyanolyan gyorsan eldobta őket, a Bernard fa-vel való húszéves barátság valóban anomália volt. Az amerikai kultúra francia írója és történésze, F. A. A. A. A. tekintélyes pozíciót töltött be Párizsban, mint a legfiatalabb személy, aki valaha is széket kapott az Elite Colli-ban. Stein fő Francia fordítójaként az FA is volt az ötletgazda Stein 1934-35-ös nagy sikerű amerikai turnéja mögött bestseller nyomán Alice B. Toklas önéletrajza. Stein még szentelte híres könyv előadások Amerikában fa++, mivel ez volt hallgatva fa ++ előadás a Colli-ban, hogy Stein azt mondta, megtanulta, hogyan kell beszélni a nyilvánosság előtt.

de Stein és fa) barátsága több volt, mint kölcsönös Karrier támogatás. Míg F. A. A. segített Steinnek jogi és irodalmi ügyekben, Steinnel is beszélgetett napjaik problémáiról—és a lehetséges megoldásokról. Egyéni írásaikban és levelezéseikben a jobboldali eszmék és meggyőződések figyelemre méltó konvergenciáját látjuk. Stein és fa is egyetért abban, hogy a modernitás, amelyet Franciaországban és Amerikában az ipari és szervezeti társadalmak tizenkilencedik századi fejlődéseként értelmeznek, a huszadik századi kulturális hanyatlás forrásává vált. Mindkettő a hanyatlás gyökereit a francia és az amerikai forradalmak nyomán bekövetkezett társadalmi változásokra vezeti vissza, amelyek az amerikai Franklin D. Roosevelt katasztrofális kormányaiban és a franciaországi L. blokkon Blumban csúcsosodtak ki. Mindketten egyetértettek abban, hogy a tizennyolcadik század, mind Amerikában, mind Franciaországban az emberi teljesítmény és lehetőség abszolút zenitje. És mindketten magukévá teszik saját és egymás szerepét abban, hogy társadalmukat visszavezessék ebbe az alapvető, tizennyolcadik századi életmódba.

Ezek a meggyőződések mind Stein, mind Fá számára Rosa alatt maradtak volna, ha a két barát nem szembesül Vichy pillanatával. Mert a Vichy-rezsim megjelenése volt az, amely lehetővé tette volna mindkettő számára, hogy legalább egy ideig elképzelje, hogy politikai meggyőződésük valóban megvalósulhat a gyakorlatban. Bernard fa számára, aki az első világháború idején Philippe Pctaint “Verdun győzteseként” ismerte, a Vichy-rezsim diktatórikus autoriter hitvallásával másfél évszázados “Demokratikus ostobaság” után üdvös fejlődés volt. F. A.: “elitista, royalista és hívő katolikus, F. A. A. erősen érezte, hogy csak a politikai rendszerhez való visszatérés és az ókori R. A. C. Gime “szellemi értékei” állíthatják vissza Franciaország premodern, forradalom előtti dicsőségét.

p a Vichy-féle Vichy-rezsim úgy tűnt, hogy a fa-féle blokk-rezsim éppen ezt ígéri. A nemzetre vonatkozó helyreállítási tervével, amely a “család, a munka és a haza” reakciós platformján alapult, P. C.-Tain a franciák nácik által elszenvedett vereségét igyekezett felhasználni a francia társadalom teljes átalakításának ösztönzésére. Fa ++ lelkesen aláírta a programot. Amikor 1940 júniusában P. C. C.-Tain fegyverszünetet engedélyezett Hitlerrel, F. A.-T egyetemi professzorból az új rendszer egyik központi alakjává változtatta. Kinevezték a francia biblioth XXL Nationale igazgatójává, amely rendkívül rangos pozíció Párizsban. Titokban a francia szabadkőművesek elnyomásáért felelős főbérlővé is tették. Ez utóbbiakat-többnyire világi, baloldali és gyakran zsidó—különösen utálatosnak tartotta a Vichy-rezsim. F. A. A. küldetése az volt, hogy azonosítsa és felfedje ezeket a csoportokat; és bár nem közvetlenül ő volt a felelős a letartóztatásukért és a kitoloncolásukért, az általa összeállított információ alattomos eredményeket hozott. A háború végére hatezer Francia szabadkőművest közvetlenül kihallgattak vagy megfigyeltek, sokan elvesztették állásukat; csaknem ezret deportáltak koncentrációs táborokba és majdnem hatszázat megöltek.

Fa. a Vichy-rezsimben betöltött központi szerepe kétségtelenül hatással volt Gertrude Stein sorsára a második világháború alatt. Maga Fá szerint ő győzedelmeskedett P. C.-Tain felett, hogy megvédje Stein-t és Toklast, és különleges felmentést adjon nekik, hogy a háború alatt zavartalanul maradjanak. Az F. A. A. nyilvánvalóan olyan juttatásokat biztosított, mint a kenyérjegy és a vezetési jogosultságok Stein számára, és valószínűleg közbelépett, amikor Stein neve 1943 májusában megjelent a náci tiltott könyvek listájának harmadik és utolsó részletében. F. A. is közbelépett-Picasso kérésére, aki valahogy pontosan tudta, kivel vegye fel a kapcsolatot—, amikor a nácik megjelentek Stein párizsi lakásában, hogy lefoglalják művészeti gyűjteményét (zavartalanul maradt). Ebből adódóan, fa-nak elengedhetetlen barátja volt Steinnek egy olyan időszakban, amikor jelentős veszélyben volt.

miért döntött úgy Stein, hogy Franciaországban marad ezekben a veszélyes időkben, amikor mind az amerikai tisztviselők, mind a barátai és a saját családjának tagjai felszólították, hogy távozzon? Amint azt a “The Winner Loses” című esszében kifejtette, amelyet a fegyverszünetről írt, és amelyet a Atlanti havi 1940 novemberében, Stein kísértésbe esett, hogy elmeneküljön Franciaországból Amerikába, de a helyi szomszédok biztosítékai miatt úgy döntött, hogy nem. Továbbá azt írja: “borzasztóan kényelmetlen lenne, és nyűgös vagyok az ételem miatt.”Ugyanebben az esszében Stein megjegyzi, hogy próféciákra és asztrológiai jelekre támaszkodott, hogy megnyugtassa őt a háború menetéről, amelyek többsége gyors német vereséget ígért. Feltételezhetjük, hogy Stein megértett valamit, amit soha nem említ a “győztes veszít” – ben—hogy a fa-vel való barátsága sok hivatalos védelmet nyújtana neki a rezsim alatt.

de mindez nem tagadja azt a hiteles lelkesedést és reményt, amelyet Gertrude Stein Philippe P. C.-Tain iránt érzett, nemcsak a háború kezdetén (amikor sok francia támogatta őt), hanem jóval azután is, hogy P. C.-Tain elvesztette a többség támogatását. Úgy tűnik, hogy P. A.-Tainizmusa kissé összetettebb volt, mint Bernard fa-é. F. A. számára P. C.-Tain egyértelműen az úgynevezett “két Frances” egyik oldalát képviselte:katolikus és royalista, nem pedig világi és republikánus, mindenekelőtt a francia forradalommal és annak liberális demokratikus örökségével szemben. Míg az FA ++ a P-ben látta a francia jobboldal számára ismert vonások halmazát, Stein úgy tűnik, hogy a P-t széles amerikai közönség számára kívánta relevánssá tenni. Stein számára P. C.-Tain Nemzeti forradalma egy újfajta forradalom tervét ajánlotta fel az Egyesült Államokban, amely tagadná a modern kor dekadenciáját, és visszahozná Amerikát a tizennyolcadik századi értékeihez.

mind a “The Winner Loses” – ben, mind a bevezetőben, amelyet a projektjéhez írt, hogy lefordítsa P. Uktain beszédeit angolra, Stein hangsúlyozza, hogy a francia nép mennyire üdvözölte és tiszteletben tartotta P. Uktain Hitlerrel kötött fegyverszünetét. De kifejezetten összehasonlítja P. C.-T a mitikus Amerikai alakokkal: George Washingtonnal és Benjamin Franklinnel. Az 1941-ben írt Stein bevezetése P. C.-Benctain beszédei arra ösztönzik az amerikaiakat, hogy a diktátort az amerikai alapító Apa megtestesítőjének tekintsék. A Washington-Franklin-P összetett alakja lehetővé teszi Stein számára, hogy kapcsolatot teremtsen a mai Franciaország és az elveszett tizennyolcadik századi Amerika között. Függetlenül attól, hogy képes-e a kortárs Franciaország vezetésére, Pctain valódi ereje abban rejlik, hogy visszahúzódó. Stein bevezetése P. C.-Tain beszédeihez nemcsak Vichy propagandaként működik, hanem ami még fontosabb—és bizarr módon—bemutatja az amerikaiak számára a vezetés modelljét, amelyet emulálni kell.

a modernista író Ezra Pound hasonló megközelítést alkalmazott propagandájában Mussolini nevében. Jefferson és/vagy Mussolini című könyvében Pound Az olasz fasizmusnak tulajdonította, hogy visszahozta a “Jefferson” gazdasági és agrár értékeket a modern világba. Nosztalgikusan visszatekintve az amerikai tizennyolcadik század robusztus individualizmusára, Pound, mint Stein és a háborúk közötti időszak számos más amerikai írója (John Dewey, Ayn Rand, John Dos Passos) szembeállította ezt az elveszett korszakot egy dekadens modern tájjal. Idealizált Amerikai tizennyolcadik századuk kevésbé volt valódi történelmi korszak, mint egy ideológiai fólia, amely ellen a modern világ minden gonoszságát szembeállítják: iparosítás, tömegtermelés, bürokratikus kapitalizmus. Pound és Stein számára legalábbis az Európai fasizmus hullámzó mozgalmai a régi, idealizált Amerika megújulását ígérték.Pound és Stein csak ketten voltak a modernista írók közül, akik aláírtak egy fasiszta vagy autoriter programot abban a reményben, hogy ez elvezet társadalmaikat a modern élet vélt problémáitól. De ez felveti a kérdést: Mi van? Mi köze van ezeknek és más nagy modernista gondolkodóknak a művészetükhöz vagy írásukhoz? Nem sok, mondhatnánk, olyan ember esetében, mint Stein, akinek a legkísérletesebb írása nagyon elvontnak tűnik, nyilvánvalóan leválasztva a nézetektől és véleményektől, vagy akár a politikától. Vagy talán politikai nézeteinek valójában sok köze van a kísérleti írásához. Az absztrakt modernista művészet és a valódi társadalmi világ közötti konvergencia vonalainak nyomon követése kemény munka—de ez most kezdődik. A fasiszta modernista Wyndham Lewisról szólva Fredric Jameson bírálta az értelmiségiek szisztematikus “ártatlanságát”, amely szabad utat enged azoknak, akiknek munkáját csodáljuk, függetlenül attól, hogy milyen kontextusban írták, vagy annak végső célja. Legfőbb ideje, hogy megszabaduljunk ettől az ártatlanságtól, és befogadóbb, komplexebb és valósághűbb portrét készítsünk modernista elődeinkről és munkásságukról.