NEW YORK – 75 év telt el Hirosima és Nagaszaki elégetése óta, és 50 év telt el az atomsorompó-szerződés hatálybalépése óta. És mégis, a világ ma nagyobb veszélyben van az atomháborúban, mint bármikor a kubai rakétaválság óta.

az Egyesült Államokkal való konfrontációjában Irán úgy tűnik, hogy pokolian hajlandó atombombákat szerezni, és ezt egy éven belül megteheti. Ha ez megtörténik, Szaúd-Arábia és Törökország szinte biztosan követni fogja a példát. Izrael már felfegyverkezett. Ázsia számos nukleáris forró ponttal rendelkezik. És a legfélelmetesebb forgatókönyv szerint a bombák bármikor terroristák vagy más “nem állami” csoportok kezébe kerülhetnek, amelyeket nehéz megtorolni és így elrettenteni.

A nukleáris fegyverek elterjedésének lassításához a világ még mindig leginkább az atomsorompó-Szerződésre támaszkodik, amelyet NPT-nek hívnak, amelynek jelenleg 191 aláírója van. Ötévente diplomaták gyűlnek össze egy felülvizsgálati konferenciára (RevCon), a következő pedig New Yorkban áprilisban kezdődik. Az elvárások alacsonyak, a félelmek magasak. Ha a diplomaták és a közvélemény olvasnának a játékelméletről, a félelmük még jobban növekedne.

amikor a szerződést az 1960-as években tárgyalták, nagy alkunak szánták. Az öt ország, ahol már volt atomfegyver (az Egyesült Államok, a Szovjetunió, az Egyesült Királyság, Franciaország és Kína) megtartaná ezeket, de megígéri, hogy dolgozni fog a megsemmisítésükön. Az összes többi aláíró lemondana a nukleáris fegyverekről, cserébe a nagy ötök segítségéért a polgári nukleáris technológia energiaforrásként történő felhasználásában. (Izrael, Pakisztán, India és Dél-Szudán soha nem írta alá, Észak-Korea pedig visszalépett.)

sikeres volt a szerződés? Rajongói azt állítják, hogy nélküle ma még több államnak lehet atombombája. A szkeptikusok attól tartanak, hogy a rendszernek szüksége van egy jóindulatú hegemonra, azaz az Egyesült Államokra, hogy felügyelje azt, de Donald Trump amerikai elnök alatt ez a hiteles és kiszámítható jóindulat eltűnt.

Ha a szövetségesek — például Japán, Dél — Korea vagy Tajvan — már nem lehetnek teljesen biztosak abban, hogy az Egyesült Államok megtorolja a nevükben az őket ért nukleáris csapást — mondjuk Észak-Korea vagy Kína -, mi tarthatja vissza őket attól, hogy maguk is atomfegyverré váljanak? És mi tartja vissza a többi ellenfelet attól, hogy ugyanazt tegye, mint egy fedezet egy ilyen eredmény ellen?

itt jön be a játékelmélet. Ez a matematika egyik ága, amelyet az 1960-as évek óta használnak nukleáris forgatókönyvekben. A kezdeti játékok olyan egyszerű klasszikusokat tartalmaztak, mint a “chicken” és a “The prisoner’ s dilemma.”Az egyik zavaró felismerés az, hogy a játéktól függően még a racionális játékosok is racionálisan viselkedhetnek olyan helyzetekben (úgynevezett Nash-egyensúly), amelyek mindenki számára katasztrofálisak.

a játékelmélettel elemezve az NPT szörnyű ötletnek tűnik. A probléma az, hogy továbbra is lehetővé teszi az összes csíkos ország számára, hogy belépő szintű nukleáris technológiát szerezzen polgári használatra. Azonban, ha egy ország, mint Irán, megtanul atomreaktort építeni – urán dúsításával -, ez csak egy kis lépés a bombák gyártásától. Ez viszont arra kényszeríti az ellenfeleket, hogy ugyanarra a pontra sprinteljenek. Az eredmény egy” puha fegyverkezési verseny”, mint a jelenlegi a Közel-Keleten.

a játékelmélet rengeteg okot kínál az aggodalomra, ha a puha fegyverversenyek keményekké válnak. Ez azért van, mert a világ a hidegháború óta összetettebbé vált.

akkoriban az USA. a Szovjetunió pedig a játékelméletet használta, hogy stabil stratégiát találjon a legrosszabb elkerülésére: kölcsönösen biztosított pusztítás. (A rövidítés-MAD-mindent elmond.) Különböző feltételezéseken nyugszik. Például mindkét félnek képesnek kell lennie a megtorlásra, még a csapás után is, ezért az Egyesült Államok, Oroszország és most Kína is annyira szeretne szárazföldi, tengeri, légi vagy akár űrből telepíteni. A mai szabványok szerint ezek a régi játékok nevetségesen egyszerűek. Két játékosuk volt, mindkettőt “racionálisnak” feltételezték, ezt a feltételezést kevesen teszik magabiztosan a mai világ vezetőivel kapcsolatban.

rosszabb, a játékosok száma folyamatosan növekszik. Ugyanúgy, mint az új fegyverek permutációi, mint például a taktikai célokra szolgáló kis atombombák vagy a hiper-szonikus rakéták, amelyek nem adnak időt az ellenfeleknek a válaszok mérlegelésére. Ez a lehetséges döntések és válaszok — és téves számítások-látványos növekedéséhez vezet.

a matematika gyorsan bonyolultabbá válik a normál emberi képességeken túl.A játékok magukban foglalják például a tökéletesen racionális, de csúszós stratégiákat, mint például a brinkmanship, amikor a színészek szándékosan “hagyják, hogy a helyzet kissé kiszabaduljon”, csak azért, hogy “elviselhetetlenné tegyék a másik fél számára.”A probléma az, hogy az ilyen helyzetek-mint például a tavalyi összecsapások India és Pakisztán között, mindkét atomhatalom között-könnyen elszabadulhatnak valamelyest, teljesen.

egy másik nehéz stratégia a pózolás, az ellenfelek megtévesztése a saját kockázati étvágyáról (mint amikor Trump tweetel a “fire and fury” – ról). Egyes játékok is, elég reálisan, egy kaotikus színész, mint a természet, ismertebb nevén “S — történik.”

az egyik matematikai probléma az, hogy sok ilyen játékot elképzelhetetlen számú fordulóban kell játszani, mielőtt a Nash-egyensúly világossá válik. Ez elfogadhatónak tűnhet, ha a játékelméletet olyan gazdasági problémákra alkalmazzák, mint például az 5G vezeték nélküli spektrum legjobb aukciójának megtervezése. Nukleáris kontextusban a Homo sapiens számára vége lenne a játéknak.

de a játékelmélet reményt is kínál. A játékokban és a valóságban óriási probléma, hogy a játékosok vagy nem ismerik, vagy könnyen félreérthetik ellenfeleik elméjét. Ezt meg lehet oldani egy közvetítő hozzáadásával, valójában egy megbízható tanácsadóval, aki szelektíven biztosítja és visszatartja az információkat az ellenségeknek, miközben olyan stratégiákat vezet be, mint a “megbánás minimalizálása”.”

hagyja, hogy a keresés az ilyen közvetítők, ideális időben a RevCon áprilisban. Az Egyesült Államok, Oroszország és Kína is igénybe veheti a közvetítést. Az előbbi kettő tavaly véletlenül vállat vont egy fegyverzet-ellenőrzési szerződésről, és úgy tűnik, hogy az egyetlen megmaradt megmentéséről szól, az úgynevezett új kezdet, amely egy év múlva lejár. Kína, amely inkább a hatalomra és a sorsra gondol, mint a túlélésre, növeli arzenálját, hogy utolérje őket.

mindenkinek meg kell értenie, hogy a nukleáris háború nem játék.Andreas Kluth a Bloomberg szerkesztőségének tagja. Korábban a Handelsblatt Global főszerkesztője volt.