Ellie Kaverman, a TCF gyakornoka interjút készített Jeff Madrick, a Bernard L. Schwartz Rediscovering Government Initiative igazgatója és Andrew Stettner, a TCF vezető munkatársa a tőzsdéről; válaszaik feltárják, hogy az állapota nem korrelál a gazdaság általános egészségével.

Ellie Kaverman: Jeff, szeretném azzal kezdeni, hogy elismerem, hogy ez a beszélgetés kritikus időben zajlik. Az Egyesült Államok most lépett be a COVID-19 válság hetedik hónapjába, a világjárvány pedig katasztrofális volt a gazdaság számára. Augusztusban a tőzsdének volt a legjobb hónapja az áprilisi világjárvány kezdete óta, szeptember elején hirtelen csökkenés előtt. A piac közelmúltbeli növekedése párosulva azzal a ténnyel, hogy az amerikai milliárdosok gazdagsága jelentősen megnőtt ezen a járványon keresztül, ellentétben áll a mindennapi amerikaiak tapasztalataival: huszonkétmillió ember nyújtott be munkanélküliségi kérelmet, az élelmiszerbankok sorai hosszabbak lettek, és azt jelentették, hogy sok gyermeknek nincs elég ennivalója. Szóval mi folyik itt? A tőzsde történelmileg megbízható mutatója a gazdaság erősségének?

Jeff Madrick: igazad van, hogy ezeket a kérdéseket, Ellie. A piacot gyakran úgy tekintik, mint a gazdaság jelenlegi és jövőbeli racionális mutatóját. Trump elnök gyakran a gazdaság erősségének bizonyítékaként hirdeti sikereit. De ez az elképzelés, hogy a piac a jövő mutatója, és szorosan kapcsolódik a reálgazdasághoz, többnyire mítosz. A piac gyakran rendkívül irracionális volt, különben nem lenne összeomlás. A piaci összeomlás előtt ésszerű-e ilyen magasra értékelni a részvényeket? Nem. A napokban, hetekben, hónapokban, sőt egy évvel az adott összeomlás előtt a piac valójában meglehetősen irracionális, és nem lehet előre látni, hogy a viselkedéséből származik. Az 1990-es évek végén óriási fellendülés történt az internetes készletekben, csak 2000-ben zuhant le. Hasonlóképpen, a készletek nagy felfutása a 2009-es piaci összeomlással ért véget. Recesszió következett. Azt mondani, hogy a készletek racionálisan és pontosan tükrözik a jövőt (ahogy egyes elemzők, sőt akadémikusok is ragaszkodnak hozzá), nem csak egy na caecinivefogalom, hanem veszélyes is.

Ellie Kaverman: miért olyan magasak a készletek most, amikor olyan sok ember szenved magas munkanélküliségi rátával és más kemény gazdasági realitásokkal?

Jeff Madrick: számos tényező van. Az egyik fő oka annak, hogy a készletek nem tükrözik a gazdaság egészségét, a legtöbbünk tapasztalata a tőzsdei visszavásárlások emelkedése. A vállalatok gyakran részben és vitathatatlanul magasabbra tolják a részvényeket, hogy növeljék vezetésük részvényopcióinak értékét azáltal, hogy a nyílt piacon vásárolják őket. A Trump által támogatott 2018-as adócsökkentések készpénz beáramlásához vezettek a vállalatok számára, készpénz, amely gyakran részvényeket vásárolt vissza. Ezért nincs kapcsolat a gazdasággal,de a készpénz a vállalati kasszában lóg.

de a jelenlegi állománynövekedés, amely új csúcsokat ért el, az első, és ami a legfontosabb, annak köszönhető, hogy a Federal Reserve hatalmas mennyiségű ösztönzést injektál a bankrendszerbe. A Fed súlyos recessziótól tartott, amikor a COVID-19 nyilvánvalóvá tette, hogy a munkanélküliek iránti kereslet csökken. Ez tartósan alacsony kamatlábakban mutatkozott meg, sőt a kamatlábak nagyon alacsonyak voltak és maradnak. Amikor a kamatlábak alacsonyak, a részvényárakat gyakran két okból is magasabbra ösztönzik, az egyik azért van, mert a készleteket a pénz időértéke diszkontálja (ami az arányokkal esik), a másik pedig az, hogy az emberek hajlamosak pénzt tenni részvényekbe, amikor a kamatlábak olyan alacsonyak a kötvények nem rendelkeznek komoly kifizetéssel. A Federal Reserve azt is bejelentette, hogy ezek a szokatlanul alacsony kamatlábak valószínűleg egy ideig tartanak. A tőzsde ezt nagyon szereti.

egy másik fontos tényező, amely a részvényárfolyamokat felfelé hajtja, a CARES törvény, a kormányzati ösztönző program, amely heti 600 dolláros kiegészítő munkanélküli-ellátásokat és a vállalkozásoknak nyújtott kölcsönöket tartalmazott. Ez megakadályozta a gazdaság további összeomlását. A tőzsde optimistán tekintett ezekre az intézkedésekre, abban a reményben, hogy a gazdasági fellendülés a láthatáron van. A probléma az volt, hogy a CARES törvény számos rendelkezése július végén lejárhatott, és nem tudjuk, hogy lesz-e újabb ösztönzés. A ház demokratái májusban fogadták el a hősök törvényét a következő ösztönzőként, míg a Szenátus republikánusai legjobb esetben kevésbé ösztönző csomagot kínáltak, mint a CARES. Trump eközben azt állítja, hogy a demokraták nem törődnek a munkavállalókkal.

két tényezőnk van: a Federal Reserve és a fiskális ösztönzés.

Ellie Kaverman: van egy maroknyi készletek hordozó a piacon? Ha igen, hogyan befolyásolja ez a tény a piac és a gazdaság közötti kapcsolatot?

Jeff Madrick: tudjuk, hogy a tőzsde gyakran nem tükrözi a gazdaságot. De egy másik új tényező az, hogy a tőzsde viszonylagos stabilitása jelenleg csak egy ágazatból származik: a technológiából. A részvényárak emelkedése sokkal erősebb a technológiai vállalatok számára, mint a legtöbb más vállalat esetében. Valójában a leválasztás jelenleg rendkívül széles. Nem arról van szó, hogy a gazdaság jól teljesít: inkább az, hogy a csúcstechnológiai vállalatok, mint az Apple, a Google és a Microsoft nagyon jól teljesítenek. Nagyjából öt csúcstechnológiai vállalatunk van, amelyek az S&P 500 22% – át teszik ki. A készletek részben azért emelkednek, mert az otthoni gazdaság kedvez azoknak a termékeknek és szolgáltatásoknak, amelyeket ezek a vállalatok kínálnak.

jelenleg kétágú piacunk van. Az S & P 500 számos csúcstechnológiai részvényt tartalmaz, míg a Dow Jones 30 valójában jóval a korábbi magas szintje alatt van. A tőzsde valóban tükrözi ezt a” szuper fellendülést”, vagy csak a csúcstechnológiai részvények fellendülését?

Ellie Kaverman: milyen aggályokkal kell szembenéznünk a jelenleg meglévő piac típusával kapcsolatban?

Jeff Madrick: én és sok gazdasági elemző rendkívül ideges, hogy ez a piac túl spekulatív és túlságosan függ a high-tech részvényektől. Még az 1990-es évek végén is hasonlít a piacra, amikor egy olyan részvény, mint a NetScape, csak összeomlott, amikor a Microsoft versenyképes terméket vezetett be.

ma van néhány őrülten szárnyaló állományunk, amelyeknek nincs értelme a jövőbeli értékelésnek, mint például a Tesla; de az emberek szeretik a játékot. A részvényárak közelmúltbeli csökkenése néhány kulcsfontosságú részvény esését tükrözte. Sok elemző úgy gondolja, hogy a piac összeomlhat, ha csak egy vagy két gyors felszálló nagy ütést ér el az úton.

Andy Stettner: A tőzsdei buborékokat az elmúlt néhány hosszú távú recesszióval társítottuk. A tőzsdei felfutás ma további kockázatot jelentett-e, ahogyan a hasonló felfutások a múltban voltak?

Jeff Madrick: Igen, ez egy spekulatív piac, ami egy másik fontos tényező. A tőzsdék gyakran spekulatív csúcsokat érnek el. Amikor összeomlanak, gyakran recesszióhoz vezetnek, mivel a kiadások csökkennek. 2000-ben és 2008-2009-ben is volt egy nagy recesszió. A Financial Times arról számolt be, hogy a hatalmas japán bank, a SoftBank a múlt hónapban több milliárd dollár kockázatos származékos terméket vásárolt, amelyek magasabbra küldték a piacot. Ha a SoftBank túl messzire tolta a spekulációt, ami valószínű, a buborék könnyen felrobbanhat.

Ellie Kaverman: korábban említette az otthoni munkát. Mi a kapcsolat a technológiai vállalatok között, amelyek jól teljesítenek az otthoni munkavégzés miatt, és a gazdasági valóság az olyan munkavállalók számára, akik nem képesek otthonról dolgozni?

Jeff Madrick: Nagyon jó érved van. Sok ember, különösen a színes emberek, nem részei a csúcstechnológiás gazdaságnak, hanem inkább a szolgáltatási gazdaság részét képezik. A frontvonalon vannak, egészségügyi szolgálatokban vagy kórházakban dolgoznak. Ezeket a munkákat nem tudja online elvégezni, és veszélyben van a COVID-19 szerződése munka közben. A tőzsde nem tükrözi ezt a megszakítást a gazdaságban, az egyik, hogy van egy kis számú bérkeresők, akik jól csinálnak, és egy nagy szám, akik nem jól vagy munkanélküliek. Az augusztusi országos munkanélküliségi ráta 8 volt.4 százalék, és húszmillió ember volt munkanélküli a világjárvány idején. Azok az emberek, akik a tőzsdén fektetnek be, feltételezik, hogy ezeknek az embereknek a többségét a közeljövőben újra foglalkoztatják, és ez téves feltételezés. Ez az egyik túlságosan optimista forgatókönyv, amelyet a piaci elemzők gyakran szeretnek.

Ellie Kaverman: mennyire tudjuk tulajdonítani a piac jelenlegi futását azoknak a befektetőknek, akik a közeljövőben oltást vagy más ösztönzést várnak a szövetségi kormánytól?

Jeff Madrick: azt hiszem, néhány héttel ezelőtt sok spekuláció azon állításokon alapult, hogy egy vakcina úton van. Néhány, hogy már tompított le most, hogy több csoport azt mondja, hogy ezek az állítások túl optimista, és ez a fajta spekuláció ezért játszik kevésbé szerepet a tőzsdei emelkedés. Még akkor is, ha egy vakcina küszöbön áll, terjesztése rendkívül nehéz lesz. És még ha könnyű is lenne, a gazdaság azonnal visszapattan, mert az emberek magabiztosak lesznek a hatékonyságában, és visszamennek dolgozni, egyenesen a Wal-Mart-ba vásárolni?

ugyanakkor a vállalatok nem fognak ugyanolyan ütemben visszavenni, mint a világjárvány kezdete előtt, mert megváltoztatták üzleti modelljeiket. Ennek az otthoni gazdaságnak az egyik következménye az volt, hogy egyes vállalatok rájönnek, hogy kevesebb házon belüli alkalmazottat tudnak megtenni, és továbbra is aktív online üzleti stratégiát tartanak fenn. Bármilyen optimizmus, hogy “V” alakban térünk vissza, csak vágyálom.

úgy gondolom, hogy a kongresszusi ösztönző megállapodás várakozása szintén hozzájárult a piachoz. Ha nem kapunk újabb ösztönzést, ez a gazdaság valószínűleg újra összeomlik. Tehát a részvényekbe befektető embereknek el kell hinniük, hogy újabb ösztönzés jön. A kérdés az, hogy megfelelő ösztönzés lesz-e. Nem tudjuk, hogy az ösztönzés magában foglalja-e a heti 600 dolláros munkanélküli-ellátásokat, vagy ha a republikánus 300 dolláros munkanélküliségi javaslatot figyelembe véve olcsóbbá válik; nem tudjuk, hogy lesznek-e új üzleti hitelek. Különösen a kisvállalkozások szenvednek olyan módon, amelyet még nem értünk teljesen. Vannak közgazdászok, akik azt mondják, hogy a gazdaság magától fellendül, és nincs szüksége ösztönzésre, de ez csak nem szerepel a kártyákban. Ez a piac komoly ösztönző tervre számít.

Andy Stettner: általában túl sokáig várunk a cselekvésre, de ebben az esetben az Egyesült Államok gyorsan cselekedett a világjárvány első napjaiban, először a családokkal és a gondokkal. Korábban a világjárványban, úgy tűnt, hogy a vállalkozások érdekei befolyásolják leginkább Trumpot, de most úgy tűnik, hogy eltolódott. Gondolod, hogy az üzleti érdekek újabb ösztönzést akarnak?

Jeff Madrick: úgy gondolom, hogy az üzleti közösség úgy gondolja, hogy megkapja az ösztönzést, és azt akarják. Úgy gondolom, hogy tudják, hogy nem kapnak 3 billió dollárt, amint azt a hősök törvénye javasolja, de még mindig mérsékelt ingerre számítottak. Általában késünk az ösztönzésről, de általában nincs olyan összeomlás a foglalkoztatásban, mint ezúttal. A COVID-19 recesszió más, mint a múltban. Még a konzervatívok is felismerték, hogy valamit előbb kell tennünk, mint később. Gyorsan haladtunk, mert a dolgok olyan gyorsan összeomlottak.

Ellie Kaverman: egy olyan világban, ahol a gazdaság nem jött vissza egy V-alakú, ki lenne hatással?

Jeff Madrick: nem vagyok biztos benne, hogy pontosan mely iparágak részesülnének a V-alakú helyreállítás nagyon valószínűtlen esetben, de azt gondolnám, hogy a csúcstechnológiai vállalatok természetesen továbbra is profitálnak. Az éttermek, az utazás és a turizmus visszatérhet. Kiskereskedelem is. De mindez attól függ, hogy az emberek hajlandóak-e visszatérni a kiadásokhoz, visszatérni a munkához, és viszont bíznak-e egy új oltásban.

azok az emberek, akik rendelkezésre álló jövedelemmel rendelkeznek, autókat vásárolnak és megjavítják a konyhájukat ez idő alatt. És tudjuk, hogy a lakhatás eddig gazdaságilag rendben volt. De ismét a magas jövedelmű emberek ösztönzik a lakáspiacot. Nyilvánvalóan rohanás van kijutni a városokból, amelyek COVID-19 hotspotok voltak. Tehát ezek a dolgok határozottan megváltoztathatják a kereslet körvonalait. Hatalmas ismeretlenek vannak, amelyekkel nem hiszem, hogy a teljes piac képes megbirkózni. Még a városokból való rohanás is túlértékelhető.

azonban csak azt szeretném megismételni, hogy a gazdaság nem fog visszatérni V-alakban. Ha az lenne, az már hónapokkal ezelőtt elkezdődött volna.

Ellie Kaverman: Érdekes, hogy megemlíti a lakáspiacot, és azt, hogy milyen jól élte túl ezeket a válságokat, ahogy azt is láttuk, hogy a Trump-adminisztráció végre visszaállította a bérlői moratóriumot. Lehet, hogy az alacsony jövedelmű emberek nem vásárolnak házat, de nem engedhetik meg maguknak a bérleti díjat. Azt hiszem, ez azt mutatja, hogy két valóság folyik.

Jeff Madrick: azt hiszem, két valóság van Amerikában, és a “rossz valóság” sokkal nagyobb, mint a “jó valóság”.”A népesség mérete nagyobb a rosszabb helyzetben lévő valóságban, mint a népesség mérete a jobb helyzetben lévő valóságban. Komolyan foglalkoznunk kell azzal, hogyan tartjuk fenn a tisztességes béreket ezeknek az embereknek a frontvonalban és a szolgáltatási ágazatban. A Trump-adminisztráció további négy éve nem foglalkozik ezzel. Trump alatt pedig felejtsd el a Szegénységellenes politikákat. Ráadásul végső soron még a tőzsdére is hatással lesz, ha nem támogatják a béreket, mert az áruk és szolgáltatások iránti kereslet csökkenni fog. Most egy olyan szakaszban vagyunk, ahol az egykor furloughs-nak nevezett változtatásokat végleges elbocsátásokra változtatják. Lehet, hogy egy szakadék szélén állunk, és mindannyian le fogunk zuhanni róla új, komoly ösztönző intézkedések és hasonlóan komoly bértámogató politikák nélkül.

Ellie Kaverman: a tőzsdei gyűléseken, amelyeket láttunk, hogyan voltak egyenlőtlenek, és ki profitál belőlük?

Jeff Madrick: A nyugdíjalapokkal rendelkezők általában elég jól teljesítenek, de annak ellenére, hogy sokan rendelkeznek nyugdíj-és nyugdíjalapokkal, nem elegendőek a megélhetéshez. A tőzsde általában jobb helyzetben lévő embereket szolgál ki, akik megtakarításaikat felépítették. A tőzsde megy fel, csak nem ugyanaz, mint hogy mindenki munkanélküliségi bónusz. Ez nem ugyanaz, mint a munkahelyteremtésre vagy a magasabb minimálbérre vonatkozó tervek kidolgozása. A Trump érv az, hogy a piac azt mutatja, hogy a gazdaság nagyon erős, de ez egyszerűen nem igaz.

Ellie Kaverman: Gondolod, hogy a tőzsdei hullámok hamis biztonságérzetet keltettek a politikai döntéshozókban és vezetőkben?

Jeff Madrick: bizonyos mértékig igen. Az emberek megnézik a nyugdíjukat vagy a nyugdíjszámlájukat, és úgy érzik, hogy nem állnak olyan rosszul. De a munkahelyek hiánya és a kisvállalkozások rossz állapota sokkal nyomasztóbb, mint bármi, amit a tőzsde kompenzálni tud.

Andy Stettner: Azt hiszem, egy dolgot meg kell jegyezni, hogy a gazdasági jelek zavarosak, és a legtöbb embernek nagyon nehéz megérteni mindezt. A lakáspiac stabil, a tőzsde stabil, az emberek autókat vásárolnak. Ennek ellenére a munkanélküliség továbbra is nagyon magas, az élelmiszer-bizonytalanság pedig az egekbe szökik. Hogyan írja le, hol van a gazdaság ebben a zavaros helyzetben?

Jeff Madrick: rengeteg zavarforrás létezik, amelyek közül a legfontosabb a koronavírus lefolyása. A gazdaság jövője teljes mértékben a vírustól függ. De még akkor is, ha a fertőzések aránya, a kórházi ápolás és a halálozási arány jelentősen csökken, a közeljövőben nem fog megtörténni. A legtöbb ember most nem érzi jól magát. A gyermekek élelmezési bizonytalansága jelenleg minden ötödik. Nyilvánvaló, hogy a gazdaság alsó kétharmada nem működik jól, és nem sokat hallunk róluk a hírekből. Nem érzi jól magát, ha munkanélküliséggel szembesül, és nem engedheti meg magának, hogy ételt tegyen az asztalra, vagy ha van egy kisvállalkozása, amely a most véget érő hitelektől függ. Az az optimizmus, hogy egy oltás ezt megfordítja, sajnos nem reális a közeljövőben.

komoly ösztönző tervre van szükségünk. Jelenleg a COVID-19 körüli bizonytalanságot és az ösztönzést vizsgáljuk, miközben a készletek szárnyalnak a high-tech vállalatok nagyon valószínű hamis reménye miatt. A tőzsde gyakran halott rossz. Ez egy világjárványon alapuló gazdasági helyzet,és emiatt van egy történelmi, hatalmas új bizonytalansági réteg.