Zarathustra tanításai: a G. A. D. A. A.

a az Avesta a Zarathustra, a zoroasztriánusok vagy – ahogy ma nevezik magukat – Parsis híveinek szent könyve. Az Avesta kodifikált c.600-ban, de ez a szent szövegek Könyvtára régebbi anyagokat tartalmaz,mint például a G. Ezeket a himnuszokat talán az IE tizennegyedik vagy tizenharmadik században írták, majdnem két évezreddel az Avesta kodifikációja előtt, és a legtöbb tudós úgy gondolja, hogy maga Zarathustra próféta komponálta őket.

egy látomásban (több…), Zarathustra-t egy jó gondolat nevű szellem utasította, hogy kezdjen prédikálni a hagyományos iráni kultuszok véres áldozatai ellen, és segítsen a szegényeknek. Fokozatosan a próféta kezdte megérteni, hogy a jó gondolatot Ahuramazda Legfelsőbb Isten küldte, egy olyan név, amelyet bölcs Úrnak lehet fordítani. Zarathustra néha úgy szólítja Istenét, mint Ahura, az Úr, Mazda pedig bölcsességet.

A G. A.-ból megtudjuk, hogy Zarathustra elkezdte prédikálni, hogy Ahuramazda “a világot, az emberiséget és minden jó dolgot” teremtette szent szelleme, Spenta Mainyu által. Az univerzum többi részét hat másik szellem, az Amesha Spentas (“Szent halhatatlanok”) hozta létre. Ennek a hétszeres teremtésnek a rendjét azonban a hazugság fenyegette; a jó szellemek és a gonosz démonok (daeva) harcoltak, és az emberiségnek támogatnia kellett a jó szellemeket, hogy felgyorsítsa Ahuramazda elkerülhetetlen győzelmét. A hívő ahuramazda mellé állhat, elkerülve a hazugságokat, támogatva a szegényeket, többféle áldozatot, a tűz kultuszát stb.

Zarathustra is figyelmeztette az embereket, hogy lesz egy utolsó ítélet. Az idők végén az angyaloknak minden férfit és nőt át kellett vezetniük egy keskeny hídon, ahol Spenta Manyu (akit gyönyörű leányként írnak le) ítélkezne felettük; a hazugság barátai a legrosszabb létnek nevezett nagy tűz szakadékba esnének, de Zarathustra követőinek el kellett jutniuk a Paradicsomba, amely a legjobb cél Háza néven megy.

lehetetlen megállapítani, hogy ebből mennyi eredeti. Zarathustra a G. A.-ban azt mondja, hogy az újító szempont a társadalmi reform iránti igény volt, amely a prófétát konfliktusba hozta a kialakult kultusz képviselőivel, Mithra Isten papjaival és Anahita istennővel. Zarathustra azt követeli, hogy a jámborok válasszanak a jó és a rossz ellen, és megígéri, hogy az utolsó ítéletkor megjutalmazzák őket (szöveg…).

Angra Mainyu, démonok és istenek

a G-IC-IC-k az Avesta-nak csak egy kis részét képezik, és meg lehet különböztetni (nyelvi alapon) a régi és a fiatal szövegeket. Zarathustra tanítványainak legfontosabb újítása a gonosz személyre szabása. Zarathustra szerint az isteni rend ellensége a hazugság volt, elvont fogalom. Számos szöveg van, ugyanazon a nyelven írva, mint a G. A. D. A., amelyek a gonosznak adják a nevét: Angra Mainyu,”az ellenséges szellem”. A démonok vezetőjeként írják le.

kétséges, hogy Angra Mainyu valaha is kitalálta-e Zarathustra saját gondolatait. Jelentős az a tény, hogy nem említi ezt a démont a G-ban; tizenhét G. C.-D. C. van, és ezek jelentős hosszúságúak, így azzal érvelhetünk, hogy Zarathustra elegendő lehetőséget kapott Ahuramazda ellenfelének megemlítésére. Ehelyett következetesen beszél a hazugságról.

másrészt az Angra Mainyu név nagyon régi. Ezért vagy nagyon korai újítás, vagy nagyon gyakori név volt, amelyet Zarathustra a hazugság elvontabb fogalmával próbált felváltani, amely nagyobb személyes felelősséget vont maga után. Bármi is legyen ez, biztosnak tűnik, hogy az ellenséges szellem neve nem volt nagyon fontos Zarathustra számára.

egy másik fontos kérdés az, hogy Zarathustra monoteista volt-e. A G. A.-ban különös figyelmet fordít Ahuramazdára, és szinte figyelmen kívül hagyja az összes többi Istent. Más Avestan himnuszokban, a Yashtokban szerepelnek, amelyeket alacsonyabb istenségeknek szentelnek. A zoroasztriánus hagyomány egyértelmű, hogy a Jastokat Zarathustra alkotta, ami politeistává tenné. Az európai tudósok azonban azzal érveltek, hogy a Jastokat nem maga a próféta írta, mert azon a nyelven íródtak, amely az Achaemenid Birodalom ékírásos szövegeiből is ismert, KR.e. 521 és 331 között. Bárhogy is legyen, az biztos, hogy az Achaemenid Birodalom alatt a zoroasztrianizmus politeista volt.

az Achaemenidák

Zarathustra nem szerepel az Achaemenid Birodalom egyik ékírásos szövegében sem (bár van egy pecsét, amely spitama családnevét említi), és feltehetjük a kérdést, hogy az Achaemenid királyok Zoroasztriaiak voltak-e. Az első, kísérleti válasz “igen”, mert sok szövegük említi Ahuramazdát. Két példa I. Nagy Darius király híres Behistun feliratából:

(9) Darius király azt mondja: Ahuramazda megadta nekem ezt a birodalmat. Ahuramazda segítséget hozott nekem, amíg megszereztem ezt a birodalmat; Ahuramazda kegyelméből tartom ezt a birodalmat.

(63) Dárius király azt mondja: Ahuramazda kegyelméből mindig cselekedtem. Ahuramazda hozott nekem segítséget, és a többi isten, minden, ami létezik. 64. ezért hozott nekem segítséget Ahuramazda és az összes többi isten, minden, ami van, mert nem voltam gonosz, sem hazug, sem zsarnok, sem én, sem a családom egyik tagja. Igazság szerint uralkodtam. Sem a gyengéknek, sem a hatalmasoknak nem tettem rosszat.

más szavakkal: Darius védi a gyengéket, nem a hazugság barátja és tiszteli Ahuramazdát. Ez érdekes, de nem sokat bizonyít, mert nem tudjuk, mennyi volt Zarathustra tanítása eredeti. Valószínűleg nem a zoroasztriánusok voltak az egyetlenek, akik hittek Ahuramazdában (őt említik az A. A. Urbánipál király uralkodásának őshonos és idegen istenségeinek asszír felsorolásában is). Másrészt Dárius ellenszenve a “hazugsággal” (és ennek a kifejezésnek a használatával) nem általános téma az ősi politikai vagy vallási szövegekben.

egyes tudósok azzal érveltek, hogy a következő felirat Susa által Artaxerxes II Mnemon (404-358) bizonyítja, hogy az Achaemenid királyok nem voltak Zoroasztriaiak:

Artaxerxes a nagy király, mondja: Ahuramazda, Anahita és Mithra kegyéből építettem ezt a palotát. Ahuramazda, Anahita és Mithra védjen meg engem minden gonosztól, és amit én építettem, azt ne törjék össze és ne bántsák.megjegyzés

valóban figyelemre méltó, hogy II.Artaxerxész Anahita istennőre és Mithra Istenre hivatkozik, de mint fentebb már láttuk, Zarathustra nem volt monoteista; Yashtokat írt e két isten számára.

másrészt van egy konkrét pont, amely arra utal, hogy az Achaemenid királyok valóban Zoroasztriaiak voltak. Így használják az Ahuramazda nevet. Eredetileg ez volt a bölcsesség Istene, amint azt a bölcs Úr neve is sugallja. A G. A.-ban feltárja, hogy ő is a teremtője “a világnak, az emberiségnek és minden benne lévő jónak”. Az Achaemenid királyok gyakran teremtőként említik legfőbb Istenüket, ami erősen azt sugallja, hogy legalább a zoroasztriánus eszmék befolyásolták őket:

a nagy Isten Ahuramazda, aki megteremtette ezt a földet, aki megteremtette az eget, aki megteremtette az embert, aki boldogságot teremtett az ember számára, aki xerxészt királlyá tette, a sok közül egy királyt, a sok közül egy Urat.megjegyzés

Ez a szöveg a következőképpen folytatódik:

volt egy hely, ahol korábban daiv-t imádták. Ezt követően Ahuramazda kegyéből leromboltam daiv-nak azt a szentélyét, és kijelentettem: “a daiv-i-t nem szabad imádni!”Ahol korábban a daiv-iakat imádták, ott Ahuramazdát imádtam a megfelelő időben és a megfelelő módon.megjegyzés

a daiv szó, amely egyértelműen “démonokat” jelent, írástudási hiba; feltételezhető, hogy az Avestan szó Daev XXL, ami azt is jelenti, hogy”démonok”. Ez ismét nem bizonyítja, hogy Xerxes zoroasztriánus volt, de természetesen nem mond ellent.

a végső érv egy idézet a negyedik századi görög filozófus ismert ál-Platón, aki leírja a tanár a fiatal perzsa nemesek:

tanítja a tudomány a mágusok, köszönhetően Zarathustra, fia Ahuramazda. Ez valójában az istenek imádata.megjegyzés

mivel bizonyos, hogy a mágusok részt vettek az Achaemenid Birodalom államvallásában, azt állíthatjuk, hogy a zoroasztrianizmus Perzsia hivatalos vallása volt. Másrészt nem szabad túlságosan támaszkodnunk egy olyan szerzőre, aki kijelenti, hogy Zarathustra Ahuramazda fia volt.

összefoglalva a bizonyítékokat, azt látjuk, hogy az Achaemenidák zoroasztriaiak elleni érvek nem teljesen meggyőzőek; másrészt az “Ahuramazda” használata a Teremtő Isten neveként, Darius heves ellenszenve a hazugsággal szemben, az a javaslata, hogy védi a gyengéket és Xerxes a daiva szó használatát mind arra utalnak, hogy ezeket a királyokat befolyásolta avesztán doktrína. Bizonyítékként azonban ez nem meggyőző. Egyesek azzal érveltek, hogy a szárnyas királyi alak, amely sok Achaemenid épületen megtalálható, egyértelműen az asszír Legfelsőbb Isten, A. A. A. ihlette, nem maga ahuramazda, hanem egy faravahar nevű szimbolikus ábrázolás, amely emlékezteti a hívőt, hogy lelkének Isten felé kell haladnia. Ez azonban túl szkeptikus.megjegyzés:

Zurvanizmus

A G. A. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C.-ben Zarathustra úgy tűnik, Spenta Mainyu-ról és Ahuramazda ellenfeléről beszél, akit később Angra Mainyu-nak hívtak, mint “ikreket”:

valóban, két ősi szellem létezik, az ikrek, akik köztudottan konfliktusba kerültek. Gondolatban és szóban, cselekedetben kettő: a jobb és a rossz.megjegyzés

az ie V. században vagy néhány évtizeddel korábban ezt a sort újraértelmezték: az ikrek Angra Mainyu és Ahuramazda voltak. Ennek fontos teológiai következményei voltak. A gonosz ma már nem csupán megszemélyesített hatalom volt – amint azt fentebb láttuk, ez nem volt semmi új -, hanem örök kozmológiai erő volt. Nem jött létre. Ahuramazda volt mindennek a teremtője; most már csak a jó dolgok teremtője volt.

ezt az új tanítást Zurvanizmusnak hívják, mert Angra Mainyut és Ahuramazdát Zurvan, az idő Istenének fiainak tekintették. Egy ideje népszerű volt; a Sasanian-dinasztia perzsa királyai (CE 224-642) ragaszkodtak a Zurvanizmushoz. A dinasztia első éveiben Mani próféta (216-276) egyesítette a Zurvanizmust és a kereszténységet; eszméi Manicheizmusként váltak ismertté, jóval a tizennegyedik századig fennmaradtak, és befolyásolták az Európai Katarokat. Abban a pillanatban azonban a Zurvanizmus halott volt. Az Iszlám térnyerésére adott válaszként a Zoroasztriaiak visszatértek ősi hitükhöz. Ma a Zurvanizmust, amely szerint két Isten létezik, egyfajta eretnekségnek tekintik.

ironikus módon a Zurvanizmus volt az a zoroasztriánus doktrína, amely Európában az első és legismertebb lett. Felvette a görög történész Theopompus of Chios (született ie 378-ban); Elveszett munkáját honfitársa idézi Plutarkhosz nak, – nek Chaeronea:

Theopompus azt mondja, hogy a mágusok szerint háromezer évig felváltva az egyik Isten fogja uralni a másik Istent, és uralkodni fog, és hogy további háromezer évig harcolni fognak és háborúznak, amíg az egyik szét nem töri a másik birodalmát. megjegyzés

ezek a sorok a nyugatiaknak azt a benyomást keltették, hogy a zoroasztrianizmus egyfajta monoteizmus egy Istennel és egy Sátánnal; de a Zoroasztrianizmusnak ez a rekonstrukciója, amint azt fentebb már láttuk, csak akkor lehetséges, ha elfogadjuk, hogy a Jasták és a fiatalabb Avesta összes többi szövege hibán alapul.

Irodalom

• Mary Boyce, szöveges források a zoroasztrianizmus tanulmányozásához (1984 Manchester)
• Mary Boyce, “Nagy Cyrus vallása”: A. Kuhrt és H. Sancisi-Weerdenburg (Szerk.): Achaemenid History III (1988 Leiden)
• Andrew R. Burn, Perzsia és a görögök. A Nyugat védelme, KR.e.546-478 (1962 London) 63-80. oldal
• Peter Clark, zoroasztrianizmus. Bevezetés Egy ősi hitbe (1998 Brighton)
• Sven S. Hartman, “Datierung der jungavestischen Apokalyptik”: David Hellholm (Szerk.): Apokaliptizmus a mediterrán világban és a Közel-Keleten (1983-ban)
• A. De Jong, a mágusok hagyományai (1997 Leiden)
• P. Lecoq, ” un problema a vallást illetően A. C. C. C. C.: Ahura Mazda ou Xvarnah?”in: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, 301-326.oldal
• M. Schwartz, “az Achaemeniai Irán vallása” in: Ilya Gershevitch (Szerk.): Irán Cambridge-i története, vol. II: A Medián és az Achaemeniai periódusok (1985 Cambridge) pages 664-667