az Erkölcsfilozófusok hagyományosan arra törekedtek, hogy normatív elméleteket hozzanak létre arról, hogy mi a helyes vagy rossz, amelyeket a legáltalánosabban fogalmaznak meg. Az etikai elméletben azonban gyakorlati árat fizetnek az általánosságért: gyakran nem világos, hogy az elméletet konkrét esetekben és kontextusokban kell-e alkalmazni, és ha igen, hogyan. Az alkalmazott etika és a gyakorlati etika az 1970-es években vált divatossá, amikor a filozófiai etika a szakmai etika kérdéseivel, valamint olyan társadalmi problémákkal foglalkozott, mint a halálbüntetés, az abortusz, a környezeti felelősségvállalás és a pozitív diszkrimináció. Azok a filozófusok, akik képzésüket ilyen problémákra kívánják alkalmazni, számos más területről származó személlyel megosztják azt a meggyőződésüket, hogy az ezeken a területeken történő döntéshozatal alapvetően erkölcsi és a legnagyobb társadalmi jelentőséggel bír.

Az alkalmazott etikával foglalkozó filozófusok néha többet tesznek annál, mint hogy az etikai elmélet alkalmazásáról tanítanak és publikálnak cikkeket. Munkájuk tényleges alkalmazásokat foglal magában. Tanácsadóként szolgálnak kormányzati szervek, kórházak, ügyvédi irodák, orvoscsoportok, üzleti vállalatok és mérnöki cégek számára. Tovább elágazva etikai tanácsadóként szolgálnak a rádió és az oktatási televízió számára, nemzeti és állami etikai és politikai bizottságokban szolgálnak, és bizonyságot tesznek a jogalkotó testületeknek. Időnként közpolitikai dokumentumokat készítenek, néhányat a törvény erejével.

viták merültek fel arról, hogy a filozófusok rendelkeznek-e az ilyen munkához megfelelő etikai szakértelemmel, valamint arról, hogy a mű filozófiai-e bármilyen érdekes értelemben. Az alkalmazott etika iránti lelkesedés vegyes az akadémiai filozófiában. Kritizálták, hogy hiányzik a komoly tudományosság, és sok filozófus úgy véli, hogy az etikát a mérnöki munkára redukálja—a problémamegoldás puszta eszköze. Egyes filozófusok nincsenek meggyőződve arról, hogy a filozófiai elméleteknek jelentős szerepük van az esetek elemzésében vagy a politikai és szakmai kontextusban, mások szkeptikusak abban, hogy a filozófiai elméleteknek közvetlen gyakorlati következményei vannak.

meghatározási problémák

az” alkalmazott etika ” nehezen meghatározható, de a következő egy széles körben elfogadott beszámoló: Az alkalmazott etika az általános etikai elméletek alkalmazása az erkölcsi problémákra a problémák megoldása céljából. Ez a meghatározás azonban annyira szűk, hogy sokan nem fogják felismerni, hogy tükrözi a megfelelő módszer vagy tartalom megértését. Az” alkalmazott etikát ” szélesebb körben használják a filozófiai módszerek kritikus használatára a gyakorlati erkölcsi döntések megvizsgálására és az erkölcsi problémák, gyakorlatok és politikák kezelésére a szakmákban, a technológiában, a kormányzatban és hasonlókban. Ez a szélesebb körű használat számos filozófiai módszert tesz lehetővé (beleértve a fogalmi elemzést, a reflektív egyensúlyt, a fenomenológiát stb.), és nem ragaszkodik a problémamegoldáshoz, mint célhoz.

az orvosbiológiai etika, a politikai Etika, az újságírói etika, a jogi etika, a környezeti etika és az üzleti etika termékeny területek az ilyen filozófiai vizsgálatokhoz. Az “alkalmazott etika” azonban nem szinonimája a “szakmai etikának” (egy olyan kategória, amelyből az üzleti etikát gyakran kizárják). Az olyan problémák, mint a szűkös társadalmi erőforrások elosztása, igazságos háborúk, abortusz, érdekellentétek a helyettesítő döntéshozatalban, visszaélések, köztisztviselők befogása, állatkutatás és az adóügyi információk titkossága túlmutatnak a szakmai magatartáson, de mindegyik az alkalmazott etika területére tartozik. Hasonlóképpen, a szakmai etikát nem szabad az alkalmazott etika szélesebb körének részének tekinteni. Ez utóbbit általában a filozófia tartományaként értelmezik, az előbbit úgy, hogy jóval túlmutat a filozófián és magukba a szakmákba.

történelem

a filozófusokat Szókratésztől napjainkig vonzották az alkalmazott etika olyan témái, mint a polgári engedetlenség, az öngyilkosság és a szólásszabadság; a filozófusok pedig részletesen írtak a gyakorlati érvelésről. Mindazonáltal vitathatatlanul az a helyzet, hogy a filozófia történetében soha nem volt valódi gyakorlati program az alkalmazott filozófiáról (a casuisták esetleg kivételnek minősülnek). A filozófusok hagyományosan megpróbálták megmagyarázni és igazolni az erkölcsöt, tisztázni a fogalmakat, megvizsgálni, hogy az erkölcsi ítéletek és érvek hogyan születnek, és alapelveket sorakoztatni—nem használni sem az erkölcsöt, sem az elméleteket a gyakorlati problémák megoldására.

Ez a hagyományos kötelezettségvállalási készlet a filozófia enciklopédiájának 1967-es első megjelenésekor kezdett módosulni. Számos hipotézisre lehet hivatkozni annak magyarázatára, hogy miért. A legvalószínűbb magyarázat az, hogy a jog, az etika és számos szakma—beleértve az orvostudományt, az üzleti, a mérnöki és a tudományos kutatást—mélyen érintette a szélesebb társadalom kérdéseit és aggodalmait az egyéni szabadságjogokkal, a társadalmi egyenlőséggel, valamint a visszaélés és az igazságtalanság különböző formáival kapcsolatban. Az állampolgári jogok, a nők jogai, a fogyasztói mozgalom, a környezetvédelmi mozgalom, valamint a fogvatartottak és az elmebetegek jogai gyakran olyan etikai kérdéseket vetettek fel, amelyek serkentették a filozófusok képzeletét, és sokan alapvetően filozófiai problémának tekintették őket. A filozófia tantermi tanítását ezek és más társadalmi aggodalmak befolyásolták, leginkább az igazságtalan háborúkkal, az intézmények drámai etikai hiányosságaival, a családon belüli erőszakkal és a nemzetközi terrorizmussal kapcsolatban. A dolgozó nők számának növekedése, a megerősítő cselekvési programok, a nemzetközi üzleti verseny fokozódása és számos más tényező fokozta a tudatosságot. Az osztálytermi sikerek az 1970-es években hajtották végre a filozófia új alkalmazott etikáját, amikor kevés filozófus dolgozott a környéken, de a közérdek egyre nőtt.

nehéz azonosítani azokat a mérföldkőnek számító eseményeket, amelyek ösztönözték a filozófusokat a Roe kontra Wade (az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának abortuszról szóló 1973-as határozata) előtt, amelyek mélyen befolyásolták az alkalmazott filozófiai gondolkodást. De legalább egy másik mérföldkő érdemel említést. A nürnbergi per előtt a kutatási etika gyengén fejlett volt, és szinte egyetemesen figyelmen kívül hagyták az összes tudományágban. Ez az apátia megrendült, amikor a Nürnbergi katonai bíróságok egyértelműen elítélték a náci orvosok baljós politikai motivációját és erkölcsi kudarcait. A “Nürnbergi kódexet” alkotó tíz alapelv az 1950-es és 1960-as években megfogalmazott számos szakmai és kormányzati kódex modelljeként szolgált, és végül a filozófusokat is befolyásolta.

az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején a tudományos publikációk, az újságírás, a közfelháborodás, a jogszabályok és az ítélkezési gyakorlat gazdag és összetett kölcsönhatása alakult ki. Az 1970-es és 1980-as években számos könyv jelent meg az alkalmazott etika különböző témáinak filozófiai kezeléséről, elsősorban az orvosbiológiai etikára, másodszor pedig az üzleti etikára összpontosítva. Gyakorlatilag minden könyv, amely 1979 előtt megjelent ezeken az alkalmazott területeken, helyileg szerveződött; egyiket sem kifejezetten erkölcsi elvek vagy etikai elmélet szempontjából fejlesztették ki. A filozófusok ekkorra már több éve dolgoztak az alkalmazott etika területén, érdeklődve az elmélet, az elvek, a gyakorlati döntéshozatal és a politika közötti kapcsolat iránt. Visszatekintve azonban úgy tűnik, hogy ezeket a kapcsolatokat és problémáikat az 1980-as évek közepe előtt nem értették jól.

alkalmazási, érvelési és igazolási modellek

amikor az alkalmazott etika kezdett elfogadottá válni a filozófiában, széles körben feltételezték, hogy az “alkalmazott” rész magában foglalja az alapvető erkölcsi elvek vagy elméletek alkalmazását bizonyos erkölcsi problémákra vagy esetekre. Ez a jövőkép azt sugallja, hogy az etikai elmélet általános elveket, szabályokat és hasonlókat fejleszt, míg az alkalmazott etika kevésbé általános, származtatott elvek, szabályok, ítéletek és hasonlók révén kezeli az egyes kontextusokat. Ebből a szempontból az alkalmazott etika régi erkölcs vagy régi etikai elmélet, amelyet új területekre alkalmaznak. Új, származtatott előírások jelennek meg, de erkölcsi tartalmukat a régi előírásokból kapják. Az alkalmazott munkának tehát nem kell új etikai tartalmat generálnia. Az alkalmazott etika csak részletes ismereteket igényel azokról a területekről, amelyekre az etikai elméletet alkalmazzák (orvostudomány, mérnöki munka, újságírás, üzleti élet, közrend, bírósági ügyek stb.).

sok filozófus elutasítja ezt a beszámolót, mert az alkalmazott etikát a deduktivizmus olyan formájává redukálja, amelyben az indokolt erkölcsi ítéleteket az ítéletet lefedő normatív előírások már létező elméleti struktúrájából kell levezetni. Ezt a modellt az olyan tudományágak igazolása ihlette, mint a matematika, amelyben egy állítás logikusan (deduktív módon) következik hiteles helyiségekből. Az etikában a párhuzamos elképzelés az, hogy az igazolás akkor és csak akkor következik be, ha az általános elvek vagy szabályok, valamint a helyzet releváns tényei (azokon a területeken, amelyekre az elméletet alkalmazzák) alátámasztják a helyes vagy indokolt ítélet(ek) következtetését. Röviden, a munkahelyi érvelés módszere a norma alkalmazása a norma alá tartozó egyértelmű esetre.

ezt a deduktív modellt néha az előírások felülről lefelé történő “alkalmazásának” nevezik. A szabály alkalmazásában a deduktív forma a következő:

1. Az a leírás minden aktusa kötelező. (szabály)

2. (Tény)

ezért

3. A B. törvény kötelező. (alkalmazott erkölcsi következtetés)

Ez a struktúra az egyes ítéletektől az általánosság fedő szintjére (az egyes ítéleteket lefedő és igazoló szabályokra és elvekre), majd az etikai elmélet szintjére irányítja a figyelmet (amely lefedi és garantálja a szabályokat és elveket).

Ez a modell zökkenőmentesen működik, amikor egy ténybeli körülményt közvetlenül egy általános szabály alá lehet sorolni, de nem megfelelően rögzíti, hogy az erkölcsi érvelés és a megigazulás hogyan zajlik bonyolult esetekben. A komplex erkölcsi döntéshozatal és az innovatív erkölcsi megítélés magyarázatának elmulasztása a deduktivizmus, mint az alkalmazott etika megfelelő modelljének széles körű elutasításához vezetett. A deduktivizmus mint alkalmazási modell helyettesítői közül kettőt széles körben tárgyaltak az irodalomban: esetalapú érvelés és reflektív egyensúly.

esetalapú érvelés (a casuistry egyik formája)

Ez a megközelítés a konkrét esetekkel kapcsolatos gyakorlati döntéshozatalra összpontosít, ahol az ítéleteket nem lehet egyszerűen általános normák alá vonni. A támogatók szkeptikusak a történelemtől, a körülményektől és a tapasztalatoktól elválasztott elvekkel, szabályokkal, jogokkal és elméletekkel szemben: az ember csak akkor hozhat sikeres erkölcsi ítéletet az ügynökökről és a cselekedetekről, ha bensőséges megértéssel rendelkezik bizonyos helyzetekről és értékeli a hasonló helyzetek feljegyzéseit. Elbeszélések, paradigmaesetek, analógiák, modellek, osztályozási sémák, sőt azonnali intuíció és megkülönböztető betekintés használatát idézik.

néha megemlítik az ítélkezési gyakorlatban működő hatóság analógiáját: amikor a bírák többségének döntése egy ügyben mérvad, ítéleteik úgy vannak elhelyezve, hogy más, hasonló tényekkel rendelkező ügyeket tárgyaló bíróságok számára mérvad legyenek. Ez a precedens doktrínája. Az esetalapú érvelés védelmezői hasonlóan látják az erkölcsi tekintélyt: A társadalmi etika az esetek körül kialakult társadalmi konszenzusból fejlődik ki, amelyet aztán új esetekre lehet kiterjeszteni a felhalmozott erkölcsi bölcsesség elvesztése nélkül. Ahogy a hasonló esetek és hasonló ítéletek történelme egyre nő, a társadalom egyre magabiztosabbá válik erkölcsi ítéleteiben, és a stabil elemek kísérleti elvek formájában kristályosodnak ki; de ezek az elvek származékosak, nem pedig alapelv.

amellett, hogy a történelem nyúlik a középkori casuistry, az ügy módszer, ahogy gyakran nevezik, már régóta használják a jogi iskolákban és az üzleti iskolákban. Képzés esetében módszer széles körben úgy vélik, hogy élesíteni készségek jogi és üzleti érvelés, valamint az erkölcsi érvelés. Széttéphet egy esetet, majd összeállíthat egy jobb módszert a hasonló helyzetek kezelésére. A tolóerő-parry tantermi környezetben a tanár és a diák egyaránt következtetéseket von le a jogokról, a hibákról és az esetek legjobb eredményeiről. A cél a problémák megragadására és a kontextusban működő új megoldások megtalálására való képesség fejlesztése: az érvelés és a cselekvés ismerete sokkal értékesebb, mint annak ismerete, hogy valami alapszabály alapján történik.

az esettanulmány a jogban úgy értendő, mint a tények összegyűjtésének és a bizonyítékok súlyának megítélésének megtanulásának módja—lehetővé téve ennek a súlynak az új esetekre való áthelyezését. Ezt a feladatot az átruházást szabályozó elvek általánosításával és elsajátításával hajtják végre, általában a bírák érvelésében működő elvek. Az esettanulmány használata az üzleti iskolákban olyan oktatási eszményből fakad, amely a hallgatót a döntéshozatali szerepbe helyezi, miután először belemerült egy összetett helyzet tényeibe. Itt az esettanulmány lényege, hogy olyan helyzetet mutasson be, amely tele van a tényekkel, véleményekkel és előítéletekkel, amelyekkel az ember találkozhat, és megtalálja a megfelelő döntések meghozatalának módját egy ilyen környezetben.

reflektív egyensúly (a koherencia elmélet egyik formája)

sokan most ragaszkodnak ahhoz, hogy az általános normák és a tapasztalat sajátosságai közötti kapcsolat kétoldalú (nem egyoldalú). Az erkölcsi hiedelmek mind a tapasztalatok (esetek) sajátosságaiból történő általánosítással, mind pedig az általános előírások fellebbezésével bizonyos körülmények között történő ítélkezéssel keletkeznek. John Rawls ünnepelt beszámolója a” reflektív egyensúlyról ” volt a legbefolyásosabb modell. Az etikai rendszer kialakításakor és fenntartásakor helyénvaló a témával kapcsolatos megfontolt ítéletek lehető legszélesebb körével kezdeni, és az azokat tükröző ideiglenes alapelveket felállítani. A reflektív egyensúly az etika (és az elmélet felépítése) vizsgálatát az erkölcsi elvek, az elméleti posztulátumok és más releváns erkölcsi hiedelmek tükröző tesztelésének tekinti, hogy azok a lehető leg koherensebbek legyenek. Az erkölcsileg helyes vagy erkölcsileg helytelen paradigmákkal kezdve az ember olyan elveket keres, amelyek összhangban vannak ezekkel a paradigmákkal, valamint egymással. A helyes cselekvés széles körben elfogadott elveit és a megfontolt ítéleteket, ahogy Rawls fogalmaz, “ideiglenesen rögzített pontokként”, de “felülvizsgálatra alkalmasként” is meghozzák.”

a”megfontolt ítéletek” olyan szakkifejezés, amely olyan ítéletekre utal, amelyekben az erkölcsi meggyőződéseket és képességeket leginkább torzító elfogultság nélkül mutatják be. Ilyen például a faji megkülönböztetés helytelenségéről, a vallási intoleranciáról és a politikai összeférhetetlenségről szóló ítéletek. Ezzel szemben azokat az ítéleteket, amelyekben alacsony a bizalmi szint, vagy amelyekben a személyes haszon lehetősége befolyásolja, kizárják a megfontolásból. A cél a megfontolt ítéletek összehangolása, metszése és kiigazítása, hogy azok egybeesjenek és koherenssé váljanak az elmélet előfeltételeivel. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi helyesség és a helytelenség paradigmaértékeléseivel kezdjük, majd egy általánosabb elméletet építünk fel, amely összhangban áll ezekkel a paradigmaértékelésekkel (a lehető leg koherensebbé téve őket); minden kiskapu zárva van, csakúgy, mint az inkoherencia minden formája, amelyet észlelnek. Az eredményül kapott cselekvési útmutatókat tesztelik annak megállapítására, hogy azok is összefüggéstelen eredményeket hoznak-e. Ha igen, akkor újra beállítják vagy feladják őket, és a folyamat megújul, mert soha nem lehet teljesen stabil egyensúlyt feltételezni. A metszés és a kiigazítás reflexióval és dialektikus kiigazítással történik, tekintettel a fényvisszaverő egyensúly elérésének állandó céljára.

Ez a modell a legjobb közelítést követeli meg a teljes koherenciához, feltételezve a koherencia hibáinak, a hiedelmek ellenpéldáinak és a váratlan helyzeteknek a soha véget nem érő keresését. Ebből a szempontból az erkölcsi gondolkodás analóg a tudomány hipotéziseivel, amelyeket a tapasztalat és a kísérleti gondolkodás tesztel, módosít vagy Elutasít. Az indoklás nem pusztán deduktivista (az általános cselekvési útmutatók elsődleges státuszt adnak), sem tisztán induktivista (a tapasztalat és az analógia kiemelkedő státuszt ad). Számos különböző megfontolás nyújt kölcsönös támogatást abban a kísérletben, hogy az erkölcsi meggyőződéseket koherens egységbe illesszék. Így teszteljük, felülvizsgáljuk és tovább pontosítjuk az erkölcsi meggyőződéseket. Ez a szemlélet nagyon különbözik a deduktivizmustól, mert úgy véli, hogy az etikai elméletek soha nem teljesek, mindig a gyakorlati kontextusok tájékoztatják őket, és gyakorlati következményeik alapján meg kell vizsgálni a megfelelőséget.

módszer és tartalom: A hagyományos etikai elmélettől való eltérés

a most feltárt modellek különbségei és az alkalmazott filozófia rendkívül változatos irodalma fényében megkérdőjelezhető, hogy az alkalmazott etikának van-e speciális filozófiai módszere. Úgy tűnik, hogy az alkalmazott filozófusok azt teszik, amit a filozófusok mindig is tettek: elemzik a fogalmakat, megvizsgálják az erkölcsi vélemények és elméletek rejtett előfeltevéseit, kritikát és konstruktív beszámolókat kínálnak a szóban forgó erkölcsi jelenségekről, és kritizálják azokat a stratégiákat, amelyeket a hiedelmek, politikák és cselekedetek igazolására használnak. Az erkölcsi Nézőpont indokolt védelmét keresik, és a javasolt erkölcsi kereteket használják, hogy megkülönböztessék az indokolt erkölcsi állításokat az indokolatlanoktól. Megpróbálják serkenteni az erkölcsi képzeletet, előmozdítják az analitikus készségeket, és kiszűrik az előítéleteket, az érzelmeket, a jogtalan adatokat, a hamis tekintélyt és hasonlókat.

Az etikai elmélet és az alkalmazott etika közötti különbségek ugyanolyan nyilvánvalóak a tartalom felett, mint a módszer felett. Az olyan általános kifejezések elemzése helyett, mint a” jó”, a” racionalitás”, az” ideálok “és az” erények”, az alkalmazott etika iránt érdeklődő filozófusok olyan fogalmak elemzésével foglalkoznak, mint a titoktartás, az üzleti titkok, a környezeti felelősség, az eutanázia, a tekintély, az indokolatlan befolyás, a szabad sajtó, a magánélet és a befogás. Ha normatív iránymutatásokat javasolnak, azok általában specifikusak és irányadók. Az etikai elmélet alapelvei általában olyan általános útmutatók, amelyek bizonyos esetekben jelentős teret engednek az ítélkezésnek, de az alkalmazott etikában a támogatók vagy teljesen elutasítják az elveket és szabályokat, vagy olyan pontos cselekvési útmutatókat terjesztenek elő, amelyek arra utasítják az embereket, hogyan cselekedjenek olyan módon, amely kevesebb értelmezést és diszkréciót tesz lehetővé. Példák találhatók az irodalomban, amelyek a tájékozott beleegyezés, a titoktartás, az összeférhetetlenség, az információkhoz való hozzáférés és a munkavállalói kábítószer-tesztelés szabályait javasolják.

az alkalmazott és elméleti munkát egyaránt publikáló filozófiai folyóiratokban azonban az etikai elmélet és az alkalmazott etika fogalmai és normái között nincs éles határvonal. Még egy észrevehető folytonosság sem létezik az elméleti fogalmaktól az alkalmazott fogalmakig vagy elvekig. Az alkalmazott / elméleti megkülönböztetést ezért nagyon óvatosan kell alkalmazni.

Versengő elméletek és Specificitási problémák

az elmélet és az alkalmazás egyesítésének egyik oka az, hogy számos különböző típusú etikai elméletet alkalmaztak a gyakorlati problémák kezelésére. Legalább a következő típusú elméletekre hivatkoztak kifejezetten: (1) utilitarizmus, (2) Kantianizmus, (3) jogelmélet, (4) szerződéselmélet, (5) erényelmélet, (6) kommunitarizmus, (7) kazuisztika és (8) pragmatizmus. Ezeknek az elméleteknek sok támogatója egyetért abban, hogy a filozófiai etikai elméletekhez való fellebbezésekből nem lehet konkrét politikai és gyakorlati iránymutatásokat kiszorítani, és hogy mindig szükség van valamilyen további tartalomra.

Az Etikai elméletek ritkán voltak képesek felvetni vagy megválaszolni az alkalmazott etikában szokásos társadalmi és politikai kérdéseket. Az Általános elméletek nem alkalmasak erre a munkára, mert filozófiai problémákkal foglalkoznak, és természetüknél fogva nem gyakorlatiasak vagy politikaorientáltak. A filozófiai elmélet tartalma, amint azt hagyományosan értjük,nem megfelelő. A filozófiai elméletek az erkölcsről szólnak, de elsősorban az erkölcs magyarázatára, egységesítésére vagy igazolására tett kísérletek, nem pedig az erkölcsi elvek gyakorlati elkötelezettségének meghatározására tett kísérletek a közrendben vagy bizonyos esetekben. Az alkalmazott etikában az etikai elmélet gyakran sokkal kevésbé fontos, mint az erkölcsi betekintés, valamint a komplex körülményekhez megfelelő Irányelvek védelme és kidolgozása.

minden általános etikai norma határozatlanságot tartalmaz, amely további fejlesztést és gazdagodást igényel ahhoz, hogy összetett körülmények között alkalmazható legyen. Ahhoz, hogy elegendő tartalom legyen, az Általános elméleteket és elveket a kontextusokra kell specifikussá tenni; különben üresek és hatástalanok lesznek. Az olyan tényezőket, mint a hatékonyság, az intézményi szabályok, A jog és az ügyfélkör elfogadása, figyelembe kell venni, hogy azok konkrétabbak legyenek. A köz-és intézményi politikák szempontjából hasznos etikának gyakorlati stratégiát kell bizonyítania, amely magában foglalja a politikai eljárásokat, a jogi korlátokat, a kockázat bizonytalanságát és hasonlókat. A felmerülő problémák kezeléséhez a normák fokozatos meghatározására lesz szükség, fokozatosan csökkentve a dilemmákat, a politikai lehetőségeket és a függő konfliktusokat, amelyeket az elvont elmélet és elv nem képes kezelni.

egyes filozófusok úgy vélik, hogy ez a specifikációs stratégia erősen függ a már létező gyakorlatoktól. Fenntartják, hogy a filozófiai etika jelentős hozzájárulása az “alkalmazott” kontextusoktól az “Általános” elméletig terjedt, nem pedig fordítva. Az ítélkezési gyakorlat és az intézményi gyakorlatok vizsgálata során a filozófusok olyan módon tanultak az erkölcsről, amely megköveteli az igazságmondás, a beleegyezés, a titoktartás, az igazságosság stb.Általános normáinak újragondolását és módosítását. Olyan mértékben, hogy az ilyen fogalmak kifinomult filozófiai kezelése most megjelenik, nem az elméleti alkalmazásból (beleértve a specifikációt is), hanem a gyakorlatból az elméletbe mozognak. A hagyományos etikai elméletnek ebből a szempontból nincs kiváltságos helyzete, és többet kell tanulnia az “alkalmazott kontextusokból”, mint fordítva.

ennek ellenére vannak problémák az alkalmazott etika teljes gyakorlati normákra alapozásával. A gyakorlati szabvány gyakran nem létezik az adott területen belül, csoport, vagy szakma. Ha a jelenlegi szabványok alacsonyak, nem tudták jogszerűen meghatározni, hogy mi legyen a megfelelő szabvány. A legtöbb erkölcsi probléma olyan kérdéseket vet fel, amelyeket át kell gondolni, nem pedig olyan kérdéseket, amelyekre már jó válaszokat adtak, ami megmagyarázza, hogy a szakmákban sokan miért fordultak filozófusokhoz segítségért a szakmai etika fejlesztésében. Az alkalmazott filozófusok gyakran azok számára a leghasznosabbak, akikkel más területeken együttműködnek, amikor a gyakorlati normák hibásak vagy hiányosak, és a vákuumot ki kell tölteni az erkölcsi nézőpontok vagy normák elmélkedésével, kritikájával és újrafogalmazásával.

Lásd még abortusz; megerősítő cselekvés; üzleti etika; Kommunitarizmus; deontológiai etika; környezeti etika; igazságosság; Metaetika; pragmatizmus; Rawls, John; jogok; haszonelvűség; Erényetika.

bibliográfia

Beauchamp, T. L. ” az alkalmazott etika és az etikai elmélet közötti megkülönböztetés megszüntetéséről.”A Monista 67 (1984): 514-31.

Brock, D. W. “igazság vagy következmények: a filozófusok szerepe a politikai döntéshozatalban.”Etika 97 (1987): 786-791.

Caplan, A. L. ” Az Etikai mérnököknek nem kell alkalmazniuk: az alkalmazott etika mai állapota.”Tudomány, technológia és emberi értékek 6 (1980 Ősz): 24-32.

DeGrazia, D. “haladás a bioetikai elméletben: elméletek, esetek és meghatározott elv.”Orvostudományi és filozófiai folyóirat 17 (1992): 511-539.

Feinberg, J. A büntetőjog erkölcsi korlátai. 4 kötet. New York: Oxford University Press, 1984-1987.

Fullinwider, R. K. “az elmélet ellen, vagy: alkalmazott filozófia—figyelmeztető mese.”Metafilozófia 20 (1989): 222-234.

Gert, B. ” engedélyezési szakmák.”Üzleti és szakmai etikai folyóirat 1 (1982): 51-60.

Gert, B. ” erkölcsi elmélet és alkalmazott etika.”A Monista 67 (1984): 532-548.

Jonsen, A. és S. Toulmin. A Casuistry visszaélése: az erkölcsi érvelés története. Berkeley: University of California Press, 1988.

MacIntyre, A. “az alkalmazott etika hibán nyugszik?”A Monista 67 (1984): 498-513.

MacIntyre, A. “Mit tanulhat az Etika az orvosi etikából?”Filozófiai Csere 2 (1978): 37-47.

Noble, C. ” etika és szakértők.”A Hastings Center 12. jelentése (1982.június): 7-10, négy kritikus válaszaival.

szakmai etika 1, 1-2 (1992 Tavasz–Nyár). Speciális kérdés az alkalmazott etikáról.

Rawls, J. az igazságosság elmélete. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

Regan, T., Szerk. Élet és halál kérdése. 3. kiadás. New York: McGraw-Hill, 1993.Reich, Warren, Szerk. Bioetikai enciklopédia. 2. kiadás. New York: Macmillan, 1995.

Richardson, H. “A normák meghatározása a konkrét etikai problémák megoldásának módjaként.”Filozófia és közügyek 19 (1990): 279-310.

Singer, P. gyakorlati etika. 2. kiadás. New York: Cambridge University Press, 1993.

Winkler, E. R. és J. R. Coombs, eds. Alkalmazott Etika: Olvasó. Oxford: Blackwell, 1993.

Tom L. Beauchamp (1996)