a mai bejegyzést Christopher Hoffmann szerkesztő készítette a Copy Write Consultants-tól (@Cwcauthorassist).

olyan sok mozgó rész van, amelyre a szerzőnek figyelnie kell a fikció írásakor—POV, karakterfejlesztés, narratív struktúra, happy-hour különlegességek—, hogy könnyű kihagyni az apró dolgokat, azokat a dolgokat, amelyekről azt gondoljuk, hogy ösztönösen megértjük és már nagyon jól csináljuk.

az, hogy a párbeszéd hogyan indul el az elbeszélés többi részéből, egyike azoknak a kis dolgoknak, amelyek nagy különbséget tesznek abban, hogy a történeted hogyan olvasható, és mit ért az olvasó rólad, beleértve:

Komoly szerző vagy, műfaji fikció szerzője, vagy tanácstalan dilettáns?

a legtöbb ember mindennapi beszédében valójában csak néhány párbeszédcímkét használunk a közvetlen diskurzus megvitatásakor: mondta és tetszik. A Said-t szinte mindenki használja; a like nagyrészt azokra az emberekre korlátozódik, akik 1970 után születtek (vagy 1965, vagy talán 1960; ez nem a nyelvi demográfia gyakorlata).

“akkor a bíró azt mondta nekem:” ezennel az állami őrizetben marad, nem kevesebb, mint kilencven napos időtartamra, a Tele és gondozott szavak kirívó túlzott használata miatt. Én meg azt kérdezem :hogy tarthatnám fenn az önsegítő-butik-fűszer blogomat ezek nélkül a szavak nélkül?””

de az írott szó lehetővé teszi számunkra, hogy sok-sok további párbeszédcímkét használjunk: felkiáltott, válaszolt, kiabált, beszélt, kijelentette, válaszolt, megkérdőjelezte, kiabált, kiabált, vélekedett stb. (Csak hogy világos legyen, a beszélt nyelv ezt is lehetővé teszi, csak ritkán használjuk ki őket, amikor szóban jelentjük a beszédet.)

tehát hogyan döntjük el, hogy mely szavakat használjuk hol? És ami még fontosabb, mely szavakat ne használjuk, talán soha?

azt mondta, és csak azt mondta (vagy kérte)

az egyik módja annak, hogy nézd meg, hogy fontolja meg minden mozgást távol a kizárólagos használata mondta, vagy kérte egy lépésre a nagyon “legjobb” írás, a fajta írás célja, hogy tekinthető “irodalmi.”Ha egy kis időt töltesz blogok vagy könyvek tanulmányozásával, rájössz, hogy ez egy nagyon gyakori irányelv: use mondta, kérdezte, és semmi más.

ennek számos oka van, de a leggyakoribb művek a másik híres maximával együtt: mutasd meg, ne mondd el. Ha a ranted szót használja az egyik karakter beszédműveletének leírására, akkor azt mondja az olvasóinak, hogyan kell megérteni, mi történik, ahelyett, hogy cselekvésen és párbeszéden keresztül szemléltetné.

a fiatalember vad szemmel nézte a bírót. “A blogom az egyetlen dolog, ami távol tartja a démonokat! Hogy fogom most eladni a házi szardella keserűmet?”dühöngött.

a Rant azt jelenti, hogy izgatottan és hevesen beszélünk; sok irodalmi receptivista szemszögéből már elegendő információt kell adnia az olvasónak, hogy megértse ezt a párbeszédet, anélkül, hogy színeznie kellene neki.

a dolgok másik oldalán bizonyos párbeszédcímkék egyszerűen feleslegesek:

a vádlottat nézve a bíró úgy vélekedett: “a hal soha nem tartozik egy koktélba, fiatalember, sőt, úgy találom, hogy az együttes, amelyet ma a bíróságon viselt, túlságosan modis, tekintet nélkül a klasszikus sartorial konvenciókra.”

az olvasónak nem kell azt mondani, hogy a bíró véleménye volt, mivel kijelentése véleménynek minősül, nem pedig ténynek—a halak nyilvánvalóan jól mennének egy koktélban! Úgy értem, ha az üröm az, ami igazán különlegessé teszi az abszint néhány ember számára, nem értem, miért ne lehetne a gyilkos Caesar saláta je ne sais quoi-ja ugyanaz egy fantasztikus borravaló esetében. Nem mintha megpróbálnám.

mindez azt jelenti, hogy ha az írás irodalmi oldalára törekszik, akkor nagyon óvatosan fontolja meg, ha a párbeszédcímkéket nem mondta vagy kérte.

más szavak is rendben lehetnek

de mi van, ha a fő cél az, hogy valami jól megírt, szórakoztató, és, Nos, talán még szégyentelenül kereskedelmi? Szerencsédre a kereskedelmi és műfaji fikció konvenciói sokkal megbocsátóbbak.

míg a fenti példában úgy vélekedett, hogy egyesek feleslegesnek vagy feleslegesnek tekinthetők, más összefüggésekben inkább úgy értelmezhető, hogy korai színt ad egy kis párbeszédnek. Az olvasó megérzi, mi jön, mielőtt megérkezik. Azt is ad el a szempontból a narrátor, valami, ami nagyon kívánatos lehet—ez vonatkozik a példa segítségével ranted. “Amikor kijutok innen, utánad megyek, és azt fogod kívánni, Bárcsak soha nem hallottál volna a szerves oregánóról” – mondta.

az olvasónak a szövegkörnyezetre és a beszéd tartalmára kell támaszkodnia ahhoz, hogy véleményt formáljon arról, amit mond. Másrészt:

“amikor kijutok innen, utánad fogok jönni, és azt fogod kívánni, Bárcsak soha nem hallottál volna a szerves oregánóról” – mondta.

itt az elbeszélő elmondja az olvasónak, mit gondol arról, amit a fiatalember mond. A választott POV-tól függően ez mélyen befolyásolhatja, hogy az olvasó hogyan értelmezi a történéseket. (Ha többet szeretne megtudni a POV-ról és arról, hogy ez hogyan befolyásolja a narratívát, nézze meg a Jane blogjának más kiváló bejegyzéseit, itt és itt.)

ha úgy dönt, hogy a címkéket más, mint mondta, és kérte, ez még mindig egy jó ötlet, hogy korlátozza ezeket; gondolj rájuk, mint kötőjelek forró mártással—néhány lehet ízletes, de túl sok tönkre egy étel.

néhány Outliers

van egy másik részhalmaza párbeszéd címkék, amelyek gyakran helytelenítik kívül bizonyos műfajok fikció, szimatolt és oldalsó szemmel sok szerző és a kritikusok. Ezek közé tartozik a lélegzett, sóhajtott és vicsorgott, többek között.

A puristák rámutatnak arra, hogy ezek a szavak nem jelölik a beszédtevékenységeket; lehet vitatkozni a rant használatával, de legalább leírja a beszéd módját. Vannak azonban olyan kontextusok, amelyekben az ilyen típusú párbeszédcímke használatát elfogadják és értékelik.

például a romantikus regényekben ezek a címkék gyakran találnak otthont, mert testivé teszik a párbeszédet; érzékeltethetik a párbeszédet oly módon, amelyet a szavak nem feltétlenül sugallnak azáltal, hogy összekapcsolják őket a beszélő testiségével.

ahogy megbilincselte, a végrehajtó lélegzett: “szeretem a szerves oregánót.”

“bárcsak megoszthatnék veled néhányat” – sóhajtott.

tekintettel a fiatalember korábbi példájának kitörésére, ha itt szaidot használtak a lélegzet helyett, akkor a végrehajtó szavait szarkazmusként értelmezhetjük; ehelyett az olvasó érzékeli, hogy a szavakat halkan mondták, talán közel a fiatalember füléhez, és meleg érzéseket képviselnek a végrehajtó részéről. Hasonlóképpen, bár a sóhaj sem beszédtevékenység, mindannyian sóhajtottunk beszélgetés közben, és a testi cselekedeteket egyidejűleg ismerjük fel.

mint más nem említett / feltett párbeszédcímkéknél, ezeket is takarékosan kell használni.

csak a tudatlan dilettánsok számára

végül néhány szó ellenállhatatlan vonzerőt gyakorol a kezdő írókra, sőt a tapasztaltabbakra is, akik egyszerűen túl sok figyelmet fordítanak a happy-hour akciókra. Ezek a szavak párbeszédcímkékként működnek, de összefüggéstelenek—a használat kényszerítve van, az eredmény pedig amatőrnek tűnik. Ezek közé tartozik a mosolygás, a nevetés, a gúnyolódás, a homlokát ráncolva és a sziszegés (csakúgy, mint sokan mások, akiket megpróbáltam elfelejteni).

“tudom, hogy a cellatársak közötti kapcsolatok rettenetesen tele lehetnek, de szeretném, ha a dolgok jól indulnának” – mosolygott a fiatalember az ágya előtt álló testes elítéltnek.

mit jelenthet valakinek” mosolyogni”? Hogy lehet valaki” gúnyolódni ” valamit? Ezek nem adnak értelmet abban, ahogyan a breathe és a honfitársai képesek—csupán rövidítések, amelyek alapos vizsgálat esetén értelmetlennek bizonyulnak. Takarítson meg időt és pénzt a szerkesztőnek, elkerülve ezeket minden áron. A megtakarított pénzt a happy hour-ban lehet felhasználni.