a legtöbb válási ügyben legalább egy bírósági útra van szükség. Ez lehet ideiglenes meghallgatás vagy végső tárgyalás. A tárgyalás típusától függetlenül fontos, hogy tudja, mire számíthat, és mit várnak el tőled, amikor bírósághoz fordul.

felkészülés

a bíróság előtti éjszaka Korán kell lennie, és sok alvást kell kapnia., Nyilvánvaló okokból a bíróság stresszes és fárasztó élmény lehet. Tehát fontos, hogy jöjjön a bíróság teljesen kipihent, és készen áll, hogy részt vegyen az eljárásban egy tiszta fejjel.

Ha még nem járt a bíróságon, győződjön meg róla, hogy tudja, hogyan juthat el oda ha nem biztos abban, hogy hol található a bíróság, a parkolási lehetőség vagy a tárgyalóterem, kérjük, forduljon irodánkhoz. Azt is fontolóra veheti, hogy előző este írja le az útbaigazítást a bíróság épületébe.

határozza meg, hogy mennyi ideig tart a bíróságra vezetni, majd növelje ezt az időt 50% – kal, hogy figyelembe vegye a csúcsforgalmat és az esetleges egyéb előre nem látható késéseket. Például, ha becslése szerint 30 percet vesz igénybe, hogy eljusson a bíróságra, tervezze meg, hogy legalább 45 perccel elhagyja otthonát, mielőtt ott lesz.

győződjön meg arról, hogy a bírósági előkészítést a bírósági dátum előtti éjszakán befejezte. Ezzel elkerülheti, hogy másnap reggel rohanjon. Össze kell gyűjtenie azokat a dokumentumokat, amelyeket arra kértünk, hogy vigyen magával. Rakja ki a ruháit a következő napra, és általában mindent készen áll arra, hogy felkeljen. Hozzon magával olvasóanyagot vagy barátot, hogy társaságban maradjon, sok a várakozási idő.

érkezés a bíróságra

a legtöbb bíróságnak most fémdetektorai vannak a bejárati ajtónál. Győződjön meg róla, hogy nem hordoz semmit, ami fegyvernek tekinthető, például zsebkés.

a tárgyalóteremben menj a végrehajtóhoz, és mondd meg neki a neved, hogy be lehessen jelentkezni. Ne essen pánikba, ha nem vagyok ott pontosan a tervezett időpontban, vagy amikor a bíróság felhívja a dokumentumot. A bíróság épületében gyakran több megálló van, amelyeket meg kell tenni. A rendszeren belül “elfogadható tűréshatárokon” belül érkezem.

az eskü végrehajtása

mielőtt bármilyen vallomásra sor kerülne, a bíró a következő esküt teszi a tanúknak, utasítva őket, hogy emeljék fel a jobb kezüket. A jegyző ezután megkérdezi: “ünnepélyesen esküszik, hogy az igazat, a teljes igazságot és csakis az igazat mondja?”Tiszta és hallható hangon mondja:” igen.”

meg kell értened, hogy a vallomásod hamis tanúzás büntetése alatt történik. Ez azt jelenti, hogy vádat emelhetnek és elítélhetnek egy bűncselekményért, ha tudatosan hazudik, amikor tanúskodik.

kikötések és megoldatlan kérdések

ezután a bíró meg akarja határozni, hogy mely kérdéseket rendezték meg megállapodással (“kikötések”), és melyek maradnak megoldatlanok. Az egyik ügyvéd ezután szaval minden megállapodást, és felsorolja azokat a kérdéseket, amelyek továbbra is “vitatott.”Sok bíróságon a bírák ragaszkodnak ahhoz, hogy minden megállapodást írásban adjanak át a jegyzőnek az ügy tárgyalása előtt.

miután a bíró áttekinti az írásbeli megállapodást, vagy meghallgatja a rendezett kérdések nyilatkozatát, megkérdezi a feleket, hogy értik-e a megállapodást. Amint a felek elmondják a bírónak, hogy megértik a megállapodást, és hajlandóak betartani annak feltételeit, a bíró általában nyilatkozatot tesz, amely megerősíti a megállapodást bírósági végzésként, például: “a bíróság elfogadja a felek kikötéseit, és megerősíti azt a bíróság végzéseként.”

vallomása

Az előzetes tárgyalások befejezése után megkezdődik a tényleges tárgyalás vagy tárgyalás. Ha a tárgyalás ideiglenes tárgyalás vagy meglévő végzés módosítása, a mentesség iránti kérelmet benyújtó fél először az ügyét terjeszti elő. Végső tárgyalás esetén a petíció benyújtója – az ügyet benyújtó személy – megy először.

közvetlen vizsgálat

a tárgyalás általában azzal kezdődik, hogy az ügyvéd felhívja ügyfelét “közvetlen vizsgálatra”, bár ez nem mindig történik meg. Néha egy ügyvéd úgy dönt, hogy hívja a tanú “out of order”, mert a tanú nem maradhat sokáig, vagy stratégiai okokból.

a közvetlen vizsgálat során az ügyvéd olyan kérdéseket tesz fel, amelyek lehetővé teszik a bíró számára, hogy megértse ügyfele álláspontját. A legtöbb esetben az ügyvéd korábban megbeszélte a közvetlen tanúvallomást az ügyféllel és a tanúkkal, így a kérdések nem lehetnek meglepőek.

A közvetlen vizsgálat bizonyítási szabályai

a közvetlen vizsgálat során bizonyos bizonyítási szabályokat kell követni. A leggyakoribb szabály az, hogy minden kérdésnek “relevánsnak” kell lennie a tárgy szempontjából. Például, ha az egyetlen vitatott kérdés a gyermektámogatás, akkor az ügyfél politikai hovatartozásával kapcsolatos kérdés irreleváns, ezért kifogásolható.

egy kérdés nem igényelhet “hallomás” bizonyságot. Hallomásból egy peren kívüli nyilatkozatot tett valaki, amely bemutatásra bizonyítani az igazságot a nyilatkozat. A felek bizonyos típusú nyilatkozatai kizárásra kerülnek a hallomásról szóló szabályból, és a bíróságon engedélyezettek lesznek. A hallomási szabály szerint kifogásolható kérdésre példa a következő:

” Mrs. Smith, mondta-e Önnek Smith úr munkáltatója, hogy mennyit fizetnek Mr. Smith-nek?”

ezeket az információkat csak úgy lehet bemutatni a bírónak, ha ténylegesen beidézik a munkáltatót a bírósághoz, vagy beidézik a munkáltató nyilvántartásait.

a közvetlen vizsgálat során a bizonyítékok másik fontos szabálya, hogy a kérdés nem “vezetheti” a tanút. A vezető kérdés az, amely a választ sugallja. Például, ha a kérdés a házastársi támogatás, helytelen lenne, ha a feleség ügyvédje megkérdezné a feleséget,

“húsz éve nem volt munkája, ugye, Mrs. Smith?”

ehelyett az ügyvédnek meg kell kérdeznie,

” mikor volt utoljára munkája?”

Ha az ügyvéd megfelelően felkészítette a feleséget közvetlen vallomására, akkor gyorsan válaszolnia kell,

” húsz évvel ezelőtt.”

keresztkérdés

a közvetlen vizsgálat befejezése után a másik ügyvéd keresztkérdéseket tehet a tanúval. A keresztkérdések lehetőséget adnak a másik ügyvédnek arra, hogy próbára tegye a tanú hitelességét, és esetenként megmutassa a másik fél ügyének gyengeségeit.

bizonyítási szabályok A Keresztvizsgálatban

a keresztvizsgálattal kapcsolatos kérdéseket feltevő ügyvédnek szintén be kell tartania a bizonyítási szabályokat, de bizonyos rugalmasság megengedett. Például a vezető kérdések, amelyek nem engedélyezettek a közvetlen vizsgálat során, megengedettek a keresztvizsgálatban. A relevancia és a hallomás szabályait azonban továbbra is be kell tartani.

a keresztvizsgálat során, az ügyvéd nem tehet fel olyan kérdéseket, amelyek “érvelőek.”Például helytelen kérdés lehet:

” Smith úr, komolyan azt kéri a bíróságtól, hogy higgye el, hogy nem talál munkát?”

az ilyen típusú kérdések gyakoriak lehetnek a tárgyalótermi jelenetekben a televízióban, de a valódi tárgyaláson és tárgyalásokon nem engedélyezettek.

további vizsgálatok

a keresztkérdés befejezése után, az ügyvéd, aki felhívta a tanút, megengedheti, hogy “újbóli közvetlen vizsgálatot végezzen.”

az ügyvéd általában ismételt közvetlen vizsgálatot folytat, ha tanúja valami pontatlan vagy félrevezető dolgot mondott keresztkérdések során. Például, ha a probléma a gyermekfelügyelet, a keresztvizsgálat során a következő kérdésre és válaszra kerülhet sor:

kérdés: nem igaz, hogy egyedül hagyja gyermekét otthon?
válasz: igen, az.

ha a szülő ügyvédje tudja, hogy ügyfele valójában nem hagyja egyedül a gyermeket otthon, az újbóli közvetlen vizsgálat során a következő kérdést teheti fel:

kérdés: amikor keresztvizsgálatot végeztek, azt mondta, hogy egyedül hagyja gyermekét otthon. Nem igaz ez?
válasz: Nos, nem pontosan.
kérdés: mit akartál mondani?
válasz: néha egyedül hagyom otthon a gyermekemet a 16 éves nővérével.

az újbóli közvetlen vizsgálat befejezése után a másik ügyvéd további kérdéseket tehet fel az “újbóli keresztvizsgálat” során, amelyben a kérdések köre az újbóli közvetlen vizsgálat körére korlátozódik.

a vallomásra vonatkozó általános szabályok

függetlenül attól, hogy melyik ügyvéd végzi a vizsgálatot, számos szabályt kell követnie, amikor tanúskodik:

• Ha idő előtt válaszol egy kérdésre, akkor olyan információkat adhat a keresztvizsgáló ügyvédnek, amelyekre nem gondolt.
• a bírósági riporter egyszerre csak egy személyt rögzíthet. Így, ha beszélni kezd, miközben az ügyvéd felteszi a kérdést, Lehet, hogy a bírósági riporter nem tud egyértelmű nyilvántartást vezetni az eljárásról.
• Ha az Önt kihallgató másik ügyvéd és MS.Wanger tiltakozni kíván, akkor nem lesz lehetősége kifogást emelni, ha Ön azonnal válaszol.

• figyelmesen hallgassa meg a feltett kérdést.
• nem hiszem, a válasz egy kérdésre. A találgatás helyett egyszerűen mondja el, hogy nem ismeri vagy nem emlékszik a kért információra. Azonban, megbecsülheti a választ, például hozzávetőleges dátumot vagy pénzösszeget.
• várja meg, amíg a kérdés befejeződik, mielőtt elkezdi adni a választ.
• adja meg egyértelműen a válaszokat. Ha a kérdés igen vagy nem választ kér, mondja “igen” vagy “nem”, “helyett” uh huh “vagy” uh uh.”
• csak a feltett kérdésre válaszoljon. Soha ne lépje túl a kérdés körét.
• Szüneteljen néhány percet a kérdés feltevése után, mielőtt elkezdené beszélni. Ez időt ad arra, hogy átgondolja a kérdést és megfogalmazza a választ. Ez időt ad arra is, hogy megfelelő ellenvetéseket tegyek a bíróval szemben.
• hagyja abba a beszélgetést, ha a bíró vagy bármelyik ügyvéd beszélni kezd.
• ha fizikailag vagy érzelmileg úgy érzi, hogy nem tudja folytatni a vizsgálatot, azonnal közölnie kell ezt a tényt a bíróval.

okirati bizonyítékok

a bíró úgy dönt az ügyben, hogy a törvényt az ügy tényállására alkalmazza. A tények azon bizonyítékokon alapulnak, amelyek a tárgyalás során a bíró rendelkezésére állnak.

a bizonyítékokat általában két formában mutatják be: szóbeli vallomások és dokumentumok. Amikor egy ügyvéd dokumentális bizonyítékot kíván bemutatni, több lépést kell követni:

A kiállítások jelölése

az ügyvéd először azt kéri, hogy a jegyző “jelölje meg” a dokumentumot kiállításként. Ez magában foglalja egy szám vagy betű hozzárendelését a dokumentumhoz, hogy könnyen azonosítható legyen, ha a tárgyalás folyamatban van. A legtöbb bíróságon a petíció benyújtója által benyújtott írásbeli bizonyítékokhoz számokat rendelnek, míg a válaszadó kiállításai betűket kapnak.

amikor egy ügyvéd meg akarja jelölni a kiállítást, azt mondja: “bíró úr, szeretném, ha ezt a petíció benyújtójának 1.kiállításaként jelölnék meg.”

ha jelentős számú kiállítást mutatnak be, a bíró azt akarja, hogy az ügyvédek a tárgyalás megkezdése előtt megjelöljék a kiállításokat. Ezzel elkerülhető a bírósági idő használata a kiállítások megjelölésére.

Alapítvány

a kiállítás megjelölése nem garantálja, hogy a bíró engedélyezi annak “fogadását.”Mielőtt ez megtörténne, az ügyvédnek először létre kell hoznia az “alapot” a dokumentum kézhezvételéhez. Az “alapozás” az a folyamat, amelynek során a dokumentumot benyújtó ügyvéd megmutatja a bírónak, hogy az hiteles.

felbontási esetekben gyakori, hogy a házastárs bérszámfejtését bíróság elé idézik. Mielőtt a bíró megvizsgálhatja az ilyen nyilvántartásokat, az azokat benyújtó ügyvédnek először a házastárs munkáltatójával kell igazolnia, hogy a dokumentum igaz és helyes. Ha ez megtörtént, a nyilvántartásokat bizonyítékként kapják meg.

bizonyítékok fogadása

Miután az alapot megfelelően lefektették, a propounding ügyvéd megkérdezi: “bíró úr, azt kérem, hogy ezt a dokumentumot a petíció benyújtójának 1.kiállításaként kapják meg.”

mielőtt a bíró kiállítást kap, a másik ügyvédet megkérdezik, hogy van-e kifogás a dokumentummal szemben. A szóbeli tanúvallomáshoz hasonlóan számos ok van az okirati bizonyítékok kézhezvételének kifogásolására, például relevancia vagy hallomás.

A válaszadó vagy a válaszadó fél ügye

miután a megkereső Fél a meghallgatás okának bemutatására vagy a petíció benyújtója a tárgyaláson bemutatta az összes bizonyítékát, a fél ügyvédje azt mondja: “bíró úr, a petíció benyújtója nyugszik.”Itt az ideje, hogy a másik fél ügyvédje bemutassa ügyét. A másik fél ügyének ismertetése során a fent tárgyalt eljárásokat és szabályokat kell követni.

cáfolat

amikor a válaszadó fél vagy a válaszadó befejezte az ügyét, a tárgyalás nem feltétlenül ért véget. Az első fél ügyvédjének most joga van “cáfoló” tanúkat hívni a másik fél bizonyítékainak szerződtetésére. A leggyakoribb cáfoló tanú a másik fél,de bármely tanút meg lehet cáfolni.

záró érvek

miután a végső tárgyalás tanúvallomási szakasza befejeződött, itt az ideje, hogy az ügyvédek “záró érveiket” tegyék a bírónak. A záróbeszédben minden ügyvéd összefoglalja az ügy fontos pontjait, és elmondja a bírónak, hogy miért kell ügyfelének nyernie az ügyben érintett különféle kérdésekben. Záró érveikben az ügyvédek gyakran hivatkoznak az ügy szempontjából releváns alapszabályokra vagy releváns fellebbviteli bírósági határozatokra.

az érvek befejezése után a bíró vagy szóban, nyílt bíróságon hirdetheti ki a döntést, vagy az ügyet “benyújtás alatt” veheti át.”Ez azt jelenti, hogy a bíró át fogja gondolni az ügyet, és néhány héten belül írásbeli döntést hoz.

A tárgyalás vagy tárgyalás befejezése

a vita címében a bírósági napra való hivatkozás kissé félrevezető. Mivel a megdöbbentő számú feloszlatási ügyek, hogy a benyújtott, családjogi bíróságok egyre túlterhelt esetek. Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha az ügy egy adott nap naptárában van, nincs garancia arra, hogy ezen a napon befejeződik, vagy akár megkezdődik.

valójában sok családjogi bíróságon az adott napon a naptárban szereplő ügyek felét egy másik napra kell folytatni a befejezéshez. Egyes bíróságokon, sok különálló bírósági napot vehet igénybe, hat hónaptól egy évig terjedve, hogy befejezze a hosszadalmas tárgyalást. Ez problémákat okozhat az ügyvédeknek ügyeik bemutatásakor, nem beszélve a feleknek és a tanúknak okozott kellemetlenségekről. Sajnos ez az igazságszolgáltatási rendszer életének ténye.