a fenti fotó: Carl Safina Erica Cirinóval és barátaival.

az állatok gondolkodnak és éreznek? tovább Stony Brook Egyetem hírek, Glenn Jochum, február 22, 2019

mi, ha bármi, a háziállatok gondolkodnak? Túlértékelik-e az Ön megbízhatóságát, mint élelmiszerforrást? Milyen kognitív vonásokat osztunk meg az elefánttal, a farkassal, a főemlősökkel és más úgynevezett “magasabb rendű fajokkal”? Az emberi lények bizonyos értelemben “felsőbbrendűek”, és ez igazolja-e az állatokkal való rossz bánásmódot?

Stony Brook Carl Safina ezekre és a kapcsolódó kérdésekre tekintéllyel tud válaszolni. Tengeri ökológus, elismert szerző és a tengeri és légköri tudományok Iskolájának professzora, jelentős időt töltött Kenya elefántjai között, követve a farkasok napi tevékenységét a Yellowstone Parkban, és megfigyelve a gyilkos bálnák és delfinek viselkedését a Csendes-óceán északnyugati részén.

Safina, aki a Carl Safina felruházott kutatási elnöke a természet és az emberiség, sokat írt a kapcsolat az emberek és a természeti környezet. A beyond Words: What Animals Think and Feel (2015) című könyve mélyen elmélyül az állatok intelligenciájában és érzelmi felépítésében, olyan kérdésekben, amelyek hangosan visszhangoznak, mint az éghajlatváltozás, az emberi közömbösség és a kapzsiság több ezer faj létezését fenyegeti.

fontolja meg a családi kutyát. A lényeg, állítja Safina, nem az, hogy a kutyák olyanok-e, mint mi, hanem inkább: “milyenek?”

“nem tudhatod, mit gondol a kutyád-kivéve, ha tudod” – írja. “Mindketten tudják, hogy sétálni készülnek-e, vagy beszállnak-e az autóba.”

“igaz, legtöbbször nem tudom, mit gondolnak. … A kutya képes megmondani korlátozott. A megjelenítési képességük egy kicsit jobb. De bármilyen gondolatuk van, tekintet nélkül.”

Safina könyve nagyrészt olyan lényekkel foglalkozik, amelyek magas szintű megismerést mutatnak, a nyilvánvalótól (a bonobótól) a meglepő — a sügérig, amely vadászpartnerként együttműködik a moray angolnával.

megkérdőjelezi Protagorasz mondásának bölcsességét, miszerint “az ember minden dolog mértéke.”Ha az intelligencia olyan erényeken alapulna, mint a kedvesség, azt állítja, hogy az embereknek” hosszú utat kell megtenniük, mielőtt olyan jók lennénk egymáshoz, vagy annyira szórakoznánk egymással, mint a bonobók.”

Safina az állati intelligencia különböző elméleteit vizsgálja, beleértve a társadalmi komplexitást és az agy méretét a testmérethez viszonyítva. Megvizsgálja az önismeret kérdését, és azt állítja, hogy szinte minden állat, és természetesen minden gerinces képes megkülönböztetni önmagát a másiktól, bár csak kevesen ismerik fel, hogy a tükör tükrözi a képüket.

megvizsgálja az állati intelligencia értelmesebb mutatóit is; például a fejlett társadalmi struktúrát, a kommunikációs képességet és az eszközök speciális használatát.

sokan közülünk láttak sirályokat, akik kagylókat dobtak le, hogy kinyerjék a tartalmukat. Az is köztudott, hogy az elefántok gyászolják halottaikat. De Yellowstone-ban Safina megfigyelte az erkölcsi viselkedést a farkasok körében: egy alfa hím megmutatta az irgalom “emberi” minőségét azzal, hogy elutasította a versenytárs megölését egy másik csomagból. Safina dicséri ezt a ” szuperfarkast, aki soha nem veszített harcot, de soha nem ölt meg ellenséget.”

ami az anatómiát illeti, semmi sem vetekszik az elefánt törzsének eszközszerű hatékonyságával és hatékonyságával, jegyzi meg Safina. Meg lehet ölni, vagy vegye fel a tojást anélkül, hogy elszakadna, elvégzi a feladatokat, amit a szem, az orr,a kezek és a gépek más fajokra képesek.

a Csoportvadászok, mint a gyilkos bálnák, oroszlánok, hiénák és farkasok még ételt is megosztanak, bár a csimpánzok hajlamosabbak ilyen módon versenyképesek lenni-jegyzi meg.

Erica Cirino ’15 környezetvédelmi újságíró, aki a Safina központnak dolgozott és vadon élő állatok rehabilitátoraként, támogatja Safina véleményét.”nagyon sok különböző állatfajjal törődtem, és mindegyiket rendkívül intelligensnek tartom, mondta. De amikor a “magasabb intelligenciára” utalunk — a kognitív képességekre, amelyek túlmutatnak az élet és szaporodás primitív ösztönén—, a varjak kiemelkednek.”Cirino azt mondta, hogy sok éven át törődött a varjakkal, és mindegyik megmutatta, hogy képes azonosítani a különböző emberi arcokat.

” a két rezidens varjú—egy Phineas nevű amerikai varjú-énekesebb hangja külön Wrrrrcka-wrrrrcka-wrrrrcka! és rengeteg más zaj, amikor bármelyik ismerős gondnoka belépett a házába ” – mondta.

” mi több, gyakran egyedi zajokat hozott létre minden egyes ember számára. Amikor meglátott, gyakran mondta, hogy gwwwwoooow!- olyan zaj, amely különbözik attól a hangtól, amelyet akkor adott ki, amikor más emberek voltak a közelben.”

Cirino megjegyezte, hogy az állatok nemcsak meglepő kognitív képességeket mutatnak, hanem érzelmi összetettséget is. “A kutyák és az emberek gyakorlati okokból régóta támaszkodnak egymásra, ezért logikus, hogy érzelmi nyelvük is van” – mondta.Robin Huffman, a Safina Center munkatársa egyetért. A majmokkal kapcsolatos megfigyeléseit a kameruni Ape Action Africa primate sanctuary több mint három éves önkéntességére alapozza, amely 350 majom és majom otthona a bushmeat és az illegális kedvtelésből tartott állatok kereskedelme miatt.

“nem vagyok tudós” – figyelmeztette -, de sok olyan majomról ismertem, láttam vagy hallottam, amelyek rendkívül hasonlóak ahhoz, amit emberi viselkedésnek gondolunk.”

megemlítette:

• a csimpánzok örömmel üdvözlik egymást, énekelnek és ölelnek, hosszú távollét után.
• Dorothy, egy tiszteletreméltó csimpánz nőstény, akit a kameruni Sanaga-Yong Csimpánzmentő halála után más csimpánzok láthatóan gyászoltak.
• egy csimpánz, aki 30 éves távollét után felismerte Bob Ingersoll primatológust.

“amikor meglátta, és a nevét szólította, a nő feléje rohant, és aláírta:” Bob Bob Bob ölelés ölelés Bob ” – mondta Huffman.”gondoskodtam egy kétéves gorilláról, aki annyira traumatizált és depressziós volt, hogy látta az anyját megölni, hogy nem akart élni” – tette hozzá. “Nem volt olyan fizikai betegsége, amelyet fel lehetett volna ismerni. Nem akart enni vagy játszani, és néhány hét után meghalt a gondozásunkban.”

Az ilyen mély bánat nem ritka a fiatal árva gorillák körében, mondta. “Még az élni akarást is elveszíthetik; egyszerűen bezárkóznak és meghalnak. A csimpánzok szívesebbek, de a túlélésben gyakran többet szenvednek.”

Patricia Wright, a Stony Brook-i Művészeti és tudományos Főiskola Antropológiaprofesszora sok hasonló viselkedést figyelt meg a vadon élő makikkal folytatott kiterjedt interakciói során Stony Brook központjában, Valbio-ban, Madagaszkáron.

emlékszik, amikor a lánya csatlakozott hozzá Afrikában egy középiskolai projekt a vadon élő állatok. Egy pár Maki testvér rendszeresen játszott az erdei lombkoronában, míg egy nap a hím követte az ösztöneit, és távozott, hogy csatlakozzon egy másik csoporthoz. A nőstény megfosztottnak tűnt, és ismételt “Elveszett hívásokat” adott — állati vokalizációkat használtak, hogy felhívják a csoport többi tagjának figyelmét. Végül lecsillant egy fáról, és szemtől szembe került Wright lányával, meghívva őt, hogy legyen helyettesítő játszótárs.

egy második anekdota rávilágít arra, hogy a makik hogyan gyászolják halottaikat. Wright elmagyarázta, hogy a fossa, a mongúz húsevő unokatestvére, amely jobban hasonlít egy kis hegyi Oroszlánra, lemurokra vadászik, fákra mászik, üldözi őket, kooperatív vadászattal vagy lopakodással támad az éjszaka folyamán.”1991-ben egy öreg, vörös férfit, aki a legjobb apa és két társának szenilis férje volt, megölt egy fossa, és az egész család” virrasztott “a teste felett és nyögött” – mondta Wright. “Elmentek enni, és visszatértek nyögni, két hétig Elveszett hívásokat bocsátottak ki.”

még akkor is, ha az emberek többet tanulnak más állatok intelligenciájáról és érzelmi mélységéről, az emberi viselkedés felgyorsítja a kihalásukat. Paradox módon egy 2018 — as tanulmány kimutatta, hogy a karizmatikusnak leginkább tekintett 10 állat — köztük oroszlánok, tigrisek, elefántok, zsiráfok-a legveszélyeztetettebb fajok közé tartoznak.

meg kell bántanunk azokat, akiket a legjobban szeretünk?

Safina azt mondja, hogy az emberek bizonyos lépéseket tesznek, de a fejlődés kínosan lassú.

“az állatokkal való visszaélés bizonyos helyeken illegális. Van némi javulás. De a sürgősség? Ez nehéz, amikor a legsürgetőbb dolog mindig az, hogy hogyan találjunk több élelmet, vizet és mobiltelefont további milliárd ember számára.”

ezzel szemben Safina azt írja: “az állatok csak azt veszik el, amire szükségük van. Kompatibilisek a körülöttük lévő élettel. Az ő órájukon a világ tartott.”