Michels könyvében használt példa a Német Szociáldemokrata Párt volt.
szakszervezetek és Lipset szakszervezeti demokráciája
az oligarchia vastörvénye alól az egyik legismertebb kivétel a mára megszűnt nemzetközi tipográfiai Unió, amelyet Seymour Martin Lipset írt le 1956-os könyvében, A Union Democracy-ban. Lipset számos olyan tényezőt javasol, amelyek az ITU-ban léteztek, amelyek állítólag felelősek a bürokratikus oligarchia felé mutató tendencia ellensúlyozásáért. Az első és talán legfontosabb az Unió alapításának módjával kapcsolatos. Ellentétben sok más szakszervezettel (pl. a CIO ‘ s Amerikai Egyesült acélmunkások (USWA), és számos más kézműves szakszervezet), amelyeket felülről lefelé szerveztek, az ITU-nak számos nagy, erős, helyi Szakszervezete volt, akik értékelték autonómiájukat, amely jóval a nemzetközi megalakulása előtt létezett. Ezt a helyi autonómiát megerősítette a nyomdaipar gazdasága, amely nagyrészt helyi és regionális piacokon működött, más földrajzi területek csekély versenyével. A nagy helyiek továbbra is féltékenyen őrizték ezt az autonómiát a nemzetközi tisztek behatolása ellen. Másodszor, a frakciók létezése segített ellenőrizni az Országos központban létező oligarchikus tendenciákat. Az ellenőrizetlen vezetők általában nagyobb fizetést és pazar életmódot alakítanak ki, így nem hajlandók visszatérni korábbi munkájukhoz. De egy hatalmas frakcióval, amely készen áll arra, hogy leleplezze a bőkezűséget, egyetlen vezető sem merte túlságosan nagylelkű személyes javadalmazást vállalni. Ez a két tényező meggyőző volt az ITU esetében.
Lipset és munkatársai számos más tényezőt is megemlítenek, amelyek általában a kézműves szakszervezetekre és különösen a nyomdai kézművességre jellemzőek, beleértve a tagság homogenitását, munkájuk és életmódjuk, kézművességükkel való azonosulásuk, középosztálybeli életmódjuk és fizetésük tekintetében. Ez utóbbi ponthoz Arisztotelészre támaszkodik, aki azzal érvelt, hogy a demokratikus politika valószínűleg ott van, ahol nagy, stabil középosztály van, és a gazdagság és a szegénység szélsőségei nem nagyok. Végül a szerzők megjegyzik a szabálytalan munkaidőt, amely arra késztette a boltosokat, hogy szabadidejük nagyobb részét együtt töltsék. Ez utóbbi tényezők kevésbé meggyőzőek, mivel nem vonatkoznak számos ipari szervezeti formára, ahol az utóbbi időben a szakszervezeti demokrácia alakult ki a legnagyobb mértékben.
Egyetemi Hallgatói szakszervezetekszerkesztés
Titus Gregory Michels “vastörvényét” használja annak leírására, hogy a kanadai hallgatói Szövetség Demokratikus centralista struktúrája, amely az egyes hallgatói szakszervezetekből áll, ösztönzi az oligarchiát.
Titus Gregory azzal érvel, hogy az egyetemi hallgatók Szakszervezete ma ” mind oligarchikus, mind Demokratikus tendenciákat mutat.”A szakszervezetekkel ellentétben ideológiailag sokszínű tagsággal rendelkeznek, és gyakran vannak versenyképes demokratikus választások, amelyeket független egyetemi média fed le, akik őrzik függetlenségüket. Ezek a tényezők erősen demokratizáló hatások, amelyek hasonló feltételeket teremtenek, mint amelyeket Lipset az ITU-ról ír le. Gregory azonban azt állítja, hogy a hallgatói szakszervezetek erősen antidemokratikusak és oligarchikusak is lehetnek az érintett hallgatók átmeneti tagsága miatt. Minden évben a tagság egynegyede és fele megfordul, és Gregory szerint ez olyan helyzetet teremt, amikor a választott hallgatói vezetők az intézményi memória és útmutatás érdekében a hallgatói szakszervezet munkatársaitól függenek. Mivel sok Diákszövetség kivonja a kötelező díjakat átmeneti tagságából, és sok kisebb főiskola és/vagy ingázó campus kevés elszámoltathatósággal tudja kivonni ezt a pénzt, az oligarchikus magatartás bátorítóvá válik. Például Gregory rámutat arra, hogy a hallgatói szakszervezeti választási szabályok milyen gyakran “zsarnoki szabályok és előírások szerint működnek”, amelyeket a hatalmon lévők gyakran használnak a leendő választási kihívók kizárására vagy kizárására. Gregory arra a következtetésre jut, hogy a hallgatói szakszervezetek “ellenállhatnak az oligarchia vas törvényének”, ha “elkötelezett hallgatói közösséggel”, “független hallgatói médiával”, “az információszabadság erős hagyományával” és “elfogulatlan választási hatósággal” rendelkeznek, amely képes tisztességesen kezelni a választásokat.
WikipediaEdit
Bradi Heaberlin és Simon DeDeo kutatásai azt találták, hogy a Wikipedia normahálózatának időbeli fejlődése összhangban van az oligarchia vas törvényével. Kvantitatív elemzésük több mint egy évtizedes cikk-és felhasználói információ adatbányászatán alapul. Ez azt mutatja, a megjelenése egy oligarchia származó kompetenciák öt jelentős “klaszterek”: adminisztráció, cikk minősége, együttműködés, formázás, és a tartalom politika. Heaberlin és DeDeo megjegyzi: “az enciklopédia alapvető normái olyan egyetemes elvekkel foglalkoznak, mint a semlegesség, az ellenőrizhetőség, az udvariasság és a konszenzus. Ezeknek az elvont fogalmaknak a kétértelműsége és értelmezhetősége arra késztetheti őket, hogy idővel elszakadjanak egymástól.”