függetlenség kitől?
a bírói függetlenség megléte és megfelelősége csak akkor válik gyakorlati jelentőséggel bíró kérdéssé, ha a bíróság olyan jogvitáról dönt, amely a bíróság felett potenciális vagy tényleges hatáskörrel rendelkező valamely szereplő vagy intézmény érdekeit érinti. Általánosságban elmondható, hogy minél erősebb az a színész, akinek az érdekei forognak kockán, annál nagyobb szükség van a bíróság függetlenségének az adott szereplőtől való védelmére. Ha azonban a vita mindkét oldala erőteljes, akkor a hatalom szimmetriája részben vagy egészben biztosíthatja a szükséges védelmet.
A három forgatókönyv, amellyel a bíróság találkozhat:
-
magánszereplők közötti viták,
-
kormányzati szereplők közötti viták, és
-
magánszereplők és kormányzati szereplők közötti viták.
az első esetben a bíróságnak arra kell törekednie, hogy független maradjon a felektől, akik különféle eszközökkel, például megvesztegetéssel vagy megfélemlítéssel próbálhatják aláásni függetlenségét. Ebben a helyzetben a kormány a bírói függetlenség barátja: elvárható, hogy megvédje a bíróság függetlenségét a felek erőfeszítéseitől.
a második forgatókönyvben a bírói függetlenség kilátásai ismét viszonylag kedvezőek. A bíróságot arra kérik, hogy ne nézzen szembe egy erős szereplővel egy gyenge nevében, hanem inkább pártatlan módon válasszon oldalt két hatalmas színész között. Bármelyik oldalt is választja a bíróság, az eredmény kettő az egy ellen dinamika lesz, amelynek bizonyos fokú védelmet kell nyújtania a bíróságnak a megtorlással szemben. A kormány ilyen esetekben nem jelent érdemi veszélyt a bírói függetlenségre, mert háborúban áll önmagával.
a harmadik forgatókönyv szerint a kormány valóban komoly fenyegetést jelent a bírói függetlenségre, de a fenyegetést a nyilvánosság ellensúlyozhatja vagy súlyosbíthatja. Például, ha egy uralkodó illegális módon kívánja meghosszabbítani saját hivatali idejét, a bíróság fenyegetéssel néz szembe a kormánytól való függetlenségével, de ennek a fenyegetésnek a képessége jelentősen javul, amennyiben számíthat az állami támogatásra, ha a kormány ellen dönt. Mindaddig, amíg a bíróság abban a helyzetben van, hogy a kormány vagy a nyilvánosság mellé álljon, függetlensége védelmet élvez. Bármelyiknek képesnek kell lennie arra, hogy támogatást nyújtson a bíróságnak ahhoz, hogy ellenálljon a másik támadásainak. Más helyzetekben azonban felkérhetik a bíróságot, hogy olyan álláspontot foglaljon el, amely ellentétes mind a kormánnyal, mind a nyilvánossággal, mint például a népszerűtlen kisebbség elleni illegális kormányzati megkülönböztetés esetén. Itt a bírói függetlenség kilátásai a mélyponton vannak: az igazságszolgáltatást arra szólítják fel, hogy demonstrálja függetlenségét mind a kormánytól, mind a nyilvánosságtól, mégis hiányzik egy erős szövetséges segítsége ahhoz, hogy ellenálljon a rá nehezedő nyomásnak.
számos módja van a bírói függetlenség védelmének az ilyen fenyegetésekkel szemben. A közös stratégiák magukban foglalják a bírósági fizetésekkel kapcsolatos kormányzati mérlegelési jogkör korlátozását, a bírák hivatalból történő eltávolításának súlyos korlátozását, a bíróságok minimális joghatóságának megállapítását, valamint a bírák személyes felelősségének mentesítését a feladataik során végrehajtott cselekményekért. Kevésbé nyilvánvaló, hogy az igazságszolgáltatás belső szervezete mély hatással lehet a külső befolyásra való hajlamára is. A japán igazságszolgáltatás szervezete például az alacsonyabb szintű bírósági bírákat rendkívül engedelmeskedik a japán Legfelsőbb Bíróság főbírója által ellenőrzött adminisztratív bürokráciának. A decentralizált szervezeti struktúra, amely nagyobb autonómiát biztosít az egyes bíráknak, ezzel szemben megnehezítheti a kormány számára az igazságszolgáltatás egészének elfogását vagy megválasztását.hosszú távon azonban nehéz, ha nem lehetetlen egy teljesen független igazságszolgáltatást létrehozni, amely teljesen el van szigetelve a politikai és népi befolyás minden formájától. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának viszonylag hosszú tapasztalata például azt sugallja, hogy még egy nagyon független bíróságot is valószínűleg idővel átalakítanak a politikai erők, és megfelelnek a tartós politikai többség kívánságainak. Optimista azt gondolni, hogy egy maroknyi bíró, akinek nincs erszénye vagy kardja, következetesen szembeszállhat a hatalmasabb szereplőkkel és intézményekkel anélkül, hogy bármilyen következményt szenvedne, függetlenül attól, hogy milyen formális védelmet élvezhetnek. Korlátai vannak annak, amit egyszerűen az igazságszolgáltatás intézményi jellemzőinek kiigazításával vagy a bírói függetlenség sérthetetlenségéről szóló ünnepélyes nyilatkozatok meghozatalával lehet elérni. Végső soron a bírói függetlenség mérsékelt szintjének elérésének kilátásai valószínűleg olyan politikai és történelmi feltételektől függnek, amelyek az igazságszolgáltatás számára exogénekés könnyen elérhetetlenek lehetnek, mint például a stabil, versenyképes, többpárti demokrácia megléte.