a Cleveland Clinic a jogi panaszt nyújtott be augusztusban arra törekszik, akár 5 millió dollár kártérítést és állandó végzés ellen a Cleveland Clinic nevében felperesek, akik azt állítják, hogy a kórház számlázási gyakorlat zavart okoznak, indokolatlan stresszt okoz, és azt eredményezi, hogy a Cleveland Clinic sok beteg pénzügyi tönkretétele.
Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, a potenciális osztály ügyvédei azzal érvelnek, hogy a klinikát ugyanazoknak a fogyasztóvédelmi törvényeknek kell szabályozniuk, amelyekre a szerelők, vállalkozók és más személyes szolgáltatók vonatkoznak; ugyanis, hogy a klinikának írásbeli vagy szóbeli becsléseket kell benyújtania a szolgáltatási költségekről és a pontos bevételekről, amelyek magukban foglalják a részleges kifizetéseket.
az ügy részletei kétségtelenül ismerősnek tűnnek sokak számára, akik az orvosi számlázás és biztosítás összetett labirintusában navigáltak. A megnevezett felperes 2018 nyarán a Cleveland Clinic Lakewood irodájába ment radiológiai / képalkotó szolgáltatások céljából, amelyet egy másik Cleveland Clinic orvosi szolgáltató utalt oda. Akkor 25 dollárt fizetett, de nem kapott nyugtát.
(az orvosi ellátással kapcsolatos költségek közismerten nem átláthatóak. Kaiser Health News még egy” bill of the month ” szegmens, amely kiemeli néhány több felháborító példák rutin eljárások eredményező túlzott számlák, például $28,000 egy torok tampont.)
A van Brakle szolgálatához kapcsolódó törvényjavaslat nem feltétlenül volt sztratoszférikus. Körülbelül 800 dollár volt. A probléma az volt, hogy részleges kifizetéseit — itt 10 dollárt, ott 50 dollárt, plusz a kezdeti 25 dolláros társfizetést-nem alkalmazták koherensen vagy időben a bevételekre. Van Brakle szeptemberben kapott nyilatkozata azt állította, hogy kifizetései nem jelennek meg a nyilatkozatain, amíg a biztosítás nem fejezi be követelésének feldolgozását, de ez ellentétes az Ohiói fogyasztóvédelmi joggal, Daniel Myers ügyvéd azt mondja.
van Brakle is, döntő fontosságú, soha nem nyújtott szóbeli vagy írásbeli becslést, hogy mi a szolgáltatások valószínűleg költsége. Az adóssággyűjtők üldözték, és arra kényszerítették, hogy” újra és újra ugyanazt a fizetést fizesse”, hogy elkerülje a zaklatást.
Myers, a felperes ügyvédje azt mondta A Scene-nek, hogy reméli, hogy a per “nem csak kompenzálja a sérelmezett betegeket, hanem minden ohiói kórházat arra kényszerít, hogy az orvosi szolgáltatások tényleges árátláthatóságát biztosítsák.”
” Ha a bíróság a mi javunkra dönt-írta Myers egy e-mailben -, a clevelandi Klinika kénytelen lehet becsléseket adni minden betegnek, vagy legalább írásbeli értesítéseket adni minden betegnek, amelyek tájékoztatják a beteget a becsléshez való jogukról, és arra kényszerítik a klinikát, hogy a becslést a beteg által parafált módon adja meg. Ez lehetővé tenné a betegek számára, hogy előre tudják, mi fog kerülni nekik. Ez kivenné a meglepetést az orvosi számlákból, és csökkentené a számlázási hibákat.”
A Cleveland Clinic által képviselt Jones Day, benyújtott egy indítványt, hogy utasítsa el az ügyet a múlt hónap végén. Azt állították, hogy a felperesek által hivatkozott fogyasztóvédelmi törvény egyszerűen nem alkalmazandó.
Az ismert árú árukkal és szolgáltatásokkal ellentétben a klinika ügyvédei azzal érveltek, hogy az orvosi szolgáltatások egyaránt függenek egy adott beteg igényeitől, függetlenül attól, hogy a beteg rendelkezik-e biztosítással vagy sem, valamint a biztosítási terv konkrét feltételeitől. Ez az oka annak, hogy az Ohiói törvényhozók 2015-ben létrehoztak egy statútumot, amely megkövetelte az egészségügyi szolgáltatóktól, hogy “ésszerű jóhiszemű becslést” nyújtsanak be a szolgáltatások nyújtása előtt.
“A rendelet által megkövetelt specificitási szint
ellentmond annak a követelménynek, hogy a” jóhiszemű becslés “elegendő legyen, érvénytelenné téve a rendeletet” -olvasható az indítvány.
A klinika azzal is érvelt, hogy mivel az orvosok mentesülnek a fogyasztói értékesítési gyakorlatokról szóló törvény alól, így azok a kórházak is, ahol dolgoznak. Ez egy vegyes jogi precedensű érv, és Dan Myers azt mondta A Scene-nek, hogy a klinika “teljesen téves” az alkalmazásában. “szó szerint van egy Cuyahoga Megyei fellebbviteli bírósági határozat, amely kimondja, hogy a kórházak nem orvosok, ezért a törvényből való kizárás nem vonatkozik a kórházakra” – írta egy e-mailben. “Számos szövetségi és állami bírósági döntés létezik, amelyek mind ugyanazt mondják—a kórházak a fogyasztóvédelmi törvények szerint beszállítók, és a szabályok vonatkoznak rájuk.”
Myers azt mondta, hogy ügyfele ellenzi az elutasítási indítványt, és jövő csütörtökön szándékozik benyújtani az ellenzéket.
***
iratkozzon fel a Scene heti hírleveleire, hogy megkapja a legfrissebb Cleveland híreket, tennivalókat és étkezési helyeket közvetlenül a postaládájába.