Craniofacial criteriaEdit
a kraniofaciális kritériumok használata a népességcsoportosítás vagy az etnikai hovatartozás megbízható mutatóiként a biológiai antropológia régóta középpontjában áll. 1912-ben Franz Boas azzal érvelt, hogy a koponya alakját nagymértékben befolyásolják a környezeti tényezők, és néhány generáción belül megváltozhat különböző körülmények között, ezáltal a feji index az öröklött hatások, például az etnikai hovatartozás megbízhatatlan mutatója. Gravlee, Bernard and Leonard (2003), Beals, Smith and Dodd (1984) és Williams and Armelagos (2005) hasonlóan állította, hogy a “faj” és a koponya variáció alacsony korrelációval rendelkezik, és azt javasolta, hogy a koponya variáció inkább erősen korrelál az éghajlati változókkal.
Brace (1993) megkülönböztette az adaptív koponyajellemzőket a nem adaptív koponyajellemzőktől, azt állítva, hogy csak a nem adaptív koponyajellemzők szolgáltak megbízható mutatóként a populációk közötti genetikai rokonságról. Ezt von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011) tanulmányai is megerősítették. Clement and Ranson (1998) becslése szerint a koponyaelemzés 77-95% – os pontosságot eredményez az emberi csontvázmaradványok faji eredetének meghatározásában.Craniofacial tanulmány C. Loring Brace et al. (1993) arra a következtetésre jutott, hogy a felső-egyiptomi predinasztikus egyiptomiak és az alsó-egyiptomi késő dinasztikus egyiptomiak a legszorosabb kapcsolatban álltak egymással. Általános kapcsolatokat mutattak más észak-afrikai Afro-ázsiai nyelvű populációkkal, a neolit és a modern európaiakkal, valamint az indiánokkal, de egyáltalán nem a szubszaharai Afrika, Kelet-Ázsia, Óceánia vagy Amerika populációival. “A Nílus völgyében élő szomszédos emberek triviális vonásokban mutatnak hasonlóságot egy töretlen sorozatban, az észak-déli deltától Núbián át egészen Szomáliáig az egyenlítőn. Ugyanakkor a bőrszín és a test arányának gradiense hosszú távú adaptív válaszra utal a szelektíverőkre, amelyek megfelelnek annak a szélességi körnek, ahol előfordulnak. A “verseny” értékelése ugyanolyan haszontalan, mint lehetetlen. Sem a klónok, sem a klaszterek önmagukban nem elegendőek a széles körben elterjedt populáció biológiai természetének kezeléséhez. Mindkettőt használni kell.”Azt is megjegyezte:” arra a következtetésre jutunk, hogy az egyiptomiak a pleisztocén óta a helyükön vannak, és nagyrészt nem befolyásolták sem az inváziók, sem a vándorlások. Mint mások megjegyezték, az egyiptomiak egyiptomiak, és így voltak a múltban is.”Joseph Deniker és más korai antropológusok hasonlóan megjegyezték, hogy az etiópok, a Közel-Keleti szemita és Berber etnikai csoportok teljes koponyaformája, akik mind Hamito-szemita nyelveket beszélnek, nagyjából azonosak.
Modern és Ókori Egyiptomiakszerkesztés
Barry Kemp egyiptológus (2005) áttekintette az ókori egyiptomiakról rendelkezésre álló koponyákat és csontvázakat. Megfigyeli, hogy a korábbi időszakokból származó csontvázak, amelyek segítenek tisztázni a predinasztikus egyiptomiak eredetét, ritkák, a kevés példa egyike a késő kőkorszaki temetőből kinyert testek Gebel Sahaba, Észak-Szudánban. Kemp kijelenti, hogy ezek az emberek biztosan nem úgy néztek volna ki, mint a predinasztikus egyiptomiak vagy a Núbiak, ehelyett megosztották jellemzőiket a korai Homo sapiens Cro-Magnon nevű populációjával, amelyek Észak-Afrikában és Európában elterjedtek.
Kemp kijelenti, hogy veszélyes egy csontvázkészletet venni, és használni őket az egész Egyiptom lakosságának jellemzésére. Megjegyzi, hogy nincs egyetlen ókori egyiptomi népesség, amelyet tanulmányozni kellene, inkább a helyi lakosság sokféleségét. Azt is megjegyzi, hogy a felső-Egyiptomból származó predinasztikus koponyák mérésükben észrevehetően különböznek a Gízai piramisok körüli sírok régi Királyság-csoportjától, és egy kutató következésképpen azt állította, hogy ‘a piramisépítők más faj voltak, mint azok az emberek, akiknek leszármazottai voltak eddig.
Kemp figyelmeztet arra, hogy a populáción belül az egyének jellemzői várhatóan olyan mértékű eltérést mutatnak, amely meglehetősen széles lehet, és átfedésben lehet egy másik populációban jelenlévővel, és hogy a jellemzők idővel változnak. Azt állítja, hogy a vizsgálathoz rendelkezésre álló minták “mikroszkóposan kicsiek”, és “csak egy apró, szomorú és reprezentatív maradványa” annak a mintegy 200 000 000 embernek, akik Egyiptomban éltek a civilizáció történelmének 4000 éve alatt. Különösen megjegyzi, hogy ezeket az elemzéseket a mintavételi torzítás uralja, mivel az északi régiókból származó csontok ritkák, míg a csontok sokkal jobban megmaradnak a déli száraz sivatagokban (Núbia mellett), és hogy ezek a tételek így a rendelkezésre álló minták aránytalan hányadát teszik ki.
Kemp azzal érvel, hogy a fekete-fehér érv, bár politikailag érthető, túlegyszerűsítés, amely akadályozza az ókori egyiptomiak tudományos adatainak megfelelő értékelését, mivel nem veszi figyelembe a csontvázmaradványok arcszínének megállapításának nehézségét. Figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy Afrikát a Bantu-rokon (“Negroid”) csoportok mellett sok más populáció is lakja. Azt állítja, hogy az ókori Egyiptom életének rekonstrukciója során a modern egyiptomiak a leglogikusabbak és a legközelebb állnak az ókori egyiptomiakhoz.
Nancy Lovell Antropológus a következőket állítja:
jelenleg elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a csontvázmaradványok modern tanulmányaiból, amelyek arra utalnak, hogy az ókori egyiptomiak, különösen a déli egyiptomiak, olyan fizikai tulajdonságokkal rendelkeztek, amelyek a Szahara és a trópusi Afrika ősi és modern őslakos népeinek variációs tartományán belül vannak. Úgy tűnik, hogy a populációs jellemzők eloszlása délről északra klinális mintát követ, ami a természetes szelekcióval, valamint a szomszédos populációk közötti génáramlással magyarázható. Általában Felső-Egyiptom és Núbia lakói voltak a legnagyobb biológiai rokonságban a Szahara és a délibb területek embereivel.a régészeti, nyelvi, földrajzi és egyéb adatok által közölt hipotézisek kontextusába kell helyezni. Ilyen összefüggésekben a fizikai antropológiai bizonyítékok azt mutatják, hogy a korai Nílus-völgyi populációk egy afrikai származás részeként azonosíthatók, de helyi eltéréseket mutatnak. Ez a variáció az evolúciós erők rövid és hosszú távú hatásait képviseli, mint például a génáramlás, a genetikai sodródás és a természetes szelekció, amelyet a kultúra és a földrajz befolyásol.
ezt a nézetet osztotta frank Yurco néhai egyiptológus is.
Keita 2005-ös tanulmánya a predinasztikus egyiptomi Badarian craniáról megállapította, hogy a Badariai minták szorosabban csoportosulnak az etióp mintákkal, mint az észak-európai (Berg és skandináv) mintákkal, bár fontos, hogy ázsiai és Dél-afrikai mintákat nem vettek be a vizsgálatba.
Sonia Zakrzewski 2007-ben megjegyezte, hogy a népesség folytonossága az egyiptomi predinasztikus időszakban a görög-római időszakig tart, és hogy a genetikai differenciálódás viszonylag magas szintje fennmaradt ebben az időszakban. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy maga az államalakítási folyamat elsősorban őslakos folyamat lehetett, de a vándorlással összefüggésben történhetett, különösen a korai dinasztikus és az Ó-Királyság időszakában.
2008-ban Keita megállapította, hogy a korai predinasztikus csoportok Dél-Egyiptomban kraniometrikusan hasonlóak voltak a Nílus-völgyi Etiópiai csoportokhoz, és összességében a dinasztikus egyiptomiak (beleértve mind a felső, mind az alsó egyiptomiakat) sokkal szorosabb rokonságot mutatnak ezekkel a bizonyos Északkelet-afrikai populációkkal. Azt is megállapította, hogy több anyagra van szükség ahhoz, hogy határozott következtetést lehessen levonni a korai holocén Nílus-völgyi populációk és a későbbi ókori egyiptomiak közötti kapcsolatról.
2013-ban Terrazas et al. összehasonlító kraniometriai elemzést végzett a dinasztikus egyiptomi koponyákról az ősi és a közelmúltbeli craniákkal Afrika más részeiről, és megállapította, hogy az ókori egyiptomiak morfológiailag a legközelebb álltak az Afrika szarvából származó modern Afroaziatikus nyelvű populációkhoz. Mindkét fosszilis sorozat közel-keleti rokonságban állt, és különbözött az észak-afrikai és a Horn-régió vizsgált őskori craniájától, beleértve a pleisztocén Rabat koponyát, a Herto Homo sapiens idaltu fosszíliát és a korai holocén Kef Oum Touiza csontvázat. A tudósok szerint ez arra utalhat, hogy az Afroaziatikus nyelvű csoportok egy későbbi korszakban telepedtek le a környéken, valószínűleg a Közel-Keletről érkeztek.
végtagi arányok
C. Loring Brace Antropológus rámutat, hogy a végtagok megnyúlása “egyértelműen összefügg a metabolikusan előállított hő eloszlásával” a magasabb környezeti hőmérsékletű területeken. Azt is kijelentette, hogy”a bőrszín intenzívebbé válása és a végtagok disztális megnyúlása mindenütt nyilvánvaló, ahol az emberek a trópusok hosszú távú lakói voltak”. Rámutat arra is, hogy a “szuper negroid” kifejezés nem megfelelő, mivel a nem negroid populációkra is alkalmazzák. Ezeket a tulajdonságokat megfigyelték az egyiptomi minták között. Robins és Shute szerint az ókori egyiptomiak átlagos végtaghosszabbítási aránya magasabb, mint a modern nyugat-Afrikaiaké, akik sokkal közelebb laknak az egyenlítőhöz. Robins és Shute ezért az ókori egyiptomiakat “szupernégernek” nevezik, de kijelentik, hogy bár az ókori egyiptomiak testtervei közelebb álltak a modern négerekhez, mint a modern fehérekhez, “ez nem azt jelenti, hogy az ókori egyiptomiak négerek voltak”.S. O. Y. Keita Antropológus bírálta Robinst és Shute-t, kijelentve, hogy eredményeiket nem adaptív kontextusban értelmezik, és kijelentve, hogy “félrevezetően” azt sugallják, hogy a korai déli egyiptomiak nem voltak “a Szaharó-trópusi csoport tagjai, amelybe négerek is beletartoztak”. Gallagher et al. arra is rámutat, hogy “a test arányai erős éghajlati szelekció alatt állnak, és figyelemre méltó stabilitást mutatnak a regionális vonalakon belül”. Zakrzewski (2003) csontvázmintákat tanulmányozott a Badariai időszaktól a Közép-királyságig. Megerősítette a Robins and Shute eredményeit, miszerint az ókori egyiptomiak általában “trópusi testtervekkel” rendelkeztek, de arányuk valójában “szuper-negroid”volt.
Trikhanus (1981) megállapította, hogy az egyiptomiak a trópusi Afrikaiakhoz legközelebb állnak, nem pedig a nagyjából hasonló éghajlati övezetben élő mediterrán európaiakhoz. Egy újabb tanulmány összehasonlította az ókori egyiptomi osteológiát az afro-amerikaiakkal és a fehér amerikaiakkal, és megállapította, hogy az ókori egyiptomiak termete jobban hasonlított az afro-amerikaiak termetéhez, bár nem volt azonos:
eredményeink megerősítik, hogy bár az ókori egyiptomiak testarányában közelebb vannak a modern amerikai feketékhez, mint az amerikai fehérekhez, a feketék és az egyiptomiak aránya nem azonos.
Dental morphologyEdit
Modern tanulmányok az ókori egyiptomi fogazási klaszterekről az ókori egyiptomiak kaukázusi (európaiak és Nyugat-Eurázsiaiak), akiknek kicsi fogaik vannak, szemben a Negroidokkal (nyugat-szaharai afrikaiak), akiknek megadont/nagy fogaik vannak.
Joel Irish 2006-os bioarcheológiai tanulmánya az ókori egyiptomiak felső-egyiptomi fogászati morfológiájáról megállapította, hogy fogászati tulajdonságaik leginkább hasonlóak voltak más Nílus-völgyi populációkhoz, távolabbi kapcsolatokkal a Bronzkorral a keresztény korral Núbiak (pl. A-csoport, C-csoport, Kerma) és más Afro-ázsiai nyelvű populációk Északkelet-Afrikában (Tigrean). Az egyiptomi csoportok azonban általában különböztek a mintában szereplő Nyugat-és Közép-afrikai populációktól. A vizsgálatban szereplő minták között szerepel a Fayumi Hawara sírok csontvázanyaga (a római korból), amely nagyon szorosan csoportosult a predinasztikus időszak Badariai sorozatával. Az összes minta, különösen a dinasztikus időszak, szignifikánsan különbözött az alsó-núbiai neolit nyugat-szaharai mintától. A biológiai folytonosságot a dinasztikus időszaktól a fáraó utáni időszakig is érintetlenül találták. Az Irish szerint:
a minták morfológiailag egyszerű, tömegesen csökkentett fogakat mutatnak, amelyek hasonlóak a nagy-észak–afrikai populációkhoz (ír, 1993, 1998a-c, 2000), kisebb mértékben Nyugat-Ázsiához és Európához (Turner, 1985a; Turner and Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; ír, 1998a).
Shomarka Keita Antropológus vitatja az írek azon felvetését, hogy az egyiptomiak és a núbiaiak nem voltak az afrikai epipaleolit és neolitikum népességének elsődleges leszármazottai. Keita azt is kritizálja, hogy figyelmen kívül hagyta annak lehetőségét, hogy az ókori egyiptomiak fogazatát az étrendváltozás által vezérelt “in situ mikroevolúció” okozhatta, nem pedig faji keverék.
Eric Crubezy csapata kimutatta, hogy a felső-egyiptomi Adaima predinasztikus temetője “Khoisan” fogászati markereket mutatott (hivatalosan “Bushmen kutyának” nevezik)