Emma Sulkowicz, a hírhedt ” matraclány “a héten a nemzeti közszolgálati rádióban jelent meg arról, hogy erőfeszítéseket tett arra, hogy egy soros ragadozót,” a szó legigazibb értelmében vett szadistát ” távolítson el a Columbia Egyetem campusáról.

Sulkowicz, akit a történetben “aktivistaként és túlélőként” emlegetnek, megemlítette, hogy erőfeszítéseinek tárgya ebben a hónapban megegyezést nyert Kolumbiától egy perben, amelyben azt vádolták, hogy Sulkowicz aktivizmusa nemi alapú zaklatásnak felel meg.

amikor egy fegyelmi tárgyalás 2013 végén tisztázta Paul Nungessert a vádak alól, hogy megerőszakolta Sulkowiczot, a nő nem volt hajlandó elfogadni az eredményt. Tiltakozása-amely magában foglalta a matracot az egyetemen az idősebb év nagy részében, hogy képviselje áldozattá válásának” súlyát ” —egy új feminista forradalom hősnőjévé tette. Ez a campus páriává is tette, miután állítólagos nemi erőszakosaként kiütötte.

míg a megállapodás feltételei ismeretlenek, Columbia kiadott egy nyilatkozatot, amely hatékonyan megerősítette Nungesser felmentését. Ez egy fontos győzelem nem csak Nungesser és családja, de azok számára, akik azzal érveltek, a háború egyetemi nemi erőszak, bármennyire méltó céljait, gyakran taposták az ártatlan.

időszerű győzelem, tekintettel a szövetségi politika lehetséges változásaival kapcsolatos jelenlegi vitákra a vádlottak nagyobb védelmének biztosítása érdekében.

mint az első újságíró, aki fontos felmentő bizonyítékokkal teljes mértékben beszámolt Nungesser történetéről, ezt is igazolásnak tartom—olyan reakciók után, mint a Jezebel feminista oldal “Hogyan készítsünk egy vádlott erőszaktevőt jól.”amikor 2014 májusában először olvastam Sulkowicz címlapsztoriját A New York Times-ban, valójában azt hittem—annak ellenére, hogy bíráltam a főiskolai nemi erőszak túlkapásait—, hogy valószínűleg az egyetemi bürokraták által sértett áldozat volt.

itt nem voltak “homályos vonalak” a beleegyezésnek. Sulkowicz egy (akkor névtelen) barát és alkalmi szexuális partner brutális támadását írta le, aki azt mondta, hogy egy konszenzusos találkozás során hirtelen erőszakossá vált, megütötte, fojtogatta, és análisan megerőszakolta, miközben fájdalmasan sikoltott.

Sulkowicz szerint a férfit egy elfuserált vizsgálat után “nem felelősnek” találták, és továbbra is beiratkozott az egyetemre, annak ellenére, hogy két másik női hallgató is szexuális zaklatással vádolta.

a tények jelentősen homályosabbak lettek, amikor egy korábbi jelentést olvastam az esetről a Bwog-ban, a Columbia online diákmagazinjában.

a többszörös panaszok, mint kiderült, nem voltak függetlenek egymástól, a másik két nő pedig nem állította, hogy nemi erőszak. Az egyik egy volt barátnő volt, akit a vádlott “érzelmileg és szexuálisan kizsákmányolt”, bár akkor nem ismerte el bántalmazásnak; mindketten úgy döntöttek, hogy panaszt nyújtanak be tapasztalataik megosztása után. A másik azt mondta, hogy megragadta és megpróbálta megcsókolni egy partin, Amikor felmentek az emeletre, hogy több sört kapjanak—egy olyan eset, amelyet a nő bevallott, hogy nem tekint támadásnak, amíg meg nem értesült a többi vádról.

2014. December végén, jóval azután, hogy a” matrac lány ” nemzeti ikonná vált, a New York Times közzétett egy történetet, amely interjút tartalmazott Nungesserrel (akit a Columbia Daily Spectator májusban). Ami felkeltette az érdeklődésemet, az volt az állítása, miszerint “nem engedték, hogy kommunikáljon közte és MS.Sulkowicz között a kérdéses éjszaka után” a védelmében. Furcsa módon a történetben semmit sem mondtak a kommunikáció tartalmáról.

körülbelül egy hónappal később találkoztam Nungesserrel egy interjúra a Columbia campuson, felső-Manhattanben. A szülei, Karin Nungesser és Andreas Probosch, akik Németországban élnek, kapcsolatba léptek velem, miután elolvastam az egyetemi nemi erőszakról szóló cikkeimet, és miután megemlítettem az ügy iránti érdeklődésemet a Twitteren.

az általa adott anyagok között több oldalnyi Facebook üzenet volt, amelyek később széles körben szerepeltek a perben. Azt mutatják, hogy hetekig, miután állítólag megerőszakolta augusztus 27, 2012, Sulkowicz volt gyengéd beszélgetések Nungesser, küld neki ilyen megjegyzéseket, mint “Úgy érzem, szükségünk van néhány valós időben, ahol beszélhetünk az élet és a thingz” (sic), és válaszol a születésnapi üdvözlet “szeretlek Paul!”

miután erről írtam a Daily Beast-ben, Sulkowicz támogatói azzal érveltek, hogy “a trauma túlélői különböző módon kezelik tapasztalataikat”, és hogy őt hibáztatják azért, mert nem “tökéletes áldozat”.””Bárki számára, aki közel állt egy ismerős nemi erőszak áldozatához, Emma Pálnak küldött üzenetei nem tűnnek szokatlannak” – írta Erin Gloria Ryan a Jezabelben, amely szintén közzétette Sulkowicz kommentált példányát az üzenetekről.

az erőszak áldozatai valóban irracionálisnak tűnő módon reagálhatnak a traumára. De ez a sajátosságok, amelyek megterhelik a hiszékenységet. Sulkowicz nem azt állította, hogy egy” szürke terület “helyzet, amelyet félreértésként menthetett volna meg; azt állította, hogy arcon ütötték, és annyira megfojtotta, hogy” megfojthatott volna.”Mégis azt kell hinnünk, hogy két nappal a támadás után mind az áldozat, mind az erőszaktevő úgy ugrat, mintha semmi baj nem lenne; hogy eljön a partijára, és válaszol a kérésére, hogy több lányt hozzon magával “hamarosan túl leszek a nőstényeken”; és hogy “látni akarom yoyououoyou-t” azt jelenti (ahogy Sulkowicz állította Jezabel kommentárjaiban) “kétségbeesetten” beszélt a nemi erőszakról.

A kommentárok Sulkowicz meglepő állítását is tartalmazták: hogy néhány órával a támadás után beszélt egy női barátjával”, aki elmagyarázza, hogy nemi erőszak volt.”Ezt tényleg meg kell magyarázni? És miért nem volt feljegyzés arról, hogy ezt a barátot megerősítő tanúnak hívták?

végül kaptam egy választ, amely egy apró, de lenyűgöző részletet ad a történethez, amelyet itt jelentettek először. Az esetet ismerő forrás megerősítette, hogy eredeti panaszában Sulkowicz megemlítette, hogy az eset utáni napon beszélt egy barátjával, “Toni” – val (nem az igazi nevével).

a nyomozók kihallgatták Tonit, de nem hívták tanúskodni, mondta a forrás; csak annyit tudott mondani, hogy Sulkowicz elmondta neki, hogy furcsán érzi magát a Nungesser és közte történtek miatt.

A Toni elérésére tett kísérleteim sikertelenek voltak. De az online profiljaiból megtudtam, hogy a Columbia-ban töltött ideje alatt mind társadalmi igazságossági aktivista, mind szexuális bántalmazási tanácsadó volt. Teljesen lehetséges, hogy Toni megkérdezte Sulkowiczot, hogy tapasztalata nem volt-e értelmes. De ha valóban ő a titokzatos Barát, aktivizmusa még figyelemre méltóbbá teszi, hogy nem erősítette meg Sulkowicz nemi erőszak állítását, vagy nyilvánosan támogatta őt.

az összes ismert tény alapján úgy gondolom, hogy Sulkowicz verziója az eseményekről rendkívül valószínűtlen. Bosszúálló megvetett nő volt, ahogy a Nungesser-per sugallja? Nem tudom. Azt hiszem, Sulkowicz őszintén hiszi, hogy Nungesser valami visszaélést tett vele aznap este, függetlenül attól, hogy ennek a hitnek van-e kapcsolata a valósággal. De erős bizonyíték van arra is, hogy a” matrac lány ” tudatosan tisztességtelen volt.

egy május 15, 2014, idő esszé címe: “Én erőszaktevő még mindig az egyetemen,” Sulkowicz írta: “minden nap, félek, hogy elhagyja a szobámat.”Mégis egy New York-i magazin internetes története május 18-án idézi őt, mivel tudta, hogy állítólagos erőszaktevője” kívül van az országban.”(Nungesser egy szemesztert töltött Prágában. Most visszatért szülőföldjére, Németországba, ahol filmben dolgozik.)

senki sem tudja biztosan, hogy Nungesser ártatlan-e minden jogsértésben. De a több ember többszörös vádja rendkívül kevés. Amint két évvel ezelőtt itt beszámoltam, Columbia egy másik panasz belső vizsgálatának következtetései, amelyeket egy férfi hallgató indított 2014 végén, többé—kevésbé nyíltan azt sugallták, hogy ez Sulkowicz barátai kollektív vendettájának része lehetett-közvetetten érvényesítve Nungesser összejátszási állításait.

Nungesser Pere, különösen annak második változata, amelyet tavaly nyújtottak be az első panasz elutasítása után, határozottan állítja, hogy súlyos zaklatást tapasztalt Kolumbiában, amelyet az iskolai tisztviselők támogattak, akik Sulkowicz “matrac teljesítményét” hagyták jóvá vezető művészeti szakdolgozataként.

2014 nyarán más diákok és egy professzor nyomást gyakoroltak Nungesserre, hogy hagyja abba az ösztöndíjjal fizetett osztálykirándulást Oroszországba, Mongóliába és Kínába. Azon az októberi napon, a szexuális zaklatás elleni “akció napján” több matracos aktivista jelent meg az egyik osztályában, ahol bámultak rá, és lefényképezték. A billentyűs harcosok a közösségi médiában sürgették, hogy életét “élő pokollá” tegyék, és néha erőszakos megtorlásra szólítottak fel.

egy januári interjúban Sulkowicz tagadta, hogy részt vett volna Nungesser elleni “zaklatási kampányban”, mondván, hogy “senki sem tudta a nevét, amíg ki nem tette.”Ez azt jelenti, hogy őszintén szólva hazugság.

hónappal azelőtt, hogy Nungesser beszélt a médiával, Sulkowicz kifejezetten azt mondta, hogy főleg azért nyújtott be rendőrségi jelentést, mert “a nevének nyilvános nyilvántartásban kell lennie.”Inspirációként idézett egy Brown Egyetem hallgatóját, aki megnevezte és megszégyenítette állítólagos támadóját az iskolából, amikor visszatért a felfüggesztésből. Bírálta a Columbia adminisztrátorait, hogy eltávolították az “erőszaktevők listáját”, Nungesser nevével a tetején, amely néhány kollégiumban fürdőszobai graffitiként jelent meg.

Sulkowicz keresztes hadjárata során Columbia elkényeztette őt, és úgy tett, mintha Nungesser felmentése kínos faux pas lenne. Szülei azon kérését, hogy nyilatkozzanak arról, hogy az iskola a fegyelmi eljárás eredményei mellett áll, figyelmen kívül hagyták.

egy ilyen kijelentés most kielégítő eredmény a szülők számára. Ennek ellenére Karin Nungesser e-mailben elmondta nekem, hogy szerették volna, ha a per folytatódik, már csak azért is, hogy hozzáférjenek Columbia ügyének nyilvántartásához. (Szerinte Sulkowicz állításaival ellentétben a vizsgálatot “nagyon arra tervezték, hogy bebizonyítsa Paul bűnösségét.”)

feminista újságíró, Karin Nungesser úgy véli, hogy a tévesen vádlottak érdekképviselete a nemi igazságosságért folytatott küzdelem része. “Bizonyos értelemben ez hasonló a szexuális zaklatás áldozataihoz” – mondja. “A nyilvánosságnak meg kell értenie, hogy a hamis vádak nem triviálisak—léteznek, és tönkreteszik az érintettek életét. Valójában nem számít, hogy a szexuális erőszakkal kapcsolatos vádak 2 vagy 8% – a hamis. El kell fogadnunk, hogy hamis vádak léteznek, és meg kell tanulnunk kezelni őket. De ez csak akkor lehetséges, ha a hamis vádak áldozatai nyilvánosan elmondhatják történetüket.”

mondja ezt az NPR-nek, amely még mindig Sulkowiczot “túlélőnek” nevezi.”Vagy az egyetemi szexuális zaklatás aktivistáinak, akik még mindig Paul Nungessert “Sulkowicz erőszakolójának” nevezik.”