Az ideális típus az adott jelenség jellemzőiből és elemeiből jön létre, de nem célja, hogy megfeleljen egy adott eset összes jellemzőjének. Nem tökéletes dolgokra, erkölcsi eszményekre, sem statisztikai átlagokra utal, hanem inkább az adott jelenség legtöbb esetben közös elemeinek hangsúlyozására szolgál. Fontos figyelmet fordítani arra is, hogy az “ideális” szó használata során Max Weber az ötletek világára utal (németül: Gedankenbilder, “mentális képek”), nem pedig a tökéletességre; ezek az “ideális típusok” olyan ötletkonstrukciók, amelyek segítenek a társadalmi valóság látszólagos káoszának rendezésében.
Weber maga írta: “az ideális típust egy vagy több Nézőpont egyoldalú hangsúlyozása és sok diffúz, diszkrét, többé-kevésbé jelen lévő és esetenként hiányzó konkrét egyedi jelenség szintézise alkotja, amelyek az egyirányúan hangsúlyozott nézőpontok szerint egy egységes analitikai konstrukcióba vannak rendezve…”Hasznos eszköz az összehasonlító szociológia számára a társadalmi vagy gazdasági jelenségek elemzésében, előnyei vannak egy nagyon általános, elvont elképzeléssel és egy konkrét történelmi példával szemben. Használható mind egy általános, szuprahisztorikus jelenség, például a kapitalizmus, mind a történelmileg egyedi események elemzésére, például Weber protestáns etikai elemzésében.
egy adott jelenség megértéséhez nemcsak a résztvevők cselekedeteit kell leírni, hanem azokat is “értelmezni” kell. Az értelmezés azonban problémát jelent a nyomozó számára, akinek meg kell próbálnia a viselkedést valamilyen korábbi “ideális típushoz”tartozónak minősíteni. Weber a viselkedés “ideális típusainak” négy kategóriáját írta le: zweckrational (cél-racionalitás), wertracionális (érték-racionalitás), affektuális (érzelmi-racionalitás) és hagyományos (szokás, tudattalan szokás).
Weber, aki nagyon tisztában van az “ideális típus” kitalált természetével, ezért kijelenti, hogy soha nem törekszik érvényességének igénylésére a társadalmi valóság reprodukciója vagy a társadalmi valósággal való megfelelés szempontjából. Érvényességét csak a megfelelőség szempontjából lehet megállapítani, amelyet a pozitivizmus támogatói túl kényelmesen figyelmen kívül hagynak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a korlátozott objektivitás úgy érhető el, hogy “a különféle értékeléseket egymáshoz mérjük, és” államférfiszerű “kompromisszumot kötünk közöttük”, amelyet gyakran javasolnak megoldásként azok, akik megosztják Weber módszertani perspektíváját. Egy ilyen gyakorlat, amelyet Weber “szinkretizmusnak” nevez, nemcsak lehetetlen, hanem etikátlan is, mivel elkerüli “a gyakorlati kötelességet, hogy kiálljunk saját eszményeink mellett” ].