1a közös medenceforrások (CPR-k) természetes vagy ember által létrehozott erőforrások, amelyek különböző felhasználók között oszlanak meg, olyan feltétel, amely versenyt eredményez felhasználásukért, ami gyakran (bár nem feltétlenül) degradációjukhoz vagy akár pusztulásukhoz vezet. Számos értékes természeti erőforrás tartozik ebbe a kategóriába, és ma a túlzott használat “krónikus” problémáit mutatja. Ilyenek például a világ erdői, a halászat, a vízgyűjtők, a biológiai sokféleség, sőt a légkör. Mindazonáltal, ellentétben a korábbi elméleti előrejelzésekkel, beleértve Hardin (1968) befolyásos munkáját a “commons tragédiájáról”, számos empirikus kutatás, különösen Ostrom (1990) alapvető munkája megmutatta a CPRs sikeres endogén kezelésének lehetőségét, és elméletileg elmagyarázta, hogyan lehetséges ez az eredmény.

2Ez a cikk röviden tárgyalja a “theory of the commons” által kifejlesztett az elmúlt 20 évben Elinor Ostrom és kollégái (pl Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994, 2002), és esettanulmányokkal szemlélteti számos észak-olaszországi öntözőrendszert (Lombardia és Vallbazne d ‘ Aoste). Fő célunk, hogy bemutassuk azt a szerepet, amelyet a különböző társadalmi mechanizmusok játszanak a commons menedzsment intézményi rendszereinek eredményeinek befolyásolásában. A tanulmány a következőképpen szerveződik: a 2.szakasz bemutatja a CPR-kutatás elméleti hátterét; a 3. szakasz bemutatja az empirikus kutatást; a 4. szakasz tárgyalja megállapításainkat és levonja a következtetéseket.

elméleti háttér

3formálisan a common-pool erőforrás kifejezés egy olyan áruosztályra utal, amelyet két jellemző határoz meg: a potenciális kedvezményezettek nehéz kizárása és a nagyfokú kivonhatóság (azaz a fogyasztás rivalizálása) (Ostrom et al., 1994, 6–8). Így a CPR-ek mind a magán -, mind a közjavakkal megosztják a karaktereket, nevezetesen az előbbiekkel nagy kivonhatóságot, az utóbbiakkal pedig alacsony kizárási lehetőséget (1.ábra). Ez különösen összetetté teszi a CPR-k kezelését: mint a magánjó esetében, az erőforrás-egységek kivonása a közterületekből (például fa egy erdőből, víz egy medencéből stb.) az egyik felhasználó által végzett tevékenység csökkenti a többi felhasználó számára rendelkezésre álló egységek teljes mennyiségét; mint a közjó esetében, nehéz megakadályozni, hogy bármelyik felhasználó továbbra is kivonjon egy egységet egy veszélyeztetett erőforrásból (például az óceáni halászatból). Ez arra késztette Hardint (1968), hogy a commons problémát egy nyilvános játékhoz hasonló modell segítségével ábrázolja, azaz a jól ismert fogolydilemma n játékos változata. Különösen fontos, hogy mivel a CPR probléma Nyilvános jó játék, nincs ésszerű ösztönzés a felhasználó számára a fogyasztás korlátozására, ezért az erőforrás-romlás vagy megsemmisítés elkerülésének lehetősége rendkívül alacsony.

4Hardin modellje számos helyzetre vonatkozik, különösen a nyílt hozzáférésű erőforrások esetében, és érvényes magyarázatot jelent a racionális egyének által a közös erőforrások túlzott használata mögött, még akkor is, ha ez hosszú távon jelentős kárt okoz. Hardin következésképpen a természeti erőforrások állami kezelése mellett érvelt. A későbbi tanulmányok azonban azt mutatták, hogy bár bizonyos esetekben megfelelő, Ez a megoldás nem mindig alkalmazható, elsősorban az irányítási költségek és az információs aszimmetriák miatt. Hasonlóképpen, az erőforrás felosztásának és privatizálásának” klasszikus ” alternatívája bizonyos esetekben segíthet, de alkalmazhatatlan is, vagy más helyzetekben jelentős hiányosságokat szenved (lásd Ostrom, 1990, 8-13). Ezenkívül Ostrom munkájának egyik alapvető megállapítása az, hogy a világ számos közösségének sikerül megoldania a Hardin dilemmáját, és fenntartható módon kezelnie közös erőforrásait a helyi körülményekhez jól alkalmazkodó kis méretű intézmények építésével. Ez nem jelenti azt, hogy az endogén menedzsment jelent megoldást a CPR problémákra. Ostrom munkájának fő betekintése valóban az, hogy nincs “egyetlen út” a commons dilemmáinak megoldására. Az endogén intézmények sok helyzetben jól működhetnek, de kudarc esetén elengedhetetlen a különböző megoldások keresése — pl. központosított irányítás, magánjogok, társigazgatás vagy különböző rendszerek kombinációja-Hardin tragédiájának elkerülése érdekében (Marshall, 2005; Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994). Ezeknek a rendszereknek azonban van egy közös pontja: olyan intézmény jelenléte, amely egyértelmű hasznosítási jogokat határoz meg, és megfelelő ösztönzőket hoz létre a túlzott használat elkerülése érdekében. Más szavakkal, a commons tragédiája a nyílt hozzáférésű erőforrások tragédiája, nem feltétlenül a jól kezelt CPR-k tragédiája.

5az ezt követő munkák kibővítették Ostrom betekintését. Mivel lehetetlen feltárni a commons elsöprő hatalmas irodalmának részleteit, itt három fontos fejleményre összpontosítunk: (I) az intézményi dinamika tanulmányozása, valamint az intézmények és a közös értékek kölcsönhatása; (II) a CPR-szakirodalom összekapcsolása az ökológiai elemzéssel; (III) az erőforrás-gazdálkodás elemzése szélesebb skálán, beleértve a globális elemzést is.

6I) az intézményi dinamika vizsgálata azt vizsgálja, hogy az intézményi változást hogyan befolyásolja számos tényező, beleértve az együttműködő környezetgazdálkodást, azaz a közösség azon tulajdonságai alapján, amelyek a kollektív cselekvési helyzetek megoldására hivatottak (pl. Connors and Dovers 2004; Marshall, 2005; Young, 2002). Mivel a papír alapvetően elfogadja ezt a megközelítést, lesz megvitatni részletesen később.

7II) a CPR menedzsment szakirodalma a közelmúltban az ökológiai vizsgálatokkal való növekvő kapcsolat irányába fejlődött. Ez elsősorban a társadalmi-ökológiai rendszer fogalmán keresztül történt, amely kifejezés hangsúlyozza az emberek és a természetes rendszerek közötti kapcsolatokat, ahol élnek. A társadalmi-ökológiai rendszer irodalma számos elméleti és empirikus munkát eredményezett, amelyek a menedzsment gyakorlati esetek széles skáláját tanulmányozták az ökoszisztéma dinamikájára gyakorolt hatásuk, valamint a természeti környezetből érkező visszajelzések tanulásának és alkalmazkodásának képessége szempontjából. Különös figyelmet fordítanak a fogalmak alkalmazására, mint az alkalmazkodóképesség, a rugalmasság és a robusztusság, amelyet először az ökológiai tudomány határoz meg, és kulcsfontosságú a komplex rendszerek fejlődésének magyarázatában (Berkes and Folke, 1998; Berkes et al. 2003; Gunderson és Holling, 2001). Ez a kutatási terület jelenleg az egyik legérdekesebb új terület Az Ember-Környezet kapcsolat tanulmányozásában.

8III) a nagyszabású erőforrásokkal kapcsolatos elméleti munka nagy része csak a kilencvenes évek közepén kezdődött a kis léptékű CPR-kutatás közvetlen kiterjesztéseként, amely megközelítés a különböző elemzési szintek közös szempontjainak hangsúlyozására vezetett (pl. Buck, 1998; Keohane and Levy, 1994). Bár ez a megközelítés azonnali jelentős eredményekhez vezetett, valószínűleg nem ismerte fel a skála növekedésével kapcsolatos fontos különbségeket (különösen a globális közösségeket figyelembe véve) az érdekeltek heterogenitása, a kormányzási képességek és az alkotmányos választási intézményi szabályok tekintetében (pl. Paavola, 2008).

9a CPR-kutatás szempontjából különösen jelentős az a tény, hogy az elmúlt 15 évben a legtöbb tanulmányt egységes tudományos rendszer szerint végezték: az intézményi elemzés és fejlesztés (IAD) keretrendszer (Ostrom et al., 1994, fiú. 2). Az IAD keretrendszer fontos kutatási eszköz, amely kiemeli a CPR-tanulmány során figyelembe veendő alapvető elemeket, valamint a köztük fennálló kapcsolatokat (ábra. 2). A keretmag egy fogalmi egység, az akció aréna, amely magában foglalja az akcióhelyzetnek nevezett társadalmi térben kölcsönhatásba lépő szereplőket. A szereplők és a cselekvési helyzet karakterei határozzák meg az arénát, míg az arénában lévő egyének közötti interakciók az intézményi elrendezés eredményeit hozzák létre. A külső tényezők három osztálya befolyásolja a cselekvési arénák szerkezetét és működését: a fizikai világ állapotai, ahol intézkedéseket hajtanak végre; a résztvevők által interakcióik megrendelésére alkalmazott szabályok; A közösség felépítése, ahol a résztvevők cselekszenek.

10az öntözőrendszerek szép példát mutatnak a CPR-kre, amelyeket széles körben tanulmányoztak az IAD keretrendszer segítségével (pl. Lam, 1998; Ostrom, 1992; Tang, 1992; Uhoff, 1986). Az öntözőrendszert valójában két különböző közös erőforrás alkotja: a csatorna(ok) és a víz. Mindkét erőforrás (különböző) kollektív cselekvési problémákat okoz a felhasználók számára. A csatornák elsősorban ellátási problémát jelentenek, mivel megfelelő karbantartásra van szükségük, amelynek költségeit a felhasználók megosztják. A vízhasználat ehelyett kisajátítási problémákat vált ki, elsősorban a vízfelhasználók közötti megosztáshoz és a vízjogok tiszteletben tartásának ellenőrzésére alkalmazott technikákhoz kapcsolódóan. Annak ellenére, hogy nehéz feladat volt egyszerre két CPR kezelése, a világ számos közössége valóban elérte ezt az eredményt. A legtöbb esetben ezt a helyi fizikai és szociális körülményekhez jól alkalmazkodó, hiteles intézmények kiépítésével érték el, amelyek képesek megfelelő ösztönzőket létrehozni annak érdekében, hogy a felhasználókat az elosztási jogok tiszteletben tartására és a közös infrastruktúra fenntartásához való hozzájárulásra ösztönözzék (Ostrom, 1992; Tang, 1992). A részletek megadása nélkül érdemes megjegyezni, hogy a CPR irányító intézmények működése valóban nemcsak az erőforrás fizikai tulajdonságaitól függ — például a rendelkezésre álló víz teljes mennyiségétől, a csatornák építőanyagától stb. – de a felhasználók közösségének társadalmi karaktereiből is, azaz a közös értékekből és szavakból, valamint a meglévő társadalmi kapcsolatok hálózatából (Auer, 2006). A következő szakasz az észak-olaszországi öntözőrendszerek különböző esettanulmányainak bemutatásával tárja fel a különböző elemek közötti kölcsönhatást. Először is, a Vallazin d ‘ Aoste kilenc öntözőrendszerének összehasonlító kutatása felvázolja a felhasználói közösség karakterei, az erőforrás kezelésére alkalmazott szabályok és a fenntartható vízhasználat eredményei közötti kapcsolatot. Ezután a Brescia tartományban (Lombardia) található egyetlen öntözőrendszer tanulmányozása elmélyíti az értékek, a bizalom és az intézményi teljesítmény közötti kölcsönhatás elemzését.

A Vallbitbe d ‘ Aoste esetek

11az Olaszország északi részének relatív vízbősége ellenére a Vallbitbe d ‘ Aoste csapadékmennyisége nem kielégítő, évente átlagosan 100 mm-rel kevesebb, mint a környező terület. Ezenkívül az esőzések elsősorban tavasszal és ősszel koncentrálódnak, nagyon száraz nyárral. A terület egyéb meteorológiai és geológiai jellemzői, mint például a száraz szél és a hegy déli oldalainak erős insolációja, hozzájárulnak a mezők relatív szárazságához, amelyek intenzív mesterséges öntözést igényelnek termelékenységük növelése érdekében. A természetes bőséges csapadék hiányában a régió lakói a középkor óta széles körű csatornarendszert fejlesztettek ki, amely a gleccserekből vagy más forrásokból származó vizet lezárja és elosztja a mezőkön. A gazdasági és technológiai fejlődés ellenére a rendszerek többségét továbbra is a felhasználói szövetségek (consorzi) irányítják. Az egyesületek kezelik és fenntartják az évszázados csatornákat, és gyakran jelentős fejlesztéseket végeznek a szállítási és elosztási technikák tekintetében.

12a kutatás, amelyet néhány évvel ezelőtt végeztek az IAD keretrendszer alapjául szolgáló rendszerként, kilenc öntözőrendszert fedezett le a régió különböző területein. Eredményeit csak rövidesen mutatják be, mivel az esetek mélyebb megvitatása iránt érdeklődő olvasó további adatokat találhat a Bravo-ban (2002). A kilenc egyesület jelentős különbségeket mutatott mind az akció arénát befolyásoló tényezők, mind az interakciós folyamat eredményei szempontjából. Az erőforrás fizikai tulajdonságait illetően az asszociációk különböztek a méretek, a forrásnál rendelkezésre álló víz és a csatorna jellemzői (csővezetékek vs.szabadtéri csatornák) tekintetében. Az egyesületek különböztek mind a vízkivétel kezelésére, mind a csatornák karbantartására vonatkozó szabályok, mind az ellenőrzési intézkedések tekintetében. Végül az egyesület jelentős különbségeket mutatott be a közösségi karakterekben. A “közösségi karakterek” kifejezéssel elsősorban két elem kölcsönhatására utalunk: a felhasználók közötti kapcsolatokra (különösen a kölcsönös segítségnyújtási kapcsolatokra), valamint a közös értékek, a közös tudás és a közös jelentések jelenlétére a mindennapi élet és a munka különböző aspektusaira vonatkozóan.

13a külső kontextus is jelentős szerepet játszott az egyesület teljesítményének befolyásolásában. Azokon a területeken, ahol a mezőgazdasági gyakorlatok jelentősége a turizmus mint fő gazdasági tevékenység növekedése miatt erősen csökkent, az egyesület tagjainak többsége a mezőgazdaságon kívül is fő munkát végez, és kevés súlyt ad az öntözési problémáknak. Másrészt az alacsonyabb turisztikai fejlettségű területeken a mezőgazdaság és különösen az állattenyésztés továbbra is jelentős gazdasági jelentőséggel bír. Mindazonáltal ezek a területek gyakran szenvednek a kivándorlástól és a népesség átlagéletkorának ebből következő növekedésétől. Annak ellenére, hogy az egyesületek jelentős súlyt képviselnek ezeken a területeken, gyakran csökken a tagságuk, következésképpen egyre nehezebben tudják megfizetni a csatorna fenntartási költségeit.

14a kutatás fő eredménye az, hogy azon nyilvánvaló tény mellett, hogy a forrásnál a nagyobb vízellátás elősegíti a parcellák megfelelő öntözési szintjének elérését, a közösség jelentős tényező, amely befolyásolja a különböző cselekvési arénák kölcsönhatásának eredményeit, következésképpen az egyesületek általános teljesítményét. Az erősebb közösségek nagyobb valószínűséggel oldják meg a víz elosztásával és a csatornák karbantartásával kapcsolatos kollektív cselekvési problémákat. Ez az alacsonyabb vízeloszlás mellett működő csatornák jobb működéséhez, az elosztási szabályok és a vízjogok nagyobb tiszteletben tartásához, és ennek következtében az ellenőrzési költségek csökkenéséhez vezet. Másrészt az erős közösség kétélű kardot jelent, amikor az intézményi innováció szükségessége felmerül, például egyes erőforrás-tulajdonságok megváltozása és/vagy a külső társadalmi-gazdasági konjunktúra miatt. Egy erős közösség valóban segíthet az intézményi változáshoz kapcsolódó kollektív cselekvési problémák leküzdésében, ez a tény a vizsgált esetek közül a legsikeresebbeknél történt. Mindazonáltal a túlzottan zárt közösségek, amelyek alapvetően visszafelé tekintő értékekkel és világnézetekkel rendelkeznek, inkább negatívan reagálnak minden innovációs hipotézisre. Ebben az esetben a közösség ereje olyan tényezőt jelent, amely ellentétes az egyesület érdekeivel. Hasonló helyzetet rögzítettek legalább az egyik elemzett társulásban.

A Farfenga-ügy

15Farfenga a Brescia tartományban található kis méretű, önigazgatású öntözési egyesület neve. Brescia Lombardia legnagyobb kiterjedésű tartománya, egy olasz régió, amely magában foglalja a Retican Alpok. Bár ennek a zónának a csapadékrendszerének relatív bősége (átlagosan évi 1050 mm), a víz állandó rendelkezésre állásának biztosítása elsődleges fontosságú a helyi gazdák számára. Jelenleg a Farfenga egyesület mintegy 40 háztartást foglal magában, akik gabonát termesztenek az élelmiszerpiac és/vagy az állatállomány takarmányozási szükségleteinek kielégítésére. Ezeknek a gazdáknak a többsége több mint 50 éves, mivel a fiatalabb tagok nagy számban távoznak a közösségből, így a társadalmi valóság egésze öregszik. A tagok többsége férfi, aki birtokolja a földtulajdont, vagy bérli azt.

16a kutatás nem talált lényeges különbségeket a Farfenga közösség tagjai között a társadalmi mindennapi életet keretező fő világnézetek tekintetében, az észak-olaszországi vidéki hagyományokból származó közös kultúra szerint. Ez magában foglalja a munkakapcsolatokkal kapcsolatos implicit erkölcsi kódex tiszteletben tartását és a közösség hierarchiájának kölcsönös tiszteletét, amely a kenyérkeresőket az egész háztartás példájának szájaként részesíti előnyben. Az ősi gazdálkodási hagyomány rendkívül fontos az öntözési gyakorlatok befolyásolásában is, amelyek viszont befolyásolják a hatalmi kapcsolatokat, amelyek meghaladják magát az öntözési szövetséget, például a helyi politikai szint elérésével.

17az egyesület döntéshozatali folyamata nem mutat különbséget a saját földet művelő tagok és a bérlők között. Háromévente az összes rendes tag hivatalos képviselő-testületet választ, amely az egész commons irányításáért felel. Az egyesület fő célja a víz biztosítása minden terményszükséglethez, valamint a szállítási és elosztási létesítmények fenntartása és fejlesztése. Az egyesület természetes tavaszi szökőkutakból meríti vizét, amelyek legalább a múltban általában megfelelőek voltak az öntözési igények kielégítésére.

18a talajvízforrások túlzott használata és a hagyományos vetésforgó gyakorlatnak a kukorica monokultúra javára történő megszüntetése miatt a gazdálkodók a közelmúltban jelentősen csökkentették a víz rendelkezésre állását. A Vallconne d ‘ Aoste-ügyekhez hasonlóan a külső kontextusban bekövetkezett számos változás is jelentős szerepet játszott ennek az eredménynek a kialakításában. Az egyesület a huszadik század elején jött létre, amikor a növényeket rotációban egyesítették és ültették, hogy maximalizálják mind a talaj termékenységét, mind a hozamot. A gazdák hagyományosan állandó figyelmet fordítottak a havonta megtisztított vízcsatornákra, valamint a vízmintákra, amelyeket folyamatosan ellenőriztek, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a felesleges víz a földalatti tartályokba áramlik-e későbbi felhasználás céljából. Azonban elmozdulás történt a csoport közös jövőképében, amikor körülbelül két évtizeddel ezelőtt az Európai Unió elkezdte támogatni a kukoricát. Az ebből eredő gazdasági ösztönzőket követően az egyesület megszüntette a rotációs gyakorlatokat, és a monokultúra felé fordult. Míg a természetes források és patakok korábban elegendőek voltak az öntözési igényekhez, ez az új intenzív gazdálkodás súlyos vízhiányhoz vezetett minden gazdálkodó számára. A hiányt tovább súlyosbította, hogy az egyesület tagjai képtelenek voltak módosítani a meglévő intézményi rendszereket (és különösen a vízosztási szabályokat) az új helyzethez való alkalmazkodás érdekében.

19 ebben az összefüggésben kutatást végeztünk annak elemzésére, hogy a közösségi attribútumok hogyan vesznek részt az intézményi felépítés és az intézményi változások folyamatában a fenntartható CPR menedzsment érdekében. Ostrom (2005) szerint a cselekvési arénákat befolyásoló fő közösségi tulajdonságok a felhasználók között megosztott értékek, a közös megértés szintje, amelyet a potenciális résztvevők megosztanak (vagy nem osztanak meg) az egyes cselekvési arénák szerkezetéről, valamint a preferencia homogenitásának mértéke a közösség tagjai között. Fókuszunk a hírnév, a bizalom és a viszonosság közötti kapcsolat feltárására irányul, amelyet itt az egyes értékeknek és intézményeknek tekintünk, amelyek az erőforrást szabályozó szabályok. A kutatást az IAD keretrendszer segítségével végezték (ábra. 2) mint alapul szolgáló rendszer és az adatgyűjtés kvalitatív módszerének választása, amely mélyinterjúkat és szemantikai különbség benyújtását tartalmazta a közösség tagjainak nagy része számára, beleértve az egyesület igazgatósági tagjait is. Megállapítottuk, hogy szoros kapcsolat van a túlzott kiaknázás kockázatának tudatossága, az erőforrások megőrzésére való érzékenység és a vízhozzáférés korlátozására való hajlandóság között a szárítási időszakban. Általánosabban, úgy tűnik, hogy a közösség tagjai csak akkor képesek megbirkózni a szűkösséggel, ha felismerték az önérdek korlátozásának szükségességét a közös célok nevében.

20az elemzés alapvető változója a bizalom, mind egyéni, mind csoportos szinten. Különösen fontos az a bizalmi szint, amelyet az egyesület tagjai kísérleteznek az intézmény felé, azaz függetlenül az egyes tagok között megosztott személyes bizalomtól. A bizalom csak akkor alakul ki, ha az intézmény megmarad a magánjellegű hasznosítási kísérletektől, pl. a vízforgó rendszert és az öntözési időt szabályozó szabályok manipulálásával. Ezenkívül megállapítottuk, hogy a bizalmi hálózat fenntartásához széles körű pozitív hírnévre van szükség, különösen nehéz időkben vagy változások idején (például a vetésforgóról a monokultúrára való áttérés). Adataink klaszterelemzésével azt találtuk, hogy három alcsoport létezik a Közösségen belül. Ezek főként az oktatás különböző szintjéhez kapcsolódnak, és általánosabban, eltérő képességgel rendelkeznek az öntözési gyakorlat céljának hosszú távú elfogadására. A kutatás fő eredménye tehát az, hogy az intézményi teljesítmény időbeli fenntarthatóságának eléréséhez elengedhetetlen a tagok és az alcsoportok közötti viszonossági hajlandóság megléte. A viszonosság azonban elsősorban a jó hírnévnek, értékeknek és gyakorlatoknak köszönhető, amelyek kölcsönös megbízhatóságot terjesztenek a közösség minden tagja között.

Vita

21a cikk fő célja a CPR elmélet és annak öntözőrendszerekre való alkalmazása mellett annak bemutatása, hogy a különböző társadalmi mechanizmusok milyen szerepet játszanak a commons menedzsment intézményi teljesítményének befolyásolásában. Empirikus elemzésünkben pozitív összefüggést találtunk Az intézményi rendszer fenntarthatóságának elérése és a közös értékek széles körű jelenléte között a közösség tagjai között, amely lehetővé teszi a csoportok számára, hogy legyőzzék a mögöttes commons dilemma miatti irányítási korlátokat. Tanulmányunkkal összhangban egyre több irodalom (pl. Ostrom, 1990, 1998, 1999, 2005; Ostrom and Ahn, 2008) nemrégiben kimutatta, hogy a CPR sikeres kezelése olyan intézményi konstrukciót jelent, amely képes megfelelően figyelembe venni a közösségi attribútumok között az erőforrás-felhasználók között megosztott értékeket. Ezek az értékek valóban a kollektív tanulás hordozói és a felhasználók közösségén belüli társadalmi rend alapjai, valamint a szükséges intézményi alkalmazkodás és rugalmasság tudatosságának eszközei.

22az öntözőrendszerek szabályozása kihívást jelent, és készségeket igényel annak megértésében, hogy a szabályok hogyan eredményeznek ösztönzőket és eredményeket, ha konkrét fizikai, gazdasági és kulturális környezetekkel kombinálják őket. Ostrom (1990) és Uhoff (1986) szerint nincs “egyetlen legjobb módszer” az öntözési tevékenységek megszervezésére, mivel az adott fizikai rendszer ellátására és használatára vonatkozó szabályokat idővel ki kell dolgozni, ki kell próbálni és módosítani kell. Ezért jelentős időt és erőforrásokat kell fordítani arra, hogy többet megtudjunk arról, hogy a különböző intézményi szabályok hogyan befolyásolják a felhasználók viselkedését. Ha az intézmények jól kidolgozottak, az opportunizmus jelentősen csökken. A szabad lovaglással, a bérleti díj keresésével és a korrupcióval járó kísértéseket soha nem lehet teljesen megtisztítani, de intézményeket lehet kialakítani annak érdekében, hogy ezeket a tényezőket kordában tartsák (Ostrom, 1992). Az opportunista viselkedés csökkentése érdekében fokozni kell a koordinációs tevékenységeket, például a megfigyelést és a szankcionálást. A nyomon követés és a szankcionálás hiánya, a tisztességtelen nyomon követési költségmegosztás és a konfliktusmegoldás költséges intézkedései mind alááshatják a kölcsönös elvárások és kötelezettségvállalások összetett rendszerét (Ostrom és Walker, 2003).

23az opportunista viselkedés felszámolásához szükséges tevékenységek nyomon követésének és szankcionálásának költségei gyakran nem megfizethetőek a felhasználók helyi közösségei számára, mivel az opportunista viselkedés ellenőrzése magában foglalja mind a” szabadon lovagló kísértések ” csökkentését, mind pedig egy szabály megszegésekor nagy a valószínűsége annak, hogy felfedezik őket. Ebben a folyamatban a közös értékek és a közös normák jelenthetik a különbséget, köszönhetően a belső kötelezettségvállalásnak és büntetésnek, amelyek arra késztetik a szereplőket, hogy tartsák tiszteletben a hatályos szabályokat, és ezáltal csökkentsék a nyomon követési és szankcionálási költségeket. Az öntözőrendszereknek ezért működőképes eljárásokat kell kidolgozniuk a vízszolgáltatók és-felhasználók viselkedésének nyomon követésére, a nem megfelelő magatartás szankcionálására és a konfliktusok megoldására. Ahol jelentős kísértés áll fenn az opportunista magatartás iránt, ott egyetlen szabályrendszer sem lesz önmegvalósító (V. Ostrom, 1980). Kutatásaink azonban azt találták, hogy a közös értékrend megléte rendkívül hasznos az intézményi teljesítmény növelésében és a szabad út viselkedésének ellenőrzésében. A társadalmi tőke fogalmának köszönhetően viszonylag könnyű ezt az új változót beépíteni az IAD keretébe. A társadalmi tőke olyan fogalom, amely magában foglalja az adott közösség azon kulturális, társadalmi és intézményi aspektusait, amelyek együttesen befolyásolják a kollektív cselekvési problémák kezelésére való képességét. Alternatív megoldásként az egyének olyan tulajdonságának tekinthető, amely növeli képességüket a kollektív cselekvési problémák megoldására (Ostrom and Ahn, 2008). A társadalmi tőke általában a szoros kapcsolatok múltjának terméke, és kevés társadalmi tőke létezik, ha nagyszámú heterogén egyén ismeretlen helyzetben cselekszik.

24a végső pont, amelyet fontos felismerni, az a valódi megbízhatóság, azaz. a feltételes együttműködéssel összhangban álló egyéni preferenciák független és nem csökkenthető ok arra, hogy elmagyarázzuk, hogyan érik el a közösségek a kollektív cselekvés betartását. Az érintett változó közül az, amely a legerősebb kapcsolatot hozza létre a társadalmi tőke és a kollektív cselekvés között, a bizalom. A bizalom akkor fokozódik, ha az egyének megbízhatóak, hálózatba vannak kapcsolva egymással, és olyan intézményeken belül cselekszenek, amelyek jutalmazzák az őszinte viselkedést (Marshall, 2005). Ostrom (1998) szerint eredményeink azt sugallják, hogy az instrumentális heurisztika megtanulása mellett az egyének megtanulják, hogyan fogadják el és használják a csoport normáit és szabályait. Eredményeink azt is alátámasztják, hogy Ostrom (1998, 1999) a bizalom, a hírnév és a viszonosság között fennálló alapvető kapcsolat ötlete. Megállapítottuk, hogy ezek a tényezők a közösség múltbeli tapasztalataitól és tagjainak azon képességétől függenek, hogy felismerjék az erőforrás megőrzésének fő közös érdekét. Miután a helyükre kerültek, ezek a tényezők növelik a közösség képességét arra, hogy irányítsa a közösségeket, és különösen, hogy elősegítse a természeti erőforrások hosszú távú fenntartható kezeléséhez szükséges intézményi alkalmazkodás végtelen folyamatát (lásd Berkes et al., 2003).