a DUI három módon bizonyítható.

a floridai Statútum 316.193(1) és (2)(A) értelmében a második DUI bűncselekmény bűncselekményét Floridában követik el, amikor egy személy:

1. járművet vezet, vagy a jármű tényleges fizikai ellenőrzése alatt áll Florida államban;
2. és a személy:
   1. alkoholos italok vagy bármilyen vegyi vagy szabályozott anyag hatása alatt áll, ha olyan mértékben érinti, hogy a személy normális képességei károsodnak; vagy a
   2. légzési alkoholszintje 0,08 vagy magasabb; vagy a
   3. véralkoholszintje 0,08 vagy magasabb.
3. és már elítélték egy korábbi DUI vagy hasonló Out-of-state bűncselekmény.

tényleges fizikai ellenőrzés

a tényleges fizikai ellenőrzés azt jelenti, hogy a személynek fizikailag a járműben vagy motorkerékpár esetén a járműben kell lennie, és képesnek kell lennie a jármű üzemeltetésére, függetlenül attól, hogy az adott személy ténylegesen üzemelteti-e a járművet.

szankciók a második DUI bűncselekményért

a második DUI bűncselekmény bűncselekménye másodfokú vétség Floridában, de szabványosított DUI büntetéseket hordoz, amelyek súlyosabbak, mint a hagyományos másodfokú vétség.

ezenkívül fokozott büntetéseket kell alkalmazni, ha a személynek légzése vagy véralkoholszintje volt .15 vagy annál magasabb, vagy kiskorú kísérte a bűncselekmény idején.

Standard második DUI büntetések

ha elítélték a második DUI bűncselekmény Floridában, a bíró köteles kiszabni a következő szankciókat:

• legfeljebb kilenc hónap börtönben.
• legfeljebb tizenkét hónapos próbaidő bejelentése.
• legalább hat hónapos vezetői engedély visszavonása, de legfeljebb tizenkét hónap.
• minimális bírság $1,000, de nem több, mint $2,000.
• a DUI-ban használt jármű tíz napos lefoglalása vagy immobilizálása.
• gyújtáskapcsoló berendezés kötelező elhelyezése az elítélt vezető tulajdonában lévő, használt vagy rutinszerűen üzemeltetett járműveken legalább egy évig.
• 50 óra közösségi szolgálat.
• huszonegy (21) órás DUI kábítószer-visszaélési tanfolyam befejezése.
• pszichoszociális értékelés befejezése annak megállapítására, hogy szükség van-e kábítószer-visszaélés kezelésére.
• az ajánlott szerhasználati kezelés befejezése.

fokozott büntetések a második DUI bűncselekményért

a második DUI bűncselekmény miatt elítélt személy fokozott büntetésnek van kitéve, ha az illető:

1. lehelete vagy véralkoholszintje volt .15 vagy magasabb; vagy
2. a járműben kiskorú kísérte őket a letartóztatásuk idején.

légzés vagy véralkohol szint .15 vagy magasabb

a szokásos büntetéseken kívül a bírónak a következő fokozott büntetéseket kell kiszabnia, ha egy személyt második DUI bűncselekmény miatt ítélnek el, amelynek lélegzete vagy véralkoholszintje van .15 vagy magasabb:

• legfeljebb tizenkét hónap börtönben.
• minimális bírság $2,000, de nem több, mint $4,000.
• gyújtáskapcsoló berendezés kötelező elhelyezése az elítélt személy által legalább két évig használt, birtokolt vagy rutinszerűen üzemeltetett járműveken.

kiskorú kíséretében

a már kiszabandó szokásos büntetések mellett a bírónak a következő fokozott büntetéseket kell kiszabnia, ha egy személyt második DUI bűncselekmény miatt ítélnek el kiskorú kíséretében:

• legfeljebb tizenkét hónap börtön.
• minimális bírság $2,000, de nem több, mint $4,000.

védekezés a második DUI bűncselekményhez

a büntetőügyekben felvethető előzetes védelem és próbavédelem mellett a második DUI bűncselekményben felvetett közös bizonyító védekezés a következő:

• illegális forgalom megáll
• helytelen mező józansági vizsgálatok
• elégtelen valószínű ok
• elfogadhatatlan lehelet eredmények

illegális forgalom megáll

a törvény nagyon világos, hogy a rendészeti tisztviselő csak megállítani a járművet az egyik két okból:

1. Ha a tisztnek alapos gyanúja van arra, hogy a vezető közlekedési szabálysértést követ el; vagy
2. Ha a rendőrnek alapos oka van arra, hogy a sofőr bűncselekményt követett el.

sokszor azonban kimutatható, hogy a tiszt tévedett a forgalmi megállás okában. Ha ez bebizonyosodik, az illegális megállás eredményeként megszerzett összes bizonyítékot elnyomják, és az ügyész kénytelen elutasítani a DUI-ügyet.

példa az illegális forgalom megállítására

egy tiszt megállítja a járművet egy lejárt rendszám miatt, majd letartóztatta a sofőrt DUI miatt.

ha kimutatható, hogy a tiszt tévedett abban a következtetésében, hogy a rendszám lejárt, a bíró megállapítja, hogy a tiszt illegális megállást hajtott végre, és elnyomja a forgalmi megállás eredményeként kapott bizonyítékokat. Ez arra kényszeríti az ügyészt, hogy utasítsa el a DUI ügyet.

nem megfelelő terepi józansági tesztek

a legtöbb DUI esetben a bűnüldöző szervek a járművezető letartóztatása előtt végeznek terepi józansági teszteket. Ezeknek a teszteknek állítólag az a célja, hogy segítsék a tisztet annak megállapításában, hogy egy személy károsodott-e.

és bár mindenki tudja, hogy a tesztek célja, hogy egy személy nem, több lehetőség van arra, hogy megkérdőjelezze a tiszt vallomását ezekről a tesztekről:

1. a tiszt ismeri a vezető valódi egyensúlyát és koordinációját?
2. van-e a vezetőnek olyan testi fogyatékossága vagy sérülése, mint például a rossz hát vagy a rossz térd, amely befolyásolja a vezető képességét a tesztek elvégzésére, ezáltal megbízhatatlanná és elfogadhatatlanná téve azokat.
3. a tiszt képes-e elvégezni az adott terepi józansági tesztet? Néhány terepi józansági tesztre, például a HGN-tesztre (eye following pen test) csak akkor lehet támaszkodni, ha tanúsított alkoholfelismerő szakértők végzik.
4. a bíróságok minden tesztet megbízhatónak ítéltek. Egyes tesztek, például a fordított ábécé teszt, nem fogadhatók el a bíróságon.

elégtelen valószínű ok

A járművezető DUI miatt történő letartóztatásához a tisztnek alapos okkal kell feltételeznie, hogy a járművezető alkoholos italok vagy szabályozott anyagok hatása alatt állt, olyan mértékben, hogy a járművezető normál képességei károsodtak.

ha bizonyítható, hogy a tiszt valószínű okának következtetése elégtelen bizonyítékon vagy ésszerűtlen következtetésen alapult, akkor a járművezető letartóztatását jogellenesnek kell tekinteni, és minden későbbi bizonyítékot el kell nyomni, ami az ügyész elbocsátja a DUI-t.

példa az elégtelen valószínű okra

néha a tiszt egyetlen oka a sofőr letartóztatására DUI miatt az alkohol szagán alapul.

az alkohol szaga azonban önmagában nem elégséges ok arra, hogy egy tiszt azt higgye, hogy a sofőr alkoholos italok “befolyása alatt áll”, hogy igazolja a DUI letartóztatását.

példa ésszerűtlen valószínű okra

Ha a terepi józansági tesztek videója objektíven feltárja, hogy a járművezető kielégítően teljesített a tiszt írásbeli jelentésével ellentétben, sok bíró ésszerűtlennek fogja találni a tiszt azon következtetését, hogy a személy károsodott.

ennek eredményeként a bíró elnyomja a letartóztatási bizonyítékokat, valamint a később megszerzett bizonyítékokat, arra kényszerítve az ügyészt, hogy utasítsa el a DUI-t.

elfogadhatatlan lehelet eredmények

a bűnüldöző szervek által használt alkoholszonda gépek szigorúan szabályozottak és szigorú karbantartási követelményeknek vannak kitéve annak érdekében, hogy elfogadhatónak minősüljenek. Ezenkívül a tesztelést nagyon specifikus, szabványosított módon kell elvégezni.

a gépek megfelelő karbantartásának vagy a szükséges eljárásoknak megfelelő vizsgálatok elvégzésének elmulasztása azt eredményezheti, hogy a leheletalkohol-eredmények elfogadhatatlanok, függetlenül attól, hogy milyen magas volt a leheletalkohol-eredmények.

példa

Ha egy tiszt nem hajtja végre ezeket az egyszerű lépéseket, akkor a leheletalkohol-eredmények kidobásra kerülhetnek.

• a tiszt 20 perces egyenes megfigyelést végzett a lehelet-alkohol teszt beadása előtt?
• utasította-e a tiszt a sofőrt, hogy “fújjon tovább” a légzésteszt során?
• a tiszt megfelelően kalibrálta-e a gépet a lehelet-alkohol teszt elvégzése előtt?
• a tiszt elolvasta Florida hallgatólagos beleegyezési törvényét, vagy helytelenül állította be a törvényt?

kapcsolat Orlando DUI ügyvéd Richard Hornsby

Ha már letartóztatták vagy vádolják a bűncselekmény második DUI bűncselekmény Közép-Floridában vagy a nagyobb Orlando area, kapcsolat Orlando DUI ügyvéd Richard Hornsby ma.

az első konzultáció ingyenes, és mindig rendelkezésre állok, hogy tanácsot adjak a megfelelő teendőkről.