bár a civilizáció kifejezésnek ma kevesebb pénzneme van, mint valaha, a legtöbben úgy tekintjük magunkat, mint egy civilizációban élünk. És ahogy John Ralston Saul állította, a civilizációról alkotott felfogásunk általában a közös sors érzésére, a közös érdekekre, a közös célokra és a közös jövőre összpontosít.

látszólag elvont, a megosztott sors gondolata valójában nagyon ismerős. Köznyelven ezt nagyobb jónak vagy szinonimáinak ismerjük: a közjó vagy közjó.

jelenleg nem divatos úgy gondolni magunkra, hogy közös érdekeink, közös céljaink és közös jövőnk van. Ennek az a következménye, hogy nem divatos komolyan gondolkodni és beszélni a nagyobb jóról.

amint Bernard Salt nemrégiben megjegyezte, a kollektíva ereje alábbhagyott. Ez azonban nem mindig volt így, és lehet, hogy nem is marad így sokáig. Valójában fontos megjegyezni, amint a néhai Tony Judt emlékeztetett minket, hogy jelenlegi állapotunk megszerzett, nem természetes.

ezt figyelembe véve hasznos a nagyobb jó jelentésének elmélkedése. Végül is a szerencse kedvez a felkészült elmének.

hosszú törzskönyvű ötlet

a nagyobb jó gondolatának hosszú, mégis szakított története van, tele eltérő jelentéssel.

szemléltetésül Platón elképzelt egy ideális államot, amelyben a magánjavakról és a nukleáris családokról lemondanak a harmonikus társadalom nagyobb javáért. Arisztotelész a közösség által megosztott boldogsággal határozta meg, amelynek kulcselemei a bölcsesség, az erény és az öröm voltak.

a koncepcióval való tartósabb elkötelezettség a 17.században történt a társadalmi szerződéselmélet térnyerésével. Ez egy olyan gondolkodási iskola volt, hogy el kell veszítenünk abszolút szabadságunkat, hogy úgy éljünk, ahogyan azt a közösségben való közös élet biztonságának nagyobb érdekében kívánjuk.

ezt követően a 18.és 19. századi gondolkodók, mint például John Stuart Mill azzal érveltek, hogy a helyes cselekvés az, ami a legnagyobb “hasznosságot” hozza létre a társadalom számára – a hasznosságot úgy definiálják, mint az öröm megtapasztalását és a fájdalom elkerülését.

a 20.században a nagyobb jó megújult lendületet kapott John Rawls munkájával. A 21. században pedig az olyan értelmiségiek, mint Noam Chomsky és Slavoj Inzitiok, pozitívan, illetve kritikusan fogalmazzák meg a fogalmat.

egy fejlődő fogalom

a legtöbb történelmi elképzelés legsúlyosabb korlátja a nagyobb jóról az, hogy hallgatnak a nagyobb jóról, mivel az nem emberekhez és más természeti rendszerekhez kapcsolódik.

legalább a természetes rendszerek, amelyekbe beágyazódunk, mint a végső eszköz, amelyen minden más függ, lehetővé teszi a környezeti “közterületek” jelenlegi és jövőbeli állapotát a nagyobb jó megértésében.

természetesen a commons ötlete — kollektív áruk, amelyekhez a csoport minden tagja szabadon hozzáférhet — régi. A közös javak (pl. tiszta víz, levegő) nyilvánvalóan a nagyobb jó létfontosságú, ha már nem elkerülhetetlen részei.

meglévő és kialakuló közjavak, amelyek magukban foglalják a kézzelfogható (pl. utak) és az immateriális (pl. demokrácia) áruk, a kollektív javak másik nélkülözhetetlen kategóriája. Ezek tükrözik eszményeinket arról, hogy néz ki egy “jó társadalom”.

egyszeri és jövőbeli ötlet

Az ausztrálok kiváló kollektív áruk mennyiségével vannak felruházva. Összességében méltányos hozzáférést élvezünk ezekhez az árukhoz. Azonban, kivéve azokat, akik a háború utáni években tanúi voltak bevezetésüknek, a legtöbbünk elfogadja létezésüket és ellátásukat, mint az élet nem elemzett tényét.

közülünk túl kevesen élik meg a nagyobb jó jelentését, annak sebezhetőségét – látszólagos szilárdsága ellenére–, valamint azt, hogy a kollektív rövid távú idő -, pénz-és erőfeszítés-áldozatunkra támaszkodik, hogy méltányosan ruházza fel azt a jelenben és a jövőben.

Mindazonáltal, amint az új kutatások azt mutatják, mélyen aggódunk azon kollektív javak állapota miatt, amelyeket unokáink örökölnek. Aggaszt bennünket az is, hogy a politikai vezetők hogyan kezelik ezeket a kollektív javakat.

amikor komplex kihívásokkal küzdünk, nagyon fontos, hogy megértsük, hogy ezek a kihívások és a rájuk adott válaszaink hogyan befolyásolják a jelen nagyobb javát, és azt, ami a jövő generációi számára marad.

döntő fontosságú, hogy még ha az academe ligeteiben egyetértés volt is a nagyobb jó jelentéséről (nincs), nekünk, állampolgároknak, rendelkezniük kell a nagyobb jó munkamódszerével, amely sajátos számunkra, és él a kihívásainknak.

létfontosságú, hogy megértsük a nagyobb jó jelentését – azt az elképzelést, hogy közös érdekeink és közös jövőnk van, mint mindig is. Ez azért van, mert növeli annak az esélyét, hogy Ross Garnaut “közérdekű” megközelítésnek nevezi a kihívásainkat, ahelyett, hogy kitartanánk a “szokásos politika” és a “szokásos üzlet”mellett.

itt az ideje, hogy újra komolyan gondolkodjunk ezen az egyszeri és jövőbeli ötleten.